TapungHilir, dan saksi yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah nikah Tergugat ada mengucapkan janji taklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Sekijang;Bahwa Penggugat dan Tegugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun tanggal O03 Agustus 2015, Tergugat perglmeninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja ke Duri, satu harisetelah Tergugat pergi datang pegawai cevron

saksi yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah nikah Tergugat ada mengucapkan janji taklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tus Penggugat di Desa Sekijang;Bahwa Penggugat dan Tegugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun tanggal O03 Agustus 2015, Tergugat perglmeninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja ke Duri, satu harisetelah Tergugat pergi datang pegawai cevron

Sebelah Barat berbatasan dahulu dengan tanah kosong sekarangberbatasan dengan pagar Cevron/Pertamina;d. Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan tanah kosong sekarangberbatasan dengan sertifikat Hak milik No.1526 atas nama Drs.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Kota;Sebelah Barat berbatasan dengan pagar Cevron/Pertamina;a2 09090 .

Sebelah Barat berbatasan dengan pagar Cevron/Pertamina;d.

Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa mereka terdakwa ASMUNI MANURUNG Alias MUNI Bin AlmUSMAN bersamasama dengan terdakwa Il PONIMAN Alias BELDOS BinAWAN dan terdawa IIIT MUHAMMAD AFRIZAL HARAHAP Alias IJAL Bin IRWANISKANDAR HARAHAP pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020 bertempat diGulamo 01 dan Gulamo 02, Kepenghuluan Sekeladi, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di Lokasi Cevron

kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan padawaktu malam oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakalanak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu dengan cara: Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 18.00wib terdakwa mengajakan terdakwa II untuk mengambil kabel tembagamilik PT Cevron

pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana.ATAUSUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa ASMUNI MANURUNG Alias MUNI Bin AlmUSMAN bersamasama dengan terdakwa Il PONIMAN Alias BELDOS BinAWAN dan terdawa IIIT MUHAMMAD AFRIZAL HARAHAP Alias IJAL Bin IRWANISKANDARA HARAHAP pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekira pukul01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020 bertempat diGulamo 01 dan Gulamo 02, Kepenghuluan Sekeladi, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di Lokasi Cevron

atau setidaktidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu dengan cara: Berawal pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 18.00wib terdakwa mengajakan terdakwa II untuk mengambil kabel tembagamilik PT Cevron Pacifik

BM4475HL menuju simpang tiga PT CEVRON Dumaiuntuk menjemput Terdakwa dan selanjutnya bersama Terdakwa menujulokasi yang ditentukan sdr. Indra lrawan (DPO) di dekat PT CEVRON juga,setelah bertemu sdr.

CEVRON kemudian Terdakwa ,Saksi Rizki Yardi dan sdr. Indra lrawan (DPO)bersamasama menuju pantaiPuak dan sesampai di pantai Puak sdr. Indra Irawan (DPO) memerintahkanTerdakwa dan saksi Rizki Yardi untuk menunggu tekong (pengemudi kapal)sedangkan sdr. Indra lrawan (DPO) pergi meninggalkan Terdakwa danSaksi Rizki Yardi ;Bahwa masih pada hari yang sama sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa danSaksi Rizki Yardi pergi menyusul sdr.

BM4475HL menuju simpang tiga PTCEVRON Dumai untuk menjemput Terdakwa dan selanjutnya Terdakwabersama saksi Riski Yardi menuju lokasi yang ditentukan Saudara Indralrawan (DPO) di dekat PT CEVRON juga, setelah bertemu Saudara Indralrawan (DPQ) langsung mengajak bergerak menuju ke pantai didaerah puakdengan menggunakan Yamaha Vixion warna putih, setelah sampai di pantaiPuak saksi Riski Yardi dan Terdakwa menungu di tepi pantai;Bahwa setelah beberapa jam kemudian saksi Riski Yardi, Terdakwa danSaudara

Sim cardnya kepada Terdakwa sebagai alat komunikasidengan Saudara Indra lrawan (DPO);Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekitar puku7.30 WIB Saksi Riski Yardi berangkat dari rumah menggunakan 1 (satu) unitmotor Yamaha N max Nomor Polisi BM4475HL menuju simpang tiga PTCEVRON Dumai untuk menjemput Terdakwa dan selanjutnya TerdakwaHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Dumbersama Saksi Riski Yardi menuju lokasi yang ditentukan Saudara Indra lrawan(DPO) di dekat PT CEVRON

Cevron Pasific Indonesia Duri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira jam 19.00 Wib bertempatdi lokasi 5F0911A Area 13 DKF Duri Field PT CPI Kecamatan Bathin SolapanKabupaten Bengkalis saksi IRSAN SIREGAR bersamasama dengan UNTUNGSIREGAR (dpo) mengambil tanpa izin sebanyak 6 (enam) potong pipa besiberukuran 3 inci yang terhubung ke pumping unit dengan cara memotongmenggunakan gergaji besi menjadi sepanjang 1,5 meter milik

Cevron PasificIndonesia Duri lalu saksi IRSAN SIREGAR bersamasama dengan UNTUNGSIREGAR (DPO) membawa pipa besi tersebut menuju ke penampungan besitua milik terdakwa untuk dijual. Bahwa sekira pukul 20.00 wib bertempat di rumah terdakwa di JI.

Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan rukundan harmonis saja, namun semenjak bulan Juli tahun 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangteruSs menerus, disebabkan istri Pemohon pencemburu dan penuh curiga,Pemohon berada dalam pengawasan; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon pergi ke tempat Pemohon bekerja untuk menemui atasanPemohon, dan setelah itu Pemohon diberhentikan atau di PHK dari tempatPemohon bekerja; ( Cevron

dan Termohon telah dikaruniai anak 3orang, dan anak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan rukundan harmonis saja, namun semenjak bulan Juli tahun 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus, disebabkan Termohon pencemburu dan penuh curiga,Pemohon diatur dan berada dalam pengawasan Termohon, disamping ituTermohon menguasai selurun penghasilan Pemohon selama Pemohonbekerja di Cevron

; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon pergi ke tempat Pemohon bekerja untuk menemui atasanPemohon, dan setelah itu Pemohon diberhentikan atau di PHK dari tempatPemohon bekerja; ( Cevron Petapahan ); Bahwa Pemohon sekarang bekerja dengan orang tua Pemohon mengantarair bersih ke rumah warga pelanggan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juli2020 Termohon pergi dari rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga Pemohon tidak berusaha mendamaikan

Saksi Sarwadi, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa Pekerjaan saksi adalah sebagai Lurah Kampung Baru tahun 2002 dansekarang Lurah Handil baru sejak tahun 2012 ahkir sampai dengan sekarang;Bahwa Yang saksi ketahui masalah tanah dan saksi tahu dari laooran VICO adagugatan pak KURSANI, namun saksi tidak kenal dengan pak KURSANI;Bahwa benar lokasi CEVRON masuk di Kelurahan Handil Baru;Bahwa sebelum CEVRON masuk terebih dahulu melakukan survey sekitartahun 2001 kepada warga, yang Tujuannya adalah akan

melakukanpembebasan atas lahan para warga, kemudian saksi disuruh oleh pak Camatuntuk mendata warga yang lahannya akan dapat ganti rugi dari CEVRON;Bahwa sebelum dilakukan pembebasan terlebih dahulu ada sosialisasi kepadawarga;Bahwa Tahun 2002 CEVRON melakukan pembebasan terhadap lahan warga;Bahwa berbedabeda besaran gant ruginya, untuk warga saksi sekitar 20 orangyang dapat ganti rugi yakni:Halaman 92 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN Trga. yang ada sertifikatnya Rp.50.000

saksi selaku Lurah ikuttanda tangan disurat tersebut;Bahwa surat kepemilikannya juga pindah ke Cevron;Bahwa tidak ada proses jual beli, yang dilakukan hanya pembebasan lahanuntuk kepentingan Negara;Halaman 93 dari 137 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN TrgBahwa luas lahan warga yang dibebaskan oleh Cevron kurang lebih 6 (enam)hektar;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah Cevron yang sudah dibebaskan dari wargayakni:a.

termasuk penguasaanfisiknya maka pembebasan yang dilakukan oleh Cevron adalah syah menuruthukum; Bahwa penanggung jawab barang milik negara adalah Menteri Keuangan danlaporannya ke bendahara Umum Negara; Bahwa dalam masalah ini, seharusnya gugatan melibatkan atau sampai keMenteri Keuangan dan juga melibatkan SKK Migas;.

Pelaksanaan administrasi Direktorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi;Bahwa KS3S tersebut adalah salah satu kontrak kerjasama saja antara SKKmigas dan juga CevronBahwa secara umum sebelum kontrak kerja seperti Cevron selaku kontrakkerjasama dan salah satu pemegang dan segala biaya ditanggung oleh Cevronsebelumnya dan juga peralatan Cevron akan direkap setelah kontrak habis danpembelian barangbarang yang dibeli olen Cevron semestinya sudah digantoleh Negara dan hasil produksinya dibagi dengan Cevron dan

Cevron Pasifik Indonesiamengalami kerugian materi sebesar + Rp272.778.200,00 (dua ratus tujuh puluhdua juta tujuh ratus delapan ribu dua ratus rupiah)Perbuatan Terdakwa bersama saksi Masri Alias Kiki Bin Abdul Latif dansaksi Azmi Alias Jimi Bin Ismail diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa mereka Terdakwa Jefridin Alias Kolil Bin Atan bersama dengansaksi Masri Alias Kiki Bin Abdul Latif (dituntut secara terpisah) dan saksi AzmiAlias Jimi Bin Ismail (dituntut

Cevron Pasifik Indonesiamengalami kerugian materi sebesar + Rp. 272.778.200 (dua ratus tujuhpuluh dua juta tujuh ratus delapan ribu dua ratus rupiah)Perbuatan Terdakwa bersama saksi Masri Alias Kiki Bin Abdul Latif dansaksi Azmi Alias Jimi Bin Ismail diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Cevron Pacifik Indonesia Dimana Terdakwa tidakmemiliki jin dari pemiliknya untuk membawa atau menguasai Kabel Listrik/tembaga tersebut;Menimbang, bahwa pada bulan Agustus 2019 tanggalnya tidak ingat,sekira jam 23.00 Wib Saya bersama Masri Alias Kiki Dan Azmi Alias Jimimenggunakan sepeda motornya pergi ke Gudang PG&T Bangko Camp denganmembawa gergaji masuk melalui pagar yang berlubang, Sesampainya disanaSaksi Masri Alias Kiki bin Abdul Latif melihat adanya kabel listrik dalamkeadaan terpasang dibawah

Cevron dan ParaTerdakwa bermaksud untuk memiliki, Sehingga unsur ke2 ini telah terpenuhioleh perbuatan Para Terdakwa tersebut;Ad. 3.

Cevron dan disalurkan kedalam mobil truk tangki dengan Nopol BM 8336RU, dengan menggunakan selang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengambil minyak mentahdari pipa milik PT. Cevron dilakukan pada jam 23.50 wib, dimana waktu tersebutadalah Malam hari sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 inipun telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa tersebut;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 377/Pid.B/2019/PN DumAd.4.

Cevron Pasifik Indonesia mengalami kerugian materi sebesar + Rp.272.787.200 (dua ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh tujuhridbu dua ratus rupiah).Perbuatan Terdakwa Masri Alias Kiki Bin Abdul Latif bersama TerdakwaI Azmi Alias Jimi Bin Ismail dan saksi Jefridin Alias Kolil Bin Atan diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;SubsidairBahwa mereka Terdakwa Masri Alias Kiki Bin Abdul Latif bersamaTerdakwa II Azmi Alias Jimi Bin Ismail dan saksi Jefridin Alias Kolil

Cevron Pasifik Indonesia mengalami kerugian materi sebesar + Rp.272.787.200 (dua ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh tujuhribu dua ratus rupiah)Perbuatan Terdakwa Masri Alias Kiki Bin Abdul Latif bersama TerdakwaI Azmi Alias Jimi Bin Ismail dan saksi Jefridin Alias Kolil Bin Atan diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Cevron Pacifik Indonesi.

Chevron Pacifik Indonesia Nomor 058/HRO/DMI/2011 tanggal 14 Oktober 2011 yang menyatakan bahwa rumahJalan Kartini No. 57 RT. 01/RW. 09, Kelurahan Sumahilang, KecamatanPekanbaru Kota, Kota merupakan hadiah dari PT Cevron Pacifik Indonesia(CPI) untuk Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding melalui program HOP(Homo QWNERSHIP Program) PT. Cevron Pasific Indonesia. BahwaHal. 11 dari 14 hal. Put. No. 667 K/AG/20121212program ini diberikan terhadap karyawan PT.

tujuh) utas tali yang Saya persiapkan dari rumah; Bahwa rencananya kabel tersebut akan Terdakwa jual ke tukang bututdan uangnya untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil kabel power line milikPT Chevron Pasifik Indonesia (CPI); Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum karena mencuriselimut dan dihukum selama 1 (Satu) tahun; Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil kabel power line miik PT CPI(Cevron

yang Terdakwa gunakan dalam melakukan perbuatantersebut adalah sepeda motor dan membawa 1 (satu) buah gunting besiwarna merah, 1 (Satu) buah gergaji besi warna hijau, 1 (Satu) buah anakgergaji besi, 2 (dua) buah pisau Cuter, 1 (Satu) gulungan tali warna putih,dan 7 (tujuh) utas tali yang Saya persiapkan dari rumah; Bahwa rencananya kabel tersebut akan Terdakwa jual ke tukang bututdan uangnya untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil kabel power line miik PT CPI(Cevron

Cevron), tempat tinggal di Jalan Sakinah No. 45 RT.20 RW. 02 Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, dahulu Pemohonsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAPERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1099/Pdt.G/2013/PA.Pbr. tanggal 07 Mei 2014 M bersamaan dengantanggal 07 Rajab 1435 H yang amarnya berbunyi

CEVRON kemudian saks, Terdakwadan sdr. Indra lrawan (DPO)bersamasama menuju pantai Puak dansesampai di pantai Puak sdr. Indra lrawan (DPO) memerintahkan Terdakwadan saksi untuk menunggu tekong (pengemudi kapal) sedangkan sdr. Indralrawan (DPQ) pergi meninggalkan Terdakwa dan Saksi;Bahwa masih pada hari yang sama sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa danSaksi pergi menyusul sdr.

Indralrawan (DPO) di dekat PT CEVRON juga, setelah bertemu sdr. Indralrawan (DPQ) langsung mengajak bergerak menuju ke pantai didaerah puakHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2020/PN Dumdengan menggunakan Yamaha Vixion warna putih, setelah sampai di pantaiPuak saksi dan Terdakwa menungu di tepi pantai;Bahwa setelah beberapa jam kemudian saksi Suria Sukoco, Terdakwa dansdr.

BM4475HL menuju simpang tiga PT CEVRONDumai untuk menjemput saksi Suria Sukoco dan selanjutnya Terdakwabersama saksi Suria Sukoco menuju lokasi yang ditentukan Saudara Indralrawan (DPO) di dekat PT CEVRON juga, setelah bertemu Saudara Indralrawan (DPO) langsung mengajak bergerak menuju ke pantai didaerah puakdengan menggunakan Yamaha Vixion warna putih, setelah sampai di pantaiPuak saksi dan Terdakwa menungu di tepi pantai;Bahwa setelah beberapa jam kemudian saksi Suria Sukoco, Terdakwa danSaudara

Indra lrawan (DPO);Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020 sekitar pukul7.30 WIB Terdakwa berangkat dari rumah menggunakan 1 (satu) unit motorYamaha N max Nomor Polisi BM4475HL menuju simpang tiga PT CEVRONDumai untuk menjemput Saksi Suria Sukoco dan selanjutnya Terdakwabersama Saksi Suria Sukoco menuju lokasi yang ditentukan Saudara Indralrawan (DPO) di dekat PT CEVRON juga, setelah bertemu Saudara Indralrawan (DPO) langsung mengajak bergerak menuju ke pantai di daerah puakHalaman

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di jalanduri kabupaten Bengklais selama blebin kurang Tiga Bulan setelah ituberpindah ke komplet Cevron jalan subangga kota duri selama lebih kurang4 tahun setalah itu berpindah ke rumah kediaman bersama di Kota duriselama lebih kurang 6 tahun dan berpindah ke rumah kediman bersama diUmban sari seperti alamat penggugat di atas sampai sekarang;6.

atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan ,dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu Tanggal 6 Juni 2020 jam 12:00 WIB Terdakwamenelpon Ardi (Dpo) lalu Terdakwa memesan sabu dan daun ganja kering.Kemudian sekitar jam 15:00 WIB Terdakwa menerima panggilan telpon dariArdi dan Ardi mengatakan bahwa sabu dan daun ganja kering sudah diletakkandi tepi jalan lintas dekat Gate Soeharto PT Cevron

mengadili, percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ,dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Sabtu Tanggal 6 Juni 2020 jam 12:00 WIB Terdakwamenelpon Ardi (Dpo) lalu Terdakwa memesan sabu dan daun ganjakering.Kemudian sekitar jam 15:00 WIB Terdakwa menerima panggilan telpondari Ardi dan Ardi mengatakan bahwa sabu dan daun ganja kering sudahdiletakkan di tepi jalan lintas dekat Gate Soeharto PT Cevron

percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman ,dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu Tanggal 6 Juni 2020 jam 12:00 WIB Terdakwamenelpon Ardi (Dpo) lalu Terdakwa memesan sabu dan daun ganjakering.Kemudian sekitar jam 15:00 WIB Terdakwa menerima panggilan telpondari Ardi dan Ardi mengatakan bahwa sabu dan daun ganja kering sudahdiletakkan di tepi jalan lintas dekat Gate Soeharto PT Cevron

Dan pada hariKamis tanggal 13 Juni 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwamenghubungi saksi mengatakan bahwa dianya sudah sampai di Pekanbaruyaitu di Bundaran Cevron JI. Sembilang Kec. Rumbai Pesisir. Lalu saksipun pergi mengandarai motor Honda Beat warna putin merah milik saksiuntuk berjumpa dengan Terdakwa. Setelah bertemu dengan Terdakwa lalusaksi membawa Terdakwa makan diwarung nasi goreng yang ada di JI.Sembilang.

Lalu sekira pukul20.00 Wib Terdakwa berangkat dari Bagan Batu menuju Pekanbaru denganmenggunakan Travel dan Terdakwa sudah sepakat dengan Ayusmantosampai di Pekanbaru Terdakwa akan turun di Bundaran Cevron Jl.Sembilang Kec. Rumbai Pesisir.

Lalu pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019sekira pukul 04.00 Wib Terdakwa sampai di Bundaran Cevron, laluTerdakwa mengabarkan Ayusmanto dan tidak lama Ayusmantopun datangmenjumpai Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna merah putih, lalu Terdakwa dibonceng menuju kesebuah warung dankamipun berceritacerita diwarung tersebut dan Terdakwa sempatmenanyakan ini motor yang mau kau jual itu Yus?

Putusan Nomor 302/B/PK/PJK/2017Peninjauan Kembali merupakan kegiatan pelayanan yangmenyebabkan kemudahan dalam menunjang kegiatanusaha Pemohon Peninjauan Kembali sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 UU PPN makakegiatan yang dilakukan Chevron USA Inc. tersebuttermasuk dalam kriteria jasa;Berdasarkan ketentuan Pasal 4A UU PPN diketahui bahwajasa overhead yang dilaksanakan Cevron USA.

Dengan demikian koreksiPemohon Peninjauan Kembali telah benar dan telahsesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;10) Sehubungan dengan alasan Termohon PeninjauanKembali yang menyatakan bahwa biaya overhead sebesarRp100.752.897.020,00 adalah merupakan OverheadAllocation dari Kantor Pusat (Cevron USA.Inc.) sehinggamenurut Termohon Peninjauan Kembali tidak ada jasayang diberikan Cevron USA Inc. kepada TermohonPeninjauan Kembali, maka Pemohon Peninjauan Kembaliberpendapat bahwa alasan Termohon

Putusan Nomor 302/B/PK/PJK/2017tersebut adalah tidak tepat karena berdasarkanpemeriksaan terhadap SPT Tahunan PPh Badan tidakterdapat penyesuaian fiscal positif terhadap OverheadAllocation yang dibebankan dalam SPT Tahunan PPhBadan padahal apabila biaya overhead tersebut hanyamerupakan Overhead Allocation dari Kantor Pusat makaOverhead Allocation tersebut hanya boleh dibebankanoleh Bentuk Usaha Tetap (BUT) sedangkan TermohonPeninjauan Kembali adalah anak perusahaan dan bukanBUT dari Cevron USA.

Putusan Nomor 1587/B/PK/PJK/2016kegiatan yang dilakukan Chevron USA Inc. tersebuttermasuk dalam kriteria jasa.Berdasarkan ketentuan Pasal 4A UU PPN diketahui bahwajasa overhead yang dilaksanakan Cevron USA.

Dengan demikian koreksiPemohon Peninjauan Kembali telah benar dan telahsesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku.10) Sehubungan dengan alasan Termohon PeninjauanKembali yang menyatakan bahwa biaya overhead sebesarRp100.752.897.020,00 adalah merupakan OverheadAllocation dari Kantor Pusat (Cevron USA.Inc.) sehinggamenurut Termohon Peninjauan Kembali tidak ada jasayang diberikan Cevron USA Inc. kepada TermohonPeninjauan Kembali, maka Pemohon Peninjauan Kembaliberpendapat bahwa alasan Termohon

Putusan Nomor 1587/B/PK/PJK/2016Allocation yang dibebankan dalam SPT Tahunan PPhBadan padahal apabila biaya overhead tersebut hanyamerupakan Overhead Allocation dari Kantor Pusat makaOverhead Allocation tersebut hanya boleh dibebankanoleh Bentuk Usaha Tetap (BUT) sedangkan TermohonPeninjauan Kembali adalah anak perusahaan dan bukanBUT dari Cevron USA. Inc.

Cevron Pacifik Indonesia sekitar jam 18.30 didatanginoleh petugas kepolisian polsek bangko pusako dan security PT.