Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan satuanatau atasan yang berwenang lainya pergi ke Jakarta dan keGarut dengan kegiatan bekerja di PT Cepron di garut dengan mendapatkanuang gaji sebesar Rp. 4.500.000, Empat juta lima ratus ribu rupiah) perbulan.d. Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2014 atas kesadaran sendiri Terdakwakembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri.e.

Cepron Garut.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariKomandan satuan atau atasan yang berwenang lainya berada di Jakarta danGarut dengan kegiatan bekerja di PT Cepron di garut dengan mendapatkanuang gaji sebesar Rp. 4.500.000, Empat juta lima ratus ribu rupiah) perbulan.4. Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2014 atas kesadaran sendiri Terdakwakembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri.5.

Cepron Garut.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin dariKomandan satuanatau atasan yang berwenang lainya berada di Jakarta danGarut dengan kegiatan bekerja di PT Cepron di garut dengan mendapatkanuang gaji sebesar Rp. 4.500.000, Empat juta lima ratus ribu rupiah) perbulan.4. Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2014 atas kesadaran sendiriTerdakwa kembali ke kesatuan dengan cara menyerahkan diri.5.

Cepron Garut.2. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan satuan atau atasan yang berwenang lainya berada daerahJakarta dan Garut dengan kegiatan bekerja di PT. Cepron Garut.3.

No.0597/Padt.G/2018/PA.Pbr, Tgl.12042018, Hal.5 dari15 hal.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diSumatera Barat;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalKomplek Cepron di Duri setelah itu pindah ke Pekanbaru di JalanYossudarso, Rumba ;Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di JalanYossudarso Pekanbaru, Rumbali;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tingal satu rumah, namunberdasarkan cerita Pemohon kepada saksi bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah

Rosmaitin binti Jatin DT Bijo.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon menikah denganTermohon, sebab pada waktu saksi bertetangga Pemohon denganTermohon sudah menjadi pasangan suami isteri;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalKomplek Cepron di Duri setelah itu pindah ke Pekanbaru di JalanYossudarso, Rumba ;Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di JalanYossudarso Pekanbaru, Rumbali;Bahwa Pemohon

dan Termohon masih tingal satu rumah ;Bahwa karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah mendengar sendiriPemohon dengan Termohon bertengkar ;Bahwa yang saksi dengan penyebab pertengkaran tersebut adalahkarena adanya pihak ketiga, saksi dengan, dimana kami ibuibupegawai Cepron mengadakan kunjungan ke Sumatera Barat, padawaktu itu Termohon ada membawa lakilaki, dan Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa lakilaki

lalu saksi menjawab saksi tidak kenal dengan lakilaki tersebutdan juga bukan saudara saksi, dan dari situlah saksi mengatahuibahwa Termohon telah berselingkuh, dan saksi juga melihat Termohonorangnya cuek terhadap suami dan anak anaknya, danTermohonorangnya pemalas;Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar di rumah kediamanbersama ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri Pemohondengan Termohon bertengkar dua kali;Bahwa saksi sebagai teman Termohon dalam arisan ibuibu dilingkungan PT Cepron

Cepron Bin Turina, Terdakwa 2, Muhammad Badrun als. Malik Bin Pendi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Para Terdakwa, I. Jendri Santono als. Cepron Bin Turina, Terdakwa 2, Muhammad Badrun als.

CEPRON Bin TURINA
2.MUHAMMAD BADRUN Als. MALIK Bin PENDI

Penyebab pertengkaran tersebut karena kuranganya rasa tanggungjawabTergugat terhadap Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup baik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya, padahalTergugat bekerja di Cepron dengan gaji lumayan sebagaimana Saksi alamiketika Saksi menjadi pegawai di Cepron tersebut;6. Tergugat juga tidak jujur tentang Keuangan rumah tangga sampai sekarangPenggugat tidak pernah mengetahui dan melihat slip gaji Tergugat tersebut;7.

Tergugat bekerja di Cepron dengan penghasilan sejumlah Rp.15. 000.000,(lima belas juta rupiah) setiap bulan dan Tergugat juga mempunyaibeberapa rumah petak sebanyak 7 (tujuh) unit berukuran 10 M x 15 M,sedang anakanak Penggugat dan Tergugat sudah ada yang menikahbahkan ada yang menjadi polisi meskipun paling kecil masih di bangkuSMP;6.

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan BuruhKontrak Cepron, tempat kediaman Kecamatan.Dumai Timur,Kota Dumai;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah...........

Cepron, danlanya mengaku disuruh oleh pak MASRI (Teman Saksi ) untukmenemui Saksi , saat itu lakilaki tersebut menawarkan Saksi Proyekuntuk pengadaan makan (Katering) Nasi Bungkus Untuk Karyawan PT,saat itu ianya menanyakan harga Nasi Bungkus dengan Saksi , Saksimenjelaskan Nasi Bungkus senilai Rp. 18.000. Per Bungkus, dan kalauNasi Kotak Rp. 46.000.

., tanggal 14 Agustus 2019 Bahwa Pemohon Dalam Konvensi/ Termohon Dalam Rekonvensiyang pergi meninggalkan Termohon Dalam Konvensi/ Pemohon DalamRekonvensi karena bertengkar: Bahwa saksi pernah melihat Pemohon Dalam Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dengan Termohon Dalam Konvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi bertengkar; Bahwa Pemohon Dalam Konvensi/ Termohon Dalam Rekonvensibekerja mengambil proyek dari Cepron, seperti membuat taman danmenanam rumput; Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon

Migas;Bahwa Wilayah Kerja Migas sesuai UndangUndang adalah untuk wilayahIndonesia adalah baik untuk darat maupun laut sampai landas Kontinen,Artinya Pemerintah menyediakan WK Migas di seluruh Indonesia, namundemikian, karena sistem hukum Migas, atau Resosis ada di dalampermukaan, maka setiap Kontraktor kalau untuk melakukan kegiatanHalaman 79 of 145 Halaman, Putusan Nomor : 25/G/2018/PTUN.SMDusaha maka mereka harus menyelesaikan terlebin dahulu, dengan diataspermukaan, artinya apabila Pertamina, Cepron

Pertamina Persero ituada pemisahan, sebagaimana UU No. 22 tahun 2001;Bahwa mengenai buktibukti formalnya, seperti sertipikat termasukpencatatan, sedang kami benahi, perlu ditegaskan supaya legal, dansekarang sudah online bahwa bukti sejarah merupakan bukti legal;Sebagaimana yang telah disampaikan bahwa Cepron telah melakukanmengirimkan laporanya, dan sebagian besar telah dicatatkan dansebagian kami akan mengupayakan pembenahan;Bahwa mengenai Laporan dari Tarakan Ahli tidak tahu;Halaman 91 of 145

Migas;Bahwa Wilayah Kerja Migas sesuai UndangUndang adalah untuk wilayahIndonesia adalah baik untuk darat maupun laut sampai landas Kontinen,Artinya Pemerintah menyediakan WK Migas di seluruh Indonesia, namundemikian, karena sistem hukum Migas, atau Resosis ada di dalampermukaan, maka setiaop Kontraktor kalau untuk melakukan kegiatanusaha maka mereka harus menyelesaikan terlebin dahulu, dengan diatasHalaman 99 dari 179 halaman, Putusan Nomor : 29/G/2018/PTUN.SMDpermukaan, artinya apabila Pertamina, Cepron

Pertamina Persero ituada pemisahan, sebagaimana UU No. 22 tahun 2001;Bahwa mengenai buktibukti formalnya, seperti sertipikat termasukpencatatan, sedang kami benahi, perlu ditegaskan supaya legal, dansekarang sudah online bahwa bukti sejarah merupakan bukti legal;Sebagaimana yang telah disampaikan bahwa Cepron telah melakukanmengirimkan laporanya, dan sebagian besar telah dicatatkan dansebagian kami akan mengupayakan pembenahan;Bahwa mengenai Laporan dari Tarakan Ahli tidak tahu;Bahwa kalau di pemukiman