Atas hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar 70.000.000 (tujuhpuluh juta rupiah) dan Tergugat dan Penggugat telah sepakat HutangTergugat I kepada Penggugat dibayarkan secara cicil dan Tergugat danPenggugat setuju dan mufakat mengadakan perdamaian (dading)dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut ;Pasal 1Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri secara keseluruhansegala pertentangan dan permasalahan hukum yang berkaitan dengan PerkaraPerdata Wanprestasi ini melalui perdamaian dan secara

mufakat sejak tanggalditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini;Pasal 2Bahwa Tergugat bersedia untuk membayar Hutang kepada Penggugat,sebesar Rp. 70.000.000, (Empat puluh juta Rupiah) dengan cara di cicil;Pasal 3Bahwa Para Pihak sepakat untuk pembayaran Hutang akan dibayarkansebesar Rp. 750.000 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulannyacicilan ini akan naik menjadi sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) jikalauTergugat sudah mendapatkan pekerjaan;Pasal 4Bahwa uang cicilan tersebut

Terdakwa kepada saksi pada saat itu sejumlahRp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah):Bahwa alasan Terdakwa meminjam wang pada saat itu untuk kebutuhansuaminya di Baubau dan untuk menebus motor terdakwa di Mandala:Bahwa Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang yang dipinjamtersebut selama 15 (lima belas) hari:Bahwa saksi tidak mendapatkan keuntungan dari pinjam meminjam tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah sekalipun mengembalikan uang pinjamantersebut baik secara tunai, cicil

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra;Bahwa pada saat itu saksi berada di depan rumah sementara Terdakwa danistn saksi berada di dalam rumah;Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa sebesarRp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) karenadiberitahu oleh istri saksi;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih

Muna sekitar pukul 18.00 WITAterdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya, saksi WaOde Ikra:Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa pada saat itusebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh fibu rupiah)karena diberitahu oleh saksi Wa Ode Ikra:Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih;Bahwa saksi pernah datang ke rumah Terdakwa disuruh saksi Wa Ode Ikrauntuk menagih

bin La Ode Diko:Menimbang, bahwa keterangan saksi Wa Ode Ikra tersebutbertentangan dengan keterangan Terdakwa yang bersesuaian denganketerangan saksi (a de charge) Purnama Sari Iskandar dan Saksi (a de charge)Fatmawati menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa pertama kali Terdakwa meminjam uang kepada saksi Wa Ode Ikrasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah):Menimbang, bahwa keterangan saksi Wa Ode Ikra yang menerangkanTerdakwa tidak pernah sekalipun membayar utang baik secara tunai, cicil

Ramlin Hamzah yang memberikan keterangan tanpa sumpah namunbersesuaian dengan keterangan saksi ade charge dibawah sumpah lainnyasebagai berikutMenimbang, bahwa di persidangan saksi Wa Ode Ikra menerangkan:~ Bahwa Terdakwa berutang kepadanya sebesar Rp4.750.000,00 (empat jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 15 Mei 2013: Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pemah meminjam uang kepada saksiWa Ode Ikra: Bahwa tidak pernah sekali pun Terdakwa mengembalikan uang yangdipinjam baik secara tunai, cicil

dan saat itu Terdakwa juga mengatakan bahwaTerdakwa yang menjamin untuk masalah pembayaran nya itu yang secarakridit atau cicil itu dikarenakan bos pakan ikan itu percaya penuh denganTerdakwa dan Terdakwa bertanggung jawab sepenuhnya bila adapermasalah tersebut , sehingga mendengar perkataan itu korban menjaditertarik dan mau menyerahkan uangnya kepada Terdakwa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tjg Bahwa selain Phatul ada juga 2 orang yaitu nama KAMIRANSYAH( Guru AMIR ) dan nama

bekerja sama usahadalam hal jual beli pakan ikan, yang mana saat itu Terdakwa mengatakankepada korban bahwa Terdakwa kenal dengan salah satu bos pakan ikan diBanjarmasin dengan menawarkan harga pakan ikan itu lebih murah daripada harga pakan ikan yang berada di Kelua dengan keuntungan yanglebih besar, Terdakwa juga mengatakan kepada korban bahwa untukHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Tjgmasalah pembayarannya itu bisa dilakukan dengan cara separo dulu dansisanya bisa kridet atau cicil

dan saat itu Terdakwa juga mengatakan bahwaTerdakwa yang menjamin untuk masalah pembayaran nya itu yang secarakridit atau cicil itu dikarenakan bos pakan ikan itu percaya penuh denganTerdakwa dan Terdakwa bertanggung jawab sepenuhnya bila adapermasalah tersebut , sehingga mendengar perkataan itu korban menjaditertarik dan mau menyerahkan uangnya kepada Terdakwa; Bahwa selain Phatul ada juga 2 orang yaitu nama KAMIRANSYAH( Guru AMIR ) dan nama H.

menikah dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

SOLEH secara cicil / angsur dengan harga Rp.650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) dan cicilan pertama sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa sisanya pelunasannya / cicilan untuk selanjutnya Tergugat titipkankepada almarhumah Susiati semasa hidupnya, karena Tergugat II harusmeninggalkan ibukota / Indonesia berkerja sebagai TKI di Australia ;e Bahwa Susiati semasa hidupnya juga membeli sebidang tanah pekaranganyang terletak di Desa Susukan, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogorseluas

SOLEH secara cicil / angsur dengan harga Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan cicilan pertama sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa sisanya pelunasannya / cicilan untuk selanjutnya Tergugat titipkankepada almarhumah Susiati semasa hidupnya karena Tergugat II harusmeninggalkan ibu kota / Indonesia berkerja sebagai TKI di Australia ;e Bahwa Susiati semasa hidupnya juga membeli sebidang tanah pekaranganyang terletak di Desa Susukan, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogorseluas

Nain seluas 60 M2 ;e Bahwa Saksi juga pernah dengar bahwa Susiati punya tanah di daerah Citayemtanah kosong daerah Bojong Gede, tapi tidak pernah lihat ;e Bahwa Saksi tahu bahwa Susiati telah meninggal dan rumahnya sampai saat inimasih ada di Kebagusan Besar Pasar Minggu yang ditempati oleh Suparmi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya serta untukmembuktikan dalil jawaban Tergugat I di persidangan mengajukan bukti surat yangberupa :1 Fotocopy Kwitansi Pembelian Tanah Darat secara cicil

Soleh (BuktiT.I1) ;2 Fotocopy Surat Pernyataan dari Haji Mohamad Soleh (Bukti T.I 2) ;Menimbang, bahwa selain Tergugat I mengajukan bukti surat, untukmenguatkan dalil sangkalannya serta untuk membuktikan dalil jawaban Tergugat II dipersidangan juga mengajukan bukti surat yang berupa :1 Fotocopy Kwitansi Pembelian Tanah Darat secara cicil dari H. M.

Soleh secara cicil / angsur dengan hargaRp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I1 dan T.I1 berupa : fotocopysesuai asli kwitansi pembelian tanah darat secara cicil dari H. M. Soleh yang merupakancicilan pertama dan bukti T.I2 dan T.II2 berupa fotocopy sesuai asli SuratPernyataan dari H. Moh. Soleh yang menyatakan bahwa H. Moh.

Terdakwa kepada saksi pada saat itusejumlah Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa alasan Terdakwa meminjam uang pada saat itu untuk kebutuhansuaminya di Baubau dan untuk menebus motor terdakwa di Mandala; Bahwa Terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang yang dipinjamtersebut selama 15 (lima belas) hari; Bahwa saksi tidak mendapatkan keuntungan dari pinjam meminjamtersebut; Bahwa Terdakwa tidak pernah sekalipun mengembalikan uang pinjamantersebut baik secara tunai, cicil

Muna sekitar pukul 18.00WITA terdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya,saksi Wa Ode Ikra; Bahwa pada saat itu saksi berada di depan rumah sementara Terdakwadan istri saksi berada di dalam rumah; Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa sebesarRp4.750.000,00 (empat juta tujun ratus lima puluh ribu rupiah) karenadiberitahu oleh istri saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering

Muna sekitar pukul 18.00WITA terdakwa datang dengan maksud meminjam uang kepada istrinya,saksi Wa Ode Ikra; Bahwa saksi tahu jumlah uang yang dipinjam oleh Terdakwa pada saatitu sebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)karena diberitahu oleh saksi Wa Ode Ikra; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengembalikan uang pinjaman itu baiksecara tunai, cicil atau berbentuk barang walaupun sudah sering ditagih; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Terdakwa disuruh saksi Wa OdeIkra untuk

bin La Ode Diko;Menimbang, bahwa keterangan saksi Wa Ode Ikra tersebutbertentangan dengan keterangan Terdakwa yang bersesuaian denganketerangan saksi (a de charge) Purnama Sari Iskandar dan Saksi (a de charge)Fatmawati menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa pertama kali Terdakwa meminjam uang kepada saksi Wa OdeIkra sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksi Wa Ode Ikra yang menerangkanTerdakwa tidak pernah sekalipun membayar utang baik secara tunai, cicil

Ramlin Hamzah yang memberikan keterangan tanpa sumpah namunbersesuaian dengan keterangan saksi ade charge dibawah sumpah lainnyasebagai berikut:Menimbang, bahwa di persidangan saksi Wa Ode Ikra menerangkan: Bahwa Terdakwa berutang kepadanya sebesar Rp4.750.000,00 (empatjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 15 Mei 2013; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah meminjam uang kepadasaksi Wa Ode Ikra; Bahwa tidak pernah sekali pun Terdakwa mengembalikan uang yangdipinjam baik secara tunai, cicil

,(dua ratus tiga puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh satu ribu seratus limabelas rupiah) sebagai uang pembayaran tunggakan kredit kepada PihakPenggugat.Pasal 2Bahwa Para Tergugat akan membayar tunggakan kreditnya sebesar Rp.8.912.861, (delapan juta Sembilan ratus dua belas ribu delapan ratus enampuluh satu rupiah) pada tanggal 2 Agustus 2021 selanjutnya sisa tunggakankredit akan dibayar secara cicil setiap bulannya sebesar Rp. 3.249.400,(tigajuta dua ratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus

belas ribu delapan ratus enam puluh satu rupiah) padatanggal 2 Agustus 2021; Pembayaran Pelunasan sisa tunggakan kredit akan dibayarkan secara Cicilsesuai tanggal jatuh tempo kredit tersebut setiap bulannya sebesar Rp.3.249.400,(tiga juta dua ratus empat puluh Sembilan ribu empat ratusrupiah) dimulai sejak bulan September 2021 dengan tanggal jatuh Tempotanggal 18 setiap bulannya.Pasal 4Sistem pembayaran yang disepakati oleh Pihak Para Tergugat kepadaPihak Penggugat dilakukan secara bertahap atau cicil

Kantin 484155190 1 krat Prost Cicil/ Kredit Rp Rp 100.000,Pasar 0716 Bremer 620 Rp 200.000, 100.000,Adat Tgl. ml Hal 5 dari 56 Halaman putusan Nomor 618/Pid.B/2020/PN Dps 09/12/2019 Rp 435.000,PF Brasil 484155190 1 karton Lunas Rp Rp 120.000,0767 Prost Pint Rp 351.200, 200.000, (PotongTol. 330 ml uang botol12/12/2019 Rp 351.200, Rp 31.200,)Warung 484155190 10 karton Cicil/ Kredit Rp Rp 500.000,Heboh 0978 Prost Pint Rp 1.000.000Tgl. 330 ml 1.500.000, 21/12/2019 330 kartonSingarajaPint 330 mlRp6.834.000

, In Sait 484155200 1 karton Lunas Rp Rp 189.200,Cafe 0474 Prost Pint Rp 389.200, 200.000,Tgl. 330 ml30/01/2020 Rp 389.200,4TB 484155200 1 krat Prost Cicil/ Kredit Nihil Rp 426.000,Nature La 00956 Bremer 620 Rp 426.000,Tgl. ml27/02/2020 Rp 478.000,Warung 484155200 0,5 (1/2) Lunas Nihil Rp 390.000,Ayu 01339 karton Rp 390.000,Tgl.

Kantin 484155190 1 krat Prost Cicil / Kredit Rp 100.000, Rp 100.000.Pasar 0716 Bremer 620 Rp 200.000,Adat Tgl. ml09/12/2019 Rp 435.000,2. PF 484155190 1 karton Lunas Rp 200.000, Rp 120.000,Brasil 0767 Prost Pint Rp 351.200, (PotongTgl. 330 ml uang botol12/12/2019 Rp 351.200, Rp 31.200,)3. Warung 484155190 10 karton Cicil/ Kredit Rp Rp 500.000,Heboh 0978 Prost Pint Rp 1.000.000,Tgl. 330 ml 1.500.000,21/12/2019 330 kartonSingarajaPint 330 mlRp6.834.000,4.

Rp 389.200,30/01/2020 389.200,4TB 48 1 Nihil RpNature 4155200009 krat Prost Cicil / 426.000,La 56 Bremer KreditTgl. 620 ml Rp27/02/2020 Rp 426.000,478.000,Warung + 48 + O Nihil Rp Hal 13 dari 56 Halaman putusan Nomor 618/Pid.B/2020/PN Dps Ayu 4155200013 ,5 (1/2) Lunas 390.000,39 karton RpTgl. Iceland 390.000, 17/03/2020 Vodka 350mlRp390.000,7. AKM 48 1+ Rp RpMart 4155200011 dus Lunas 323.000 624.000,24 anggur Rp

Rp 389.200,30/01/2020 389.200,4TB 48 1 Nihil RpNature 4155200009 krat Prost Cicil / 426.000,La 56 Bremer KreditTgl. 620 ml Rp27/02/2020 Rp 426.000,478.000,Warung + 48 O Nihil RpAyu 4155200013 ,5 (1/2) Lunas 390.000,39 karton RpTgl. Iceland 390.000, 17/03/2020 Vodka 350mlRp390.000,AKM 48 1 Rp RpMart 4155200011 dus Lunas 323.000 624.000,24 anggur Rp =Tgl.

1622 AJkemudian ada salah seorang teman saksi Sofyan menghubungi saksi Sofyandan mengatakan kalau ada orang yang ingin membeli mobil miliknya, setelahitu saksi Sofyan pergi untuk bertemu dengan Terdakwa HESTY CINTIAMAHUBESSY, pada saat bertemu saksi Sofyan dan Terdakwa HESTY CINTIAMAHUBESSY membicarakan tentang harga mobil yang akan saksi SofyanHal. 3 dari hal. 27 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN.Ambjual, dan disepakati dengan harga Rp 125.000.000 (seratus dua puluh limajuta rupiah) dengan cara di cicil

; Bahwa sdr RONALD TELUSSA sudah membayar cicilan mobil milikkorban yang Terdakwa jual dengan harga Rp 130.000.000. dan sudahlunas ; Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum mengembalikan uangpenjualan mobil milik korban kepada korban, karna awalnya Terdakwamengatakan kepada korban kalau orang yang membeli mobil milik korbanmembayarnya secara cicil sehingga terdakwa akan mengembalikan uangpenjualan mobil tersebut kepada korban juga secara cicil akan tetapikorban tidak mau, yang korban mau uang penjualan

Setelah bertemu dan memperlihnatkan bukti kepemilikankendaraan kemudian sdr RONALD TELUSSA setuju untuk membeli mobiltersebut yang mana sdr RONALD TELUSSA memberikan tanda jadisebesar Rp 60.000.000, ; Bahwa selanjutnya sdr RONALD TELUSSA membayar cicil mobiltersebut kepada terdakwa sampai lunas yang mana harga jual mobil milikkorban yang disepakati antara terdakwa dengan ronald sebesar Rp130.000.000. ; Bahwa perlu terdakwa tambahkan bahwa harga jual mobil milik korbanyang disepakati antara terdakwa

dengan korban yaitu sebesar Rp125.000.000. seiring waktu berjalan pada saat sdr RONALD TELUSSAmelakukan pembayaran secara cicil terdakwa sempat memberikan uangpenjulan mobil korban kepada korban sehingga total uang yang terdakwasudah berikan kepada korban kurang lebih sekitar Rp 92.000.000 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum. telahmengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) buku BPKB Mobil Avanza 1.3 G No Pol DE 1622 AJ atas namaSOFYAN ANWAR BACHTIAR ;1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan

Ambon kota Ambon ; Bahwa benar Korban bermaksud menjual mobil miliknya yaitu 1 (Satu)iunit kendaraan merek Toyota type New avanza 1.3 G nomor Pol DE1622 AJ, dengan harga Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah) ; Bahwa benar Korban pernah menerima uang dari Terdakwa sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran uang mukasebagai tanda jadi ;Hal. 18 dari hal. 27 Putusan Nomor 446/Pid.B/2020/PN.Amb Bahwa benar kemudian Terdakwa pernah membayar denganmengangsur secara cicil

Bahwa pada 16 Maret 2016 Penggugat selaku Pembeli dan Tergugatselaku Penjual mengadakan kesepakatan JualBelilisan dengan metodepembayaran secara Angsur/Cicil atas 1 (satu) unit alat berat KomatsuHydroulic Exavator Pc2007 bekas (selanjutnya disebut Objek JualBell)dengan harga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Yang pada saattersebut Tergugatmenyampaikan kepada Penggugatkalau ada proyek ataupekeraan/kegiatan penggunaan Exavator silahkan Pak Sarkum (Penggugat)bayar cicil.

Putusan Nomor : 11/Pdt.G.S/2020/PN Sonkepada Pihak Kedua, dengan pengembalian secara berangsur/cicil. 3 bulanlunas;8. Bahwa pada 30 Januari 2019 Tergugat mengambil / menarikobjek jualbeli yakni ; 1 (Satu) unit alat beratkomatsu Hydroulic Exavator Pc2007 bekastersebut dari Penggugat. Kemudian pada 31 Mei 2019 Tergugatmencicilpengembalian uang Penggugatdengan cara transfer melalui BANKMUAMALAT sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;9.

Perjanjian pada poin5 (lima) inilah yang membuat Tergugat mengambil kembali satu unitalat berat Komatsu Hydroulic Exavator tersebut dari Penggugat, dankemudian apabila mengacu pada isi Perjanjian pada angka 6 (enam)hanya menyebutkan maka setelah Pihak Pertama menarik kembalisatu satu unit alat berat Komatsu Hydroulic Exavator Pc2007 dariPihak Kedua, Pihak Pertama bersedia untuk mengembalikan uangpembayaran sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah) kepada Pihak Kedua secara Berangsur/Cicil

Saksi RATIMIN : lahir di Cilacap 17 Juli 1975, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan karyawan swasta, Agama Islam, Alamat Jalan SumbingRt.003/Rw.003 Kelurahan Makbalin, Kecamatan Mayamuk, KabupatenSorong, Kebangsaan Indonesia ; Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan masalah sengketaalat exavator antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui alat exavator tersebut adalah milikTergugat yang dijual secara lisan kepada Penggugat dengan pembayaransecara Cicil ; Bahwa Tergugat menjual alat tersebut

kepada Penggugat denganharga sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) dengan carauang muka sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) pada bulanMaret 2016 selanjutnya di cicil sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah); Bahwa saksi mengetahui alat exavator tersebut diserahkan olehTergugat kepada Penggugat pada tanggal 17 Maret 2016 ;Hal. 11 dari 21 Hal.

sebagian;

) , lalu saksi menjawab :13Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo tak cicil mboko sithik akungrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urung ono duwite piyemaneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicil sedikitdemi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

) , lalu saksi menjawab :Kahananku yo koyo ngene, aku nek ono yo tak cicil mboko sithik akungrumangsani yo Jam sing salah , ning wong yen urung ono duwite piyemaneh ( keadaan saya ya kayak gini , kalau ada ya saya cicil sedikitdemi sedikit , saya juga sudah menyadari Jam saya yang salah tapi sayabelum ada uang mau bagaimana lagi ?

Membayar secara cicil sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta Lima RatusRibu Rupiah) Setiap bulannya sampai dengan bulan Oktober 2019,dan ;2.

Membayar Secara cicil sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratusribu rupiah) mulai bulan November 2019 sampai dengan kredittersebut Lunas.Pasal 5Bahwa sejak ditandatanganinya pernyataan kesepakatan damai iniPenggugat menyatakan tidak lagi melanjutkan proses perdata terhadap Tergugat;Pasal 6Bahwa dengan dibuatnya Kesepakatan Perdamaian ini Tergugat wajibmemenuhi seluruh isi Surat Perdamaian ini dengan sebaikbaiknya sesuai dengantenggang waktu yang disepakati dan apabila Tergugat mengingkari isi SuratPerdamaian

dan Terdakwa menjawab betul" dan saksibertanya jadi berapa uangnya" lalu Terdakwa menjawab uangnyasebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)" dan saksi berkataapakah bisa di cicil ?" dan Terdakwa menjawab "bisa di cicil" dan saksisempat mengatakan kepada Terdakwa kalau anak saksi tidak lulusuangnya gimana ?"

mendatangi saksiSAHAT SIMANJUNTAK ke rumahnya di Desa Trutung MbelangKecamatan Deleng Pokison Kabupaten Aceh Tenggara dan setibanyadisana saksi SAHAT SIMANJUNTAK berbicara kepada Terdakwa tentangbagaimana anaknya bisa masuk CPNS sehingga Terdakwa mengatakankepada saksi SAHAT SIMANJUNTAK pada saat itu biaya masuk PNSsebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan saksi SAHATHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN KtnSIMANJUNTAK langsung meng iyakan sambil mengatakan "boleh di cicil"dan

dan Terdakwa menjawab betul" dan saksi Sahat Simanjuntak bertanya jadiberapa uangnya lalu Terdakwa menjawab uangnya sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)" dan saksi Sahat Simanjuntak berkata apakahbisa di cicil ?" dan Terdakwa menjawab "bisa di cicil" dan saksi SahatSimanjuntak sempat mengatakan kepada Terdakwa kalau anak saksi tidaklulus uangnya gimana?"

dan Terdakwamenjawab betul" dan saksi Sahat Simanjuntak bertanya jadi berapauangnya" lalu Terdakwa menjawab uangnya sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)" dan saksi Sahat Simanjuntak berkata apakahbisa di cicil ?" dan Terdakwa menjawab "bisa di cicil" dan saksi SahatSimanjuntak sempat mengatakan kepada Terdakwa kalau anak saksi tidaklulus uangnya gimana?" dan Terdakwa menjawab nanti Terdakwakembalikan uang bapak, kalau anak bapak tidak lulus CPNS".

dan Terdakwamenjawab betul" dan saksi Sahat Simanjuntak bertanya jadi berapauangnya" lalu Terdakwa menjawab uangnya sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah)" dan saksi Sahat Simanjuntak berkata apakahbisa di cicil ?" dan Terdakwa menjawab "bisa di cicil" dan saksi SahatSimanjuntak sempat mengatakan kepada Terdakwa kalau anak saksi tidaklulus uangnya gimana?"

"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Saudara BERNARD LEISIELA yang merupakan konsumen datangkepada saksi korban DARMAWI SETIAWAN Alias AWI hendak melakukanpelunasan terhadap pembelian sepeda motor yang dilakukan pembayaransecara kredit atau cicil

seharga Rp. 17.400.000, (tujuh belas juta empatratus ribu rupiah) dengan sisa pembayaran senilai Rp. 7.400.000, (tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) kemudian saudara BERNARD LEISIELAmemberitahukan kepada saksi korban bahwa saudara BERNARD LEISIELAtelah melakukan pembayaran secara cicil kepada terdakwa senilai Rp.10.000.000, sehingga tersisa Rp.

dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saudara BERNARD LEISIELA yang merupakan konsumen datangkepada saksi korban DARMAWI SETIAWAN Alias AWI hendak melakukanpelunasan terhadap pembelian sepeda motor yang dilakukan pembayaransecara kredit atau cicil

Saksi DAVID DALVIUS TITA Alias DAVID dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga, dan tidak terikat hubungan pekerjaan denganTerdakwa;= Bahwa motor yang dibeli saksi di dealer Saksi Awi adalah motorCBR dengan harga Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah); Bahwa saksi membayarnya dengan system cicil yang mana saksisudah memberikan uang muka sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada Terdakwa, lalu

(dua puluh jutarupiah) dibayar cicil 4 kali bayar dan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000.

(dua puluh juta rupiah) dibayar cicil 4 kali bayar dan nafkahiddah sebesar Rp. 4.500.000.

(dua puluh juta rupiah)dibayar cicil 4 kali bayar dan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000.

(dua puluh juta rupiah) dibayar cicil 4kali bayar dan nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000.(empat jutalima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4.

Keenan Adam Rivandra lahir tanggal 9 Agustus 2018 dan Keanu lahir tanggal 7 Oktober 2019 sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga kelima orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dengan cara cicil

   tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danmenyatakan tetap pada tuntutannya semula kecuali terhadap gugatanRekonvensi mengenai nafkah iddah, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan kesanggupannya untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) yang dibayar secara cicil

   akibatperkara ini.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari berpendapat lain, mohonagar memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi menyatakan dalam Replik Rekonvensi secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya semula kecuali terhadap gugatan Rekonvensimengenai nafkah iddah, Tergugat menyatakan kesanggupannya untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) dibayar cicil

   Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibayar cicil sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 12 bulan;4.

   dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan hingga kelima orang anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun di luar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terkait gugatan Rekonvensi tentang nafkah Iddahyang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 12.000.000,00 (duabelas juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan kesanggupannya untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibayar cicil

   Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) dengan cara cicil sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan selama dua belas bulan;3.2. Nafkah lampau sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);3.3. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi agar membayar nafkah iddah, nafkahlampau dan mutah sebagaimana tersebut di atas, sebelum pengucapan ikrartalak;5.

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan / BAP di Polresta Medan danmembenarkan isi BAP yang telah dibuat dan di tandatanganinya;e Bahwa awalnya saksi hendak membeli (satu) unit mobil Chevrolet Captivayang akan dipergunakan untuk kantor saksi di Jakarta;e Bahwa saksi lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengakumemliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi mau memesandari Terdakwa maka saksi cukup membayar 50 % sedangkan sisanya saksidapat cicil

danmembenarkan isi BAP yang telah dibuat dan di tandatanganinya;Bahwa saksi adalah istri dari saksi BURHAN LONA;Bahwa awalnya saksi BURHAN LONA hendak membeli (satu) unit mobilChevrolet Captiva yang akan dipergunakan untuk kantor saksi BURHANLONA di Jakarta;Bahwa saksi BURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa danTerdakwa mengaku memliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jikasaksi BURHAN LONA mau memesan dari Terdakwa maka saksi BURHANLONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanya saksi BURHAN LONAdapat cicil

Bahwa saksiBURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengaku memlikijaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi BURHAN LONA mau memesandari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanyasaksi BURHAN LONA dapat cicil selama 3 (tiga) tahun dengan tanpa dikenai bunga;Bahwa untuk pembelian mobil tersebut Terdakwa menawarkan agar pembeliannya atasnama Hani saja yang merupakan pacar dari Terdakwa dengan alasan saksi tidakmemiliki KTP Jakarta; Bahwa pada tanggal

trasferataupun diterima langsung oleh Terdakwa dari saksi BURHAN LONA tidak Terdakwapergunakan untuk membeli mobil melainkan Terdakwa gunakan untuk bermain judi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas terlihat bahwasaksi BURHAN LONA percaya kepada Terdakwa oleh karena Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa memliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksiBURHAN LONA mau memesan dari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukupmembayar 50 % sedangkan sisanya saksi BURHAN LONA dapat cicil

rekaman CCTV ditempat kerja saksi korbanesok hari pukul 06.00 Wib, kemudian pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekira pukul 06.00 Wib saksi korban bertemu dengan terdakwa di SimpangJalan Titi Kuning Medan, lalu terdakwa naik kemobil Honda Brio warna putih BK.1757 AT dengan saksi korban, didalam mobil tersebut saksi korbanmenanyakan kembali kepada terdakwa tentang uang tersebut, awalnyaterdakwa jugatidak mengaku mengambil uang tersebut, namun terdakwaberkata akan mengganti uang tersebut secara cicil

saksi korban esok hari pukul 06.00 Wib;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira pukul 06.00 Wibsaksi Desy Lukita Silky bertemu dengan Terdakwa di Simpang Jalan TitiKuning Medan, lalu Terdakwa naik ke mobil Honda Brio warna putih BK.1757 AT dengan saksi Desy Lukita Silky, di dalam mobil tersebut saksiDesy Lukita Silky menanyakan kembali kepada Terdakwa tentang uangtersebut, awalnya Terdakwa juga tidak mengaku mengambil uangtersebut, namun Terdakwa berkata akan mengganti uang tersebutsecara cicil

/PN LbpMedan, lalu Terdakwa naik ke mobil Honda Brio warna putih BK. 1757 ATdengan saksi Desy Lukita Silky, di dalam mobil tersebut saksi Desy LukitaSilky menanyakan kembali kepada Terdakwa tentang uang tersebut,awalnya Terdakwa juga tidak mengaku mengambil uang tersebut, namunTerdakwa berkata akan mengganti uang tersebut secara cicil dan saksiDesy Lukita Silky mengatakan akan melaporkan kejadian hilangnya uangtersebut ke Polisi, mendengar perkataan saksi Desy Lukita Silky tersebutTerdakwa sempat

Setelah itu. terdakwamembuatkan kwitansi uang muka pembelian tanah sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan sisanya nanti akan dibayar secara cicil setiapbulannya oleh saksi korban;Bahwa kemudian setiap bulannya saksi korban membayar cicilanpembelian tanah kepada terdakwa sejak bulan Desember 2017 s/d bulanOktober 2017 dengan total yang sudah dibayarkan oleh saksi korban sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) diluar uang milik terdakwa sebesarRp. 6.000.000,.

Setelah itu terdakwamembuatkan kwitansi uang muka pembelian tanah sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan sisanya nanti akan dibayar secara cicil setiapbulannya oleh saksi korban;Bahwa kemudian setiap bulannya saksi korban membayar cicilanpembelian tanah kepada terdakwa sejak bulan Desember 2017 s/d bulanOktober 2017 dengan total yang sudah dibayarkan oleh saksi korban sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) diluar uang milik terdakwa sebesarRp. 6.000.000,.

motor dan emas milik saksi, dimana hasil menggadaimotor dan emas tersebut sebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);Bahwa uang sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) saksiberikan kepada Terdakwa sebagai uang panjar pembelian tanah, dansaat itu dibuat kwitansi tanda terima uang oleh Terdakwa;Bahwa selain dari uang Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah), saksijuga telah memberikan kepada Terdakwa uang yang jumlahnya sekitarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah), yang saksi berikan secara cicil

saksi,dimana hasil menggadai motor dan emas tersebut sebesarRp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah);Bahwa uang sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) istri saksiberikan kepada Terdakwa sebagai uang panjar pembelian tanah, dansaat itu dibuat kwitansi tanda terima uang oleh Terdakwa;Bahwa selain dari uang Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah), saksidan istri saksi juga telah memberikan kepada Terdakwa uang yangjumlahnya sekitar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah), yang saksiberikan secara cicil

motor dan emas tersebut sebesar Rp.9.000.000,00(sembilan juta rupiah); Bahwa uang sebesar Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) saksi NURMINSURURAMA berikan kepada Terdakwa sebagai uang panjar pembeliantanah, dan saat itu dibuat kwitansi tanda terima uang oleh Terdakwa; Bahwa selain dari uang Rp.9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah), saksiNURMIN SURURAMA juga telah memberikan kepada Terdakwa uangyang jumlahnya sekitar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah), yang saksiNURMIN SURURAMA berikan secara cicil