CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO003089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tbk cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (Satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO03089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tok cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAKO003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. CABANG MEDAN tersebut;

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. CABANG MEDAN VS SUPRIADI

PUTUSANNomor 588 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus keberatan atas Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.

Bahwa Penggugat menolak seluruh Putusan dari BPSK Kabupaten BatuBara dengan dasar Majelis Hakim BPSK Kabupaten Batu Bara tidakberwenang dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo karena dalamperjanjian a quo khususnya dalam Pasal 14 perjanjian a quo (vide Bukti P1)yang menyatakan mengenai perjanjian ini segala akibat serta pelaksanaannya CLIPAN dan KONSUMEN memilih tempat tinggal yang umum dan tetappada Kantor Panitera Pengadilan Negeri Medan tanpa mengurangi hakCLIPAN untuk menggugat KONSUMEN di

tertanggal 14 April 2015 tetapi hal tersebut tidak diindahkanoleh Majelis Hakim BPSK dan bahkan memberikan putusan tanpa kehadiranPemohon Kasasi semula Penggugat, karena jelas Pemohon Kasasi semulaPenggugat sampaikan dalam keberatannya di Pengadilan Negeri RantauPrapat, pengajuan gugatan Termohon Kasasi semula Tergugat ke BPSKKabupaten Batubara sudah tidak sesuai dengan perjanjian a quo dimanajelas dalam Pasal 14 Perjanjian a quo yang menyatakan mengenaiperjanjian ini segala akibat serta pelaksanaannya CLIPAN

dan KONSUMENmemilih tempat tinggal yang umum dan tetap pada kantor PaniteraPengadilan Negeri Medan tanpa mengurangi hak CLIPAN untuk menggugatKonsumen di hadapan Pengadilan lain didalam Wilayah Republik Indonesiaberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga atas dasar tersebutseharusnya BPSK Kabupaten Batu Bara tidak memproses dan memutusperkara gugatan Termohon Kasasi karena telah melanggar PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2006, Pasal 5 ayat 3 point c ...

Nomor350/MPP/Kep/12/2001, tanggal 10 Desember 2001 tentang PelaksanaanTugas dan Wewenang BPSK; Bahwa oleh karena merupakan sengketa ingkar janji maka sengketa a quomasuk dalam kewenangan Peradilan Umum dan bukan termasukkewenangan BPSK untuk memeriksa dan memutus; Bahwa dengan demikian maka putusan Judex Facti dan BPSK harusdibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CLIPAN

RAFDINAL VS PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk, CABANG BUKITTINGGI

KT Gadang Jorong, DesaSalareh Ala, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat;Pemohon Kasasi dahulu Termohon;LawanPT CLIPAN FINANCE ' INDONESIA, Tbk, CABANGBUKITTINGGI, Jalan Raya Bukittinggi Padang Luar KM 3,Kelurahan Padang Luar, Kecamatan Banuhampu, KabupatenAgam, Sumatera Barat, diwakili oleh Hendriansyah selaku KepalaCabang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joniardi danMasweri, Para Karyawan PT Clipan Finance Indonesia, Tbk,Cabang Bukit Tinggi, berdasarkan Surat Kuasa

Nomor 418 K/Pdt.SusBPSK/2017dimaksud, maka Penggugat berhak untuk melakukan penarikan terhadapobjek perjanjian dimaksud, sebagaimana diatur dalam Perjanjian yang telahdisepakati bersama, khususnya pada Pasal 7 huruf (a) yang menyatakan"Bilamana angsuran seperti yang ditetapkan dalam Lampiran Perjanjian ini,ataupun kewajibankewajiban lain yang harus dilaksanakan konsumenkepada Clipan berdasarkan perjanjian ini tidak dibayar lunas tepat padawaktu yang ditetapbkan dengan cara sebagaimana mestinya, maka

Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan BPSK Kabupaten BatuBara pada poin ke 7 (tujuh) amar putusan untuk mengembalikan ObjekPeijanjian dimaksud kepada Tergugat, dikarenakan Berdasarkan Perjanjianyang telah disepakati antara Penggugat dan Tergugat, khususnya padaPasal 10 huruf (a) yang menyatakan, "Konsumen mengakui buktibuktikepemilikan barang terdaftar atau tertulis atas nama konsumen, namunselama kewajiban Konsumen kepada Clipan masih belum dilunasi sampaituntas maka sacara hukum Clipan adalah

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3408/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.102383.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00046/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00133/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa PajakAgustus 2011 atas nama PT Clipan

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put102383.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA Tbk.;2.

CLIPAN FINANCE

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO03089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tok cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAKO003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.;

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk VS BAMBANG HERY SYAHPUTRA

PUTUSANNomor 2087 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk, yang diwakili olehDirektur Utama dan kawan, Gita Puspa Kirana Darmawandan kawan, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Nomor 24B, Lingk.

Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT CLIPAN

Penggugat:Aguslina PrasetyoningsihTergugat:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA

CLIPAN FINANCE INDONESIA, berkedudukan di Ruko CasaGrande Barat No. 101, Jalan Ringroad Utara,Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakarta. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada TEGUH WIYONO, SH.,ROME! NATARIDA SIBORO, SH., TERIMANANUGRAH HALAWA, SH., FAJAR UTOYO, danHIFNI, yang kesemuanya bekerja di PT. CLIPANFINANCE INDONESIA, Tok yang beralamat diHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 59/Pat.G/2020/PN PwrJalan LetJend. S. Parman Kav. 12, Jakarta BaratCq. PT.

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TbkCabang Yogyakarta, yang berkedudukan RukoCasa Grande Barat No. 101, Jalan Ringroad Utara,Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok,Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Desember 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurworejo dengan No. 16/SK/2021 tertanggal 12Januari 2021, selanjutnya disebutSEDAQAI... 0.0... eee ee eee eee eee I ERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar

Clipan Finance Indonesia, Tokselaku Kreditur dan/atau TERGUGAT telah diatur dan disepakatiterkait dengan Penyelesaian Masalah dan Domisili Hukum parapihak yaitu di Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana tertulis padapasal 21 Perjanjian a quo yang berbunyi Para pihak sepakat dansetuju segala permasalahan hukum yang timbul dalam Perjanjianterlebih dahulu akan diselesaikan secara musyawarah dan mufakatdan apabila penyelesaian masalah di luar Pengadilan tidak terjadikesepakatan, maka para pihak sepakat

Clipan FinanceIndonesia, Tok selaku Kreditur dan/atau TERGUGAT dengan ObjekPembiayaan berupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor Merk/Type :DAIHATSU XENIA GREAT NEW R 1.3 M/T STD, Tahun : 2017,Warna : WHITEDSO, No Rangka : MHKV5EA2JHK028461, NoMesin : 1NRF337085, No Polisi : AA 8637 KC (Objek Perjanjian),sedangkan berdasarkan fakta hukum yang ada justru PENGGUGATyang telah melakukan kelalaian (Wanprestasi) terhadap TERGUGATdimana PENGGUGAT telah lalai dalam melaksanakan kewajibannyaHalaman 10 dari 27

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.;

PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk. vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.

Penggugat:
SURYANTO
Tergugat:
PT CLIPAN FINANCE INDONESIA

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3405/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.102380.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00043/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00130/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa Pajak Mei2011 atas nama PT Clipan

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.102380.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA Tbk;2.

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO03089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tok cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAKO003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
Terbanding/Penggugat : BAMBANG HERY SYAHPUTRA

CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, berkedudukan di Jalan GatotSubroto, No. 24 B, Lingk. XI, Kelurahan SekipKecamatan Medan Petisah, Kota Medan ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Wilyono, SH,Romei Natarida Siboro, SH, Arnold K. Samosir dan MosesDatulur Pasaribu, yang bekerja dan bertindak untuk danatas nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk, yangberkedudukan di nama PT. Clipan Finance Indonesia, Tbk,yang berkedudukan di Wisma Slipi Lantai 6, Jalan LetJend. S.

Clipan Finance Indonesia Tbk) yaitu :1) Mobil Truck Merk Mitsubishi, Jenis FM 517 HS (4x2) BOX Th 2010,Tahun Pembuatan 2010, warna orange, Nomor RangkaMHMFM517AAKO003089, Nomor Mesin 6D16F49852, Nomor PolisiBK 8118 Il, atas nama PRIMAKAS JAYA, dengan harga sebesar Rp.499.000.000,, uang muka sebesar Rp. 124.900.000,, nilai pokokpembiayaan sebesar Rp. 374.100.000,, jumlah angsuran sebesarRp. 13.510.000, perbulan, jangka waktu angsuran selama 36 bulansebagaimana dinyatakan dalam perjanjian pembiayaan

Clipan Finance Indonesia, Tbk cabang Medanselaku Clipan dan/atau Tergugat dengan Objek Pembiayaan berupa:e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box, Warna:Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No. Mesin6D16F49852, Tahun : 2010, Nopol : BK 8118 II;e Unit kendaraan Merk/type : Mitsubishi FU 416 T Tronton Bak, Warna :Kuning, No. Rangka : FU416T540015, No.

Clipan FinanceIndonesia, Tok cabang Medan yang beralamat di JI. Gatot Subroto No.24B Lingkungan XI Kel. Sekip Kec. Medan Petisah Medan 20113, denganmemberikan fasilitas pembiayaan kepada Penggugat berupa :halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 209/Pdt/2019/PT MDN1.1. 1 (Satu) Unit Kendaraan Bermotor Mitsubishi FM 517 HS (4x2) Box,Warna : Orange, No. Rangka : MHMFM517AAK003089, No.

berdasarkanperjanjian ini, maka Clipan berhak dan dengan ini diberi kuasa dengan haksubsitusi oleh konsumen untuk mengambil dimanapun dan di tempatSiapapun barang itu berada dan kemudian menjualnya di muka umum atausecara di bawah tangan atau dengan perantaraan pihak lain siapapun,dengan harga pasar yang layak dan dengan syarat serta ketentuan yangdianggap baik oleh Clipan, ....... dstnya;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan tersebut di atas, maka dapatdipahami bahwa pelaksanaan eksekusi terhadap

CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK CABANG CIREBON tersebut;

CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK. CABANG CIREBON VS IBNU SAECHU

CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK.

Clipan Finance Indonesia,Tbk dengan Bapak lbnu Saechu(Perjanjian) dengan barang modal berupa 1 (satu) unit kendaraanbermotor Merk/type : Daihatsu Xenia All New 1.0 M STD, Warna : Putih,Nomor Rangka : MHKV1AA1JCK003404, No Mesin : DP68345, Nopol : E1111 NU, Tahun : 2012 atas nama lbnu Saechu (Objek Perjanjian),sehingga dengan telah ditandatanganinya Perjanjian a quo olehPenggugat maka sangatlah jelas kalau Penggugat telah sepakat untukmengikatkan diri kepada Tergugat dan memahami dan menyetujui semuaklausula

PengadilanNegeri Sumber Cirebon salah dalam menerapkan hukum karena parapihak sejak awal penandatangan perjanjian a quo telah sepakat untukmemilin domisili hukum di Pengadilan Negeri Sumber Cirebon, dimanaPemohon Kasasi semula Penggugat pada saat mediasi di BPSK KotaCirebon secara tegas telah menolak atas penyelesaian sengketa yangdilakukan oleh BPSK Kota Cirebon sebagaimana mengacu padaperjanjian a quo dalam Pasal 14 Perjanjian a quo yang menyatakanmengenai perjanjian ini segala akibat serta pelaksanaannya Clipan

danKonsumen memilih tempat tinggal yang umum dan tetap pada kantorPanitera Pengadilan Negeri Medan tanpa mengurangi hak Clipan untukmenggugat Konsumen di hadapan Pengadilan lain di dalam wilayahRepublik Indonesia berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga atas dasar tersebut seharusnya BPSK Kota Cirebon tidakmemproses dan memutus perkara gugatan Termohon Kasasi karenatelah melanggar Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2006,Pasal 5 ayat 3 point c ...

CLIPAN FINANCEINDONESIA TBK CABANG CIREBON tersebut dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Sumber Nomor 37/Pdt.G.2016/PN.Sbr. tanggal 22Agustus 2016 serta Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quodengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat dikabulkan namun karena Pemohon Kasasi/Penggugatsebagai pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi/Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat

CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3409/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk, beralamat di WismaSlipi Lantai 6, Jalan Letjen S.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.102384.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00040/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 Februari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00134/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014 Masa PajakSeptember 2011 atas nama PT Clipan

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk.;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put102384.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT CLIPANFINANCE INDONESIA Tbk.;2.

CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK. CABANG CIKARANG sebagai Tergugat I;PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA. TBK. CABANG BANDUNG sebagai Tergugat II;PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK, sebagai Tergugat III