Maret 2021 dalam Register Nomor /Pdt.G/2021/PNMtr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan perkawinan dengan tata cara Agama Hindupada tanggal 16 Januari 2010 dan telah tercatat pada tanggal 13 Agustus2010, sesuai dengan kutipan akta perkawianan yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram Nomor 231/CPT

Hakim mempertimbangkanapakah gugatan Penggugat beralasan untuk dikabulkan atau tidak, makaMajelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan mengenaiperihalgugatan Penggugat, sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya Penggugatmencantumkan Perkawinan Pengugat dan Tergugat dilangsungkan padatanggal 16 Januari 2010 dan telah tercatat pada tanggal 13 Agustus 2010,sesuai dengan kutipan akta perkawinan yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram Nomor 231/CPT

segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa didasarkan pada posita dan petitum gugatanPenggugat terdapat perbedaan mengenai tanggal berlangsungnya pernikahandimana dalam posita gugatan tertulis Pengugat dan Tergugat menikah padatanggal 16 Januari 2010 sedangkan dalam petitum gugatannya tertulisPengugat dan Tergugat menikah pada tanggal tanggal 15 Januari 2003selanjutnya terdapat perbedaan mengenai Nomor Kutipan Akta Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat dimana dalam posita gugatannya tertulisNomor 231/CPT

Sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan atas namaSUDIRMAN sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 166/2009 dengan luas247 m, yang terletak di Blok Cpt Urang Desa Ujungsemi KecamatanKaliwedi Kabupaten Cirebon. Dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik SARAHSebelah Selatan: Saluran Air TersierSebelah Timur : Tanah Milik RUMINISebelah Barat : Jalan Raya3.

, terletak di Blok Cpt Urang DesaUjungsemi Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon. Dengan batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Milik FATONISebelah Selatan : Tanggul SungaiSebelah Timur : Tanah Milik MARKUNAH/ H. AMANSebelah Barat : Selokan AirSebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan atas namaSUDIRMAN sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 166/2009 dengan luas 247m, yang terletak di Blok Cpt Urang Desa Ujungsemi Kecamatan KaliwediKabupaten Cirebon.

, terletak di Blok Cpt Urang Desa Ujungsemi Kecamatan KaliwediKabupaten Cirebon. Dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik FATONI Sebelah Selatan : Tanggul Sungai Sebelah Timur : Tanah Milik MARKUNAH/ H. AMAN Sebelah Barat : Selokan AirSebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan atas namaSUDIRMAN sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 166/2009 dengan luas247 m*, yang terletak di Blok Cpt Urang Desa Ujungsemi KecamatanKaliwedi Kabupaten Cirebon.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilakukan di Mataram, secara Adat dan Agama Hindu, pada tanggal 23 September 2010 dan telah disahkan oleh Ida Mangku yang telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Mataram pada Tanggal 25 September 2010 Nomor : 292/CPT/KM/2010, PUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ; ---------------------4.

dengan surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal27 Januari 2014 dibawah register Nomor : 20/PDT.G/2014/PN.MTR telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut : 1Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaPEMUKA AGAMA pada tanggal 23 September 2010, bertempat di Kota Mataram,sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan No.292/292/CPT

Majelis Hakim yang memeriksadan Mengadili Perkara ini, agar dapat memberikan putusan sebagai berikut : 1Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilakukan di Mataram, secara Adat dan Agama Hindu, pada tanggal 23 September2010 dan telah disahkan oleh Pendanda yang telah didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kota Mataram pada Tanggal 25 September 2010 Nomor : 292/CPT/KM/2010, PUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;

mengajukan bukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkan denganaslinya serta telah diberi meterai secukupnya berupa : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT Nomor :5271035509860001 tanggal 16 Nopember 2009, diberi tanda P 1; Putusan No.20/PDT.G/2014/PN.MTR Hal. 7 dari 20 Halaman2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5527/CLT/KM/2010 tanggal 20 Desember2010 atas nama ANAK I, diberi tanda P 2 ; 3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara TERGUGAT dengan PENGGUGATNomor : 292/CPT

PENGGUGAT Nomor : 5271035509860001 tanggal 16 Nopember 2009,bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kota Mataram ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2, yaitu Kutipan Akta KelahiranNomor : 5527/CLT/KM/2010 tanggal 20 Desember 2010 terbukti bahwa dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, telah lahir seorang anak yang bernama ANAK I, lahir di Matarampada tanggal 28 Agustus 2010; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3, yaitu Kutipan Akta Perkawinanantara TERGUGAT dengan PENGGUGAT Nomor : 292/CPT

bersangkutan ;MENGADILI:Putusan No.20/PDT.G/2014/PN.MTR Hal. 21 dari 20 HalamananMenyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara patutMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilakukandi Mataram, secara Adat dan Agama Hindu, pada tanggal 23 September 2010 dan telahdisahkan oleh Ida Mangku yang telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil KotaMataram pada Tanggal 25 September 2010 Nomor : 292/CPT

Hal tersebut mengakibatkan korban sempat tidakdapat melakukan aktivitas sebagai karyawan permanen Divisi CPT. SEC; Bahwa setelah peristiwa ini Saksi tidak ada sakit hati ataupun dendamterhadap Terdakwa karena saya sudah memaafkan Terdakwa;Bahwa barang bukti berupa celana, merupakan celana yang Saksigunakan pada saat kejadian dan barang bukti berupa parang merupakanalat yang digunakan Terdakwa sdr.

Dwi Sutrisno Anak Rapi'in pada saatmelakukan penganiayaan terhadap korban; Bahwa korban mengalami luka robek pada lengan kanan bagian atasdepan dan duka gores pada bagian depan kiri bagian atas belakang yangmengakibatkan korban sempat tidak dapat melakukan aktivitas sebagaikaryawan permanen Divisi CPT. SEC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;3. Muhammad Fahrizan Binti Alm.

Setelahmasuk Mess baru korban bilang bahwa dia dibacok, kKemudian sayamemberitahu kepada saksi Agus Priyatno Binti Daryono; Bahwa korban mengalami luka robek pada lengan kanan bagian atasdepan dan duka gores pada bagian depan kiri bagian atas belakang yangmengakibatkan korban sempat tidak dapat melakukan aktivitas sebagaikaryawan permanen Divisi CPT. SEC;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;4.

Dwi SutrisnoAnak Rapi'in pada saat melakukan penganiayaan terhadap SaksiHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa korban mengalami luka robek pada lengan kanan bagian atasdepan dan duka gores pada bagian depan kiri bagian atas belakang yangmengakibatkan korban sempat tidak dapat melakukan aktivitas sebagaikaryawan permanen Divisi CPT.

Fahrizan ke klinik Kesehatan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan dan PemeriksaanVisum et Repertum No 440.2/3/RSSBS/08/2020 atas nama Fransiskuus Finasdi atas, korban mengalami luka robek pada lengan kanan bagian atas depandan luka gores pada bagian depan kiri bagian atas belakang yangmengakibatkan korban sempat tidak dapat melakukan aktivitas sebagaikaryawan permanen Divisi CPT. SEC.

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Ktg> Bahwa pada saat saksi Rocky Tumengkol sedang membukafacebook di handphonenya, saksi Rocky Tumengkol melihat akun dariterdakwa yang bernama Wetly Rejal MasyaAllah yang berisi status kpdyg tidak terhormat keluarga Mus Alamri diinobonto, so jaga bilang2 pangoni cpt bongkar tu ngoni pe kmr mandi yg ngoni kase tempel pa torangpe dinding rmh, blasan tahun torang pe dinding rusak gara2

memberitahukan kepada saksi dan menunjukanhasil screenshoot yang diambil dari postingan status terdakwa, kemudiansaksi melihat dan membaca status tersebut dan disitulah saksi mengetahulterdakwa telah melakukan pencemaran nama baik keluarga besar saksi; Bahwa setelah mengetahui dan melihat postingan terdakwa tersebut,saksi bersama keluarga hanya diam dan tidak membalas status tersebut; Bahwa kalimat tersebut berupa kalimat kod yg tidak terhormat keluargaMus Alamri diinobonto, so jaga bilang2 pa ngoni cpt

ROKY TUMENGKOL alias ROKI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi membuka facebook dihandphone saksi dan saksi melihat akun dari terdakwa yang bernama WetlyRejal MasyaAllan yang berisi status kpd yg tidak terhormat keluarga MusAlamri diinobonto, so jaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar tu ngoni pe kmrmandi yg ngoni kase tempel pa torang pe dinding rmh, blasan tahun torangpe dinding rusak gara2 ngoni mar ngoni cm sebiar bagitu, memang ngonibiadab

ARDI IBRAHIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa telah melakukan pencemaran nama baik melaluimedia sosial facebook dengan nama akun Wetly Rejal MasyaAllah, yangterjadi pada hari rabu tanggal 02 September 2020 sekira pukul 15.00 Wita diKelurahan Inobonto Kecamatan Bolaang Kabupaten Bolmong; Bahwa isi postingan terdakwa tersebut dengan nama akun Welly RejalMasyaAllah yaitu kpd yg tidak terhormat keluarga Mus Alamri diinobonto, sojaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar

Hal ini ada pada perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitudengan menuliskan kalimat kpd yg tidak terhormat keluarga Mus Alamridiinobonto, so jaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar tu ngoni pe kmr mandi ygngoni kase tempel pa torang pe dinding rmh, blasan tahun torang pe dindingrusak gara2 ngoni mar ngoni cm sebiar bagitu, Memang ngoni biadab, sampengoni pa pai so dalam kubur, dilakukan tanpa ijin dan sepengetahuan saksikorban; Bahwa dapat disimpulkan perbuatan terdakwa tersebut sudahmemenuhi unsur

Hp dak bise VN sel jgn VN jawab terdakwa untukboss ak lh bise dk jawab HAIKAL aku tanyainlh dulu sel jawab terdakwaha okok ak tunggu kabar ny cpt ye jawab HAIKAL haha sesabar dikitexsel bukan kacang ni wkwk jawab terdakwa nnyeinny cpt Haikal jawabHAIKAL haha tye sel, setengah ji cuman sel JAWAB TERDAKWA skrgbise ye dijawab Haikal biselh sel. setengah nye 550 sel Jawab terdakwa Full kan jawab HAIKAL Ful sel. 40 titik jawab terdakwa drmh ad atkdak jawab HAIKAL ade sel Jawab terdakwa okok otw ni kemudianterdakwa

Hp dak bise VN sel jgn VN jawab terdakwa untukboss ak Ih bise dk jawab HAIKAL aku tanyainih dulu sel jawab terdakwaha okok ak tunggu kabar ny cpt ye jawab HAIKAL haha sesabar dikitHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2021/PT JMBexsel bukan kacang ni wkwk jawab terdakwa nnyeinny cpt Haikal jawabHAIKAL haha tye sel, setengah ji cuman sel JAWAB TERDAKWA skrgbise ye dijawab Haikal biselh sel. setengah nye 550 sel Jawab terdakwa Full kan jawab HAIKAL Ful sel. 40 titik jawab terdakwa drmh ad atkdak

Hp dak bise VN sel jgn VN jawab terdakwa untukboss ak lh bise dk jawab HAIKAL aku tanyainlh dulu sel jawab terdakwaha okok ak tunggu kabar ny cpt ye jawab HAIKAL haha sesabar dikitexsel bukan kacang ni wkwk jawab terdakwa nnyeinny cpt Haikal jawabHAIKAL haha iye sel, setengah ji cuman sel JAWAB TERDAKWA skrgbise ye dijawab Haikal biselh sel. setengah nye 550 sel Jawab terdakwa Full kan jawab HAIKAL Ful sel. 40 titik jawab terdakwa drmh ad atkdak jawab HAIKAL ade sel Jawab terdakwa okok otw ni kemudianterdakwa

Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamkonpensi, Penggugat / Pembanding dalam memori bandingnya telah mengajukan keberatankeberatannya yang menyatakan, bahwa Pembanding keberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama mengenai harta sengketa sebagaimana tersebut dalam suratgugatan posita angka 7 (a), yang mengabaikan bukti bukti autentik yang berkaitan denganobyek sengketa tersebut, dan pertimbangan hukum yang mengatakan bahwa meskipun CPTMLYN TKMN alias CPT

berasaldari harta bersama, Ini berarti bahwa suatu harta hasil pembelian selama perkawinan yangtersebut atas nama salah satu pihak , dan diperselisihkan asal perolehannya, baru dapatdinyatakan sebagai harta bersama kalau dapat juga dibuktikan asal pembiayaannya dari hasilbersama.; 2222 2n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naeMenimbang bahwa Pembanding hanya dapat membuktikan bahwa harta sengketatersebut dalam surat gugatan posita angka 7 (a), telah dibeli oleh Terbanding dari CPTMLYN TKMN alias CPT

Watiselaku dokter pada Puskesmas Ciptodadi Kecamatan SukakaryaHalaman 3 Dari 16 Putusan Nomor: 467/Pid.Sus/2014/PN.LLG.dengan Nomor : 445/PKM/CPT/2014, tanggal 21 Mei 2014, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak Memar dan terdapat Luka Robek panjang 1 cm dalam 2mm pada pelipis kiri ;Kesimpulan : Memar dan Robek yang disebabkan kekerasan olehbenda tumpul ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 80ayat (1) Undangundang R.

Watiselaku dokter pada Puskesmas Ciptodadi Kecamatan Sukakaryadengan Nomor : 445/PKM/CPT/2014, tanggal 21 Mei 2014, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tampak Memar dan terdapat Luka Robek panjang 1 cm dalam 2mm pada pelipis kiri ;e Kesimpulan : Memar dan Robek yang disebabkan kekerasan olehbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum untuk menguatkandalil dakwaannya telah mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) pucuk senjatasofgun warna hitam merk Wingun 3215062012MR;Menimbang

Watiselaku dokter pada Puskesmas Ciptodadi Kecamatan Sukakaryadengan Nomor : 445/PKM/CPT/2014, tanggal 21 Mei 2014, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak Memar dan terdapat Luka Robek panjang 1 cm dalam 2 mm padapelipis kiri ;Kesimpulan : Memar dan Robek yang disebabkan kekerasan oleh bendatumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut

Wati selaku dokter pada PuskesmasCiptodadi Kecamatan Sukakarya dengan Nomor : 445/PKM/CPT/2014, tanggal21 Mei 2014, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak Memar dan terdapat Luka Robek panjang 1 cm dalam 2 mm padapelipis kiri ;Kesimpulan : Memar dan Robek yang disebabkan kekerasan oleh bendatumpul ;Menimbang, bahwa pada saat itu setidaktidaknya terdakwa sepatutnyamenyadari atau mengetahui bahwa dengan memukul menggunakan gagangpistol airsoftgun kearah wajah saksi korban Dias maka pasti

telahmengajukan suratsurat bukti yang berupa fotokopi bermaterai cukup kemudian telahdicocokkan dengan aslinya berupa sebagai berikut :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3603295710760002 atas nama Een Rodiah,selanjutnya diberi tanda P1 ;10Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 484/28/II/1994 tanggal 14 Februari 1994 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang Propinsi Jawa Baratantara Een Rodiah dengan Aceng, selanjutnya diberi tanda P2 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1537DKCS/CPT

/2002 tanggal 10April 2002 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerangatas nama Padludin, selanjutnya diberi tanda P3 ; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/1536DKCS/CPT/2002 tanggal O01April 2002 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerangatas nama Paojah, yang selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/2313DKCS/CPT/2006 tanggal 20Maret 2006 dari Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara DEITI ISYANTI dan MADE ARIAWAN UTAMA yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 25 Februari 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan Nomor No. 396/CPT/KM/2010 tanggal 3 Desember 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu

Bahwa tindakan suami Tergugat I selaku Ahli waris dari Tergugat I yang mendapatkanhibah tersebut adalah berlawanan dengan hukum karena tidak mendapatkan persetujuan danPenggugat selaku ibu kandung dan Ahli waris yang lain /anakanak yang lain serta tentunyapenguasaan fisik assetasset /HartaHarta tersebut oleh Tergugat I adalah bersifat melawanhukum atau bertentangan dengan hukum dan harus dibatalkan,maka oleh karena itu TindakanTergugat yang menerbitkan Akta Hibah No.17/CPT/HB/V/1983 tanggal OlJuni1983

No. 17/CPT/HB/V/1983 tanggal OlJuni1983 yang dibuat oleh Jaman Suwardi PPAT dikecamatan Cipatat dahulu Kabupaten Bandung sekarang Kabupaten bandung barat adalah bataldemi hukum.12.

Menyatakan batal demi hukum Akta Akta Hibah No. 17/CPT/HB/V/1 983 tanggal 01Juni1983 yang dibuat oleh Jaman Suwardi PPAT di kecamatan Cipatat dahuluKabupaten Bandung sekarang Kabupaten Bandung Barat.5.

Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal18 Juni 2021 yang diperbuat oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberi tanda bukti P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 26/Pdt.P/2021/PN Mtk6.1 (satu) Jlembar fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472.11/687/2003/2021 tanggal 10 Juni 2021 atas nama Alpandi yangdiperbuat Sekretariat Desa Cupat, yang diberi tanda bukti P6;7. 1 (Satu) lembar fotokopi Keterangan Lahir Nomor: 04/PKM/02/CPT

Akta Kelahiran Nomor: 1905LT240720190001 tanggal 29 Juli 2019 atas nama Alpandi (bukti P3) dan KartuKeluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal 18 Juni 2021 (bukti P5) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkaBarat, diperbaiki menjadi lahir pada Tahun 2014 sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/687/2003/2021 yang diperbuat olehSekretariat Desa Cupat pada tanggal 19 Juni 2021 (P6) dan didukung olehSurat Keterangan Lahir Nomor: 04/PKM/02/CPT

Mkn nomor: 04/LEG/2010 , tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan- Kontrak kerja sama bagi hasil pengalian pasir tertanggal 9 Agustus 2010 antara Karna Puji dengan Drs, Jajang Solihin, S.lp;- Copie Collactionee akte jual beli No. 221/3-Cpt/JB/VII/1994 Notaris Sri Ahyani, SH. MH.- Copie Collactionee akte jual beli No. 222/4-Cpt/JB/VII/1994 Notaris Sri Ahyani, SH. MH.- Copie Collactionee akte jual beli No. 223/5-Cpt/JBA/ll/1994 Notaris Sri Ahyani, SH.

Details;- Satu bundel surat peijanjian dalam bahadan Inggris fotocopi yang disahkan dengan materai cukup mengenai peijanjian pengambilan rumah memakai atas nama Karna Saleh;- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Yeti Gumelan dari Karna Saleh perihal pembelian sebidang tanah SHM No. 51 atas nama Suciwati seluas 46.500 m2 di Blok Cigintung Gunung Masigit Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung seluas 46.500 m2 milik Yeti Gumelan yang diperoleh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Juli 1994, No. 222/4-Cpt

/JB/VII/1994 yang dibuat dihadapan Notaris Soemantria tertanggal 8 September 1994 senilai Rp 46.500.000,- (empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Yeti Gumelan dari Karna Saleh perihal pembelian sebidang tanah SHM No. 54 atas nama Teddy Hendra yang terletak di Blok Cigintung Gunung Masigit Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung seluas 46.500 m2 milik Yeti Gumelan yang diperoleh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Juli 1994, No. 223/5-Cpt/JB/VI1/1994 yang

dibuat dihadapan Notaris Soemantria tertanggal 8 September 1994 senilai Rp 46.500.000,- (empat puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi atas nama Yeti Gumelan dari Karna Saleh perihal pembelian sebidang tanah SHM No. 52 atas nama Karna Laskar seluas 46.500 m2 di Blok Cigintung Gunung Masigit Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung seluas 46.500 m2 milik Yeti Gumelan yang diperoleh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Juli 1994, No. 221/3-Cpt/JB/VII71994 yang dibuat

Tergugat Il membuat, menciptakan suratsurat Double atastanah sengketa dengan merekayasa, membuat Akta Jual Beli Nomor 134 A/CPT/IX/1980 tanggal 4 September 1980 antara Udung/penjual, orang tuaTergugat dan saudara Dadang Afandi Tergugat Il sebagai pembeli antaraorang tua dan anak luas + 50.000 m2 (lima puluh ribu meter persegi).

No. 3154 K/Pdt/20122222Selain itu sudah lebih duluan Tergugat menghaki tanah sengketa dariTergugat II karena Tergugat Il membuat akta jual beli rekayasa diatas haktanah Tergugat ;Demi kepentingan hukum Akta Jual Beli Nomor 134 A/Cpt/IX/1980 tanggal 4September 1980 dihadapan PPAT D. Wiyardi Camat Cipatat persil 407 luas+ 50.000 m?

/PT Sagitarius;e Sebelah Barat Sungai Sekeroy;Dan mohon menyatakan Sita Jaminan/Sita Persamaan tersebut sah danberharga;27e.Menyatakan batal demi hukum, tidak sah, cacat hukum, tumpang tindihperalinan hak atas tanah sengketa yang diuraikan dalam Akta jual BeliNomor 134 A/Cpt/IX/1980 tanggal 4 September 1980 dihadapan PPAT D.Wiyardi Camat Cipatat antara Udung (alm) dengan saudara Dadang atastanah dan rumah/Afandi Tergugat II luas + 50.000 m?

No. 3154 K/Pdt/2012362.36yaitu akta Jual Beli Nomor a/Cpt/IX/1980 (bukti T.IV:1 yang dibuatdihadapan PPAT;C.

Majelis Hakim Tinggi telah salah dalam menilai Bukti T.IV:l (Akta JualBeli Nomor a/Cpt/LX/1980)";Bahwa jika dilihat dari pertimbangan hukum Majelis Hakim Tinggitersebut, telah terjadi kesalahan penafsiran atas objek sengketa, perluPemohon Kasasi jelaskan bahwa apabila mengacu kepada pertimbangandiatas akan tertuju kepada Akta Jual Beli Nomor 03/2006, tertanggal 14Februari 2006 yang dibuat dihadapan Elly Dianawati, S.H. seorangNotaris dan PPAT di Wilayah Kabupaten Bandung, yang mana akta jualbeli

LAK PASAL YANG DILANGGARCaN ee Rens kuite cy veveeaievseuGuvueiedyuvs derviveviwisviscsseqeua te Rea Pass MIN i MAME occ cir cpt anaMenerangkan sebagai berikut : Benar, pada hari AA Peale fierce Tanaaal fag Jam ... 2220... WIB di Jalan ERAN... Tentang MINIM. MilvuMegy ee eeeees Muni banners. saya melihat / menyaksikan Sdr/i ... MPAT.

CAHAYA PERDANA TRANSALAM DENGAN HDF MARINE SERVICES, No. 005/SW/CPT/XII/2016, tanggal 08 Desember 2016 ;

- Menyatakan berkekuatan hukum dan mengikat BUKU HARIAN TB. KUTAII UNTUK DEK/LOGBOOK TB.

.::005/SW/CPT/XII/2016 tertanggal 08 Desember 2016 (Perjanjian) ;Bahwa mengingat adanya korelasi bidang usaha sebagaimana termuatdalam Poin ke1 Gugatan a quo, maka Tergugat 1 telah melayangkanLetter of Intent (Surat Minat) tertanggal 06 Desember 2016 yangditandatangani oleh Tergugat 2 dalam kapasitasnya sebagai pemilik dariTergugat 1 kepada Penggugat yang pada pokoknya menyampaikan minatTergugat 1 untuk menyewa kapal Tug Boat milik Penggugat denganrincian:*1 (satu) unit Kapal jenis Tunda/Tug Boat

Mengenal jaminan 2 (dua) lembar Cek OCBC Singapura, sehinggaPT CPT (in casu Penggugat) mencairkan kedua Cek tersebut keBank OCBC Bedok Singapura, Cek dikembalikan oleh pihak bankdengan alasan yang harus ditanyakan kepada pihak yangmengeluarkan Cek yakni HDF (in casu Tergugat 1), merupakanperbuatan melawan hukum namun locus berada di Singapura.

CAHAYA PERDANA TRANSALAM DENGANHDF MARINE SERVICES, No. 005/SW/CPT/XII/2016 tertanggal 08Desember 2016 adalah menjadi batal, tidak sah, tidak berharga, sertatidak memiliki kekuatan hukum mengikat bagi Penggugat dan ParaTergugat ;Menyatakan BUKU HARIAN TB.

Cahaya Perdana Transalam dengan HDF MarineServices, No.: 005/SW/CPT/XII/2016, tertanggal 08 Desember 2016, diberitanda P8 ;9. Foto copy FotoFoto Survei yang diambil Tergugat melakukan kunjunganuntuk melihat situasi dan kondsi Kapal TB KUTAI 1, diberi tanda P9 ;10. Foto copy Buku Harian TB. KUTAI untuk Dek/Logbook TB.KUTAI Periode 10 Desember 2016 hingga 17 Januari 2017, diberi tandaP10 ;11.

CAHAYA PERDANATRANSALAM DENGAN HDF MARINE SERVICES, No.005/SW/CPT/XII/2016, tanggal 08 Desember 2016 ; Menyatakan berkekuatan hukum dan mengikat BUKU HARIAN TB. KUTAIIUNTUK DEK/LOGBOOK TB. KUTAIl PERIODE 10 DESEMBER 2016HINGGA 17 JANUARI 2017 ;Halaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Btm.

Sutarmin (DPO) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus2019 sekira jam 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada tahun 2019 bertempatdi Lahan PT.MHP Blok Penyembangan CPT 02 Desa Mukti Karya KecamatanHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 31/PID.LH/2020/PT PLGMuara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatandengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan

Sutarmin (DPO) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019sekira jam 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada tahun 2019 bertempat diLahan PT.MHP Blok Penyembangan CPT 02 Desa Mukti Karya KecamatanMuara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau pada suatu. tempat yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatandengan sengaja melakukan kegiatan perkebunan tanpa izin Menteri didalamkawasan hutan, perbuatan tersebut

Sutarmin (DPO) pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2019 sekira jam 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada tahun 2019bertempat di Lahan PT.MHP Blok Penyembangan CPT 02 Desa Mukti KaryaKecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau pada suatu tempatyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, membuka lahan dengan cara membakar, perbuatan tersebut iaTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula

Sutarmin (DPO) pada hari Kamis tanggal 29Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 31/PID.LH/2020/PT PLGAgustus 2019 sekira jam 15.00 Wib atau pada suatu waktu pada tahun 2019bertempat di Lahan PT.MHP Blok Penyembangan CPT 02 Desa Mukti KaryaKecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau pada suatu' tempatyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau,yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan, Pelaku Usaha Perkebunan yang membuka dan atau

Satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal18 Juni 2021 yang diperbuat oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, yang diberi tanda bukti P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 26/Pdt.P/2021/PN Mtk6.1 (satu) Jlembar fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor:472.11/687/2003/2021 tanggal 10 Juni 2021 atas nama Alpandi yangdiperbuat Sekretariat Desa Cupat, yang diberi tanda bukti P6;7. 1 (Satu) lembar fotokopi Keterangan Lahir Nomor: 04/PKM/02/CPT

Akta Kelahiran Nomor: 1905LT240720190001 tanggal 29 Juli 2019 atas nama Alpandi (bukti P3) dan KartuKeluarga Nomor: 1905062307140001 tanggal 18 Juni 2021 (bukti P5) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten BangkaBarat, diperbaiki menjadi lahir pada Tahun 2014 sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/687/2003/2021 yang diperbuat olehSekretariat Desa Cupat pada tanggal 19 Juni 2021 (P6) dan didukung olehSurat Keterangan Lahir Nomor: 04/PKM/02/CPT

CPt CA, ceccesessesee1 3vidrd.thakhule "e.17idellt 60 ItbbtiVrdri7.dr41Kteln..Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatann ii cssssessssesssc TPOSIN snescessseesesnenesnsensneensnesnsneensspada tanggal eves 3S 793 weeee ee ee eee dengan Akte Nikah No. .296/13/1083 ..... 0 nnnee . mendapatkanSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan gunaKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA KeCamatain erccsssssssecnsecnecef 2 snnntnntnnsnnrnntnncnacnKutipan Akte/Surat Nikah

Put.No.51/Pid/2012/PT.PLGBahwa ia terdakwa MADELAN BIN ORIP pada hari Minggu tanggal 28November 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNovember tahun 2010 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2010bertempat di Kawasan Hutan Produksi Tetap di CPT 250 Sub Blok Kukui BlokSetuntung unit VI Lubuk Guci Kecamatan Penukal Abab Kabupaten MuaraEnim, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Muara Enim yang memeriksa dan berwenang mengadill,Dengan Sengaja mengerjakan

Dan status Kawasan Hutan Produksi Tetap tersebut tidakberubah meskipun fisiknya Ssudah berubah menjadi perkebunan karenaMenteri Kehutanan yang membidanggi Kehutanan belum melakukanperubahan status Kawasan Hutan tersebut.Bahwa terdakwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugaskepolisian Polres Muara Enim dalam mengerjakan dan atau menggunakandan atau menduduki kawasan hutan di CPT 250 Sub Blok Kukui BlokSetuntung unit VI Lubuk Guci Kecamatan Penukal Abab Kabupaten MuaraEnim yang termasuk kawasan

Bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Nopember 2010 sekira pukul11.30 wib bertempat di CPT.250 sub blok Kukui Blok SetuntungUnit VI Lubuk Guci, Kecamatan Penukal Abab, Kabupaten MuaraEnim, Terdakwa bersama warga masyarakat lainnya berada ditempat tersebut, dan mencegah penanaman tanaman akasia baruyang akan dilakukan oleh PT.Musi Hutan Persada, dan saat itu jugaTerdakwa menebang batang Acfacius Akasia yang tumbuh di lahantersebut dengan menggunakan parang,5.

Bahwa lahan aquo adalah wilayah CPT.250 sub blok Kukui BlokSetuntung Unit VI Lubuk Guci, Kecamatan Abab, Kabupaten MuaraEnim merupakan bagian Hutan Tanaman Industri yang hakpengelolaannya diberikan kepada PT.Musi Hutan Persada olehManteri Kehutanan Republik Indonesia sesuai Surat KeputusanMenteri Kehutanan Nomor 038/KPTSII/1996 tentang PemberianHak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri atas Areal Hutan seluaskirakira 296.400 (dua ratus sembilan puluh enam ribu empat ratushektar) yang terletak di Propinsi