Saksi CHAIRIL ANUAR Bin AMRANSYAH;Bahwa, saksi juga korban dari penipuan yang dilakukan Terdakwa dengancara menawarkan Proyek CSR dari PT. Jaya Beton Terdakwa mengakubekerja di PT. Jaya Beton Bengkulu;Bahwa, pada tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 13.00 WIB Terdakwadatang kerumah saksi di JI. Musi Il Kec. Selebar Kel.

Seluma denganNilai Proyek Rp.196.000.000, (Seratus Sembilan puluh enam juta rupiah);Bahwa, pihak PT.JAYA BETON Kota Bengkulu tidak pernah mengerjakanpaket proyek dari CSR namun yang dimaksud oleh CSR adalahmerupakan bantuan dari perusahaanperusahaan yang ada di kotaBengkulu dan CSR tersebut adalah Corporate Sosial Responsibility;Bahwa, Saksi IZHARAN SYAHYAN ada menghubungi pihak PT. JAYABETON terkait proyek CSR tersebut dan mengklarifikasi bahwa PT.

JAYABETON menanyakan Proyek CSR dan karyawan atas nama NOPERIANHERDOANSYAH, bahwa tidak ada Proyek yang dimaksud dan tidak adakaryawan PT. JAYA BETON atas nama NOPERIAN HERDOANSYAH;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5. Saksi JHON PERWIRA;Bahwa, telah terjadi tindak pidana penipuan terhadap saksi IZHARANSYAHYAN yang dilakukan Terdakwa dengan cara Terdakwa menawarkanProyek CSR yang mana Terdakwa mengaku bekerja di PT.

Bahwa, sebelumnya saksi juga telah ditawari proyek CSR 2 (dua) paketyakni paket tebas bayang di daerah Tahura Kab.

SelebarKota Bengkulu bersama Saksi JHON HEROBahwa, Terdakwa awalnya telah menawarkan proyek kepada saksi JHONHERO;Bahwa, Saksi JHON HERO mengenalkan Terdakwa pada saksi IZHARANSYAHYAN;Bahwa, maksud Terdakwa mendatangi saksi IZHARAN SYAHYAN gunamenawarkan pekerjaan/proyek CSR dari PT. Jaya Beton Kota Bengkuluuntuk mengerjakan Proyek Drainase di Desa Sengkuang Kab.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo Tanpa Nomor Polisi - 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALAMSYAH ALS PAK ANIS BIN ABDULLAH ;- 10 (sepuluh) kampel Gula Kristal putih dengan merk CSR Buatan Malaysia ukuran kampel 1 Kq - 70 (Tujuh puluh) kilo gula Gram Kristal putih tanpa merk ;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo Tanpa Nomor Polisi 1 ( satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa Alamsyah als Pak Anis BinAbdullah.10 (sepuluh) kampel Gula Kristal putin dengan merk CSR Buatan Malaysiaukuran kampel 1 Kq 70 (Tujuh puluh) kilo gula Gram Kristal putih tanoa merkDirampas untuk dimusnahkan5.

24 Juli 2016 sekirapukul 12.00 Wib di SP3 Dusun Rejo Sari 2 Desa Pangeran Kec.Silat Hilir Kab.KapuasHulu ;Bahwa pada saat itu saksi bersam dengan 2 rekan yang bernama sdr.SIGIDMARYANTO dan sdr.RUDIANSYAH yang saat itu melakukan penyelidikan ;Bahwa barangbarang yang telah saksi amankan yakni berupa 1 Unit sepeda MotorHonda Revo tanpa Nomor polisi yang menggunakan 1 buah keranjang yang terbuatdari rotan yang manan didalam keranjang tersebut memuat 10 (sepuluh) kampel GulaKristal putin dengan merk CSR

tanggal 24 Juli 2016 sekirapukul 12.00 Wib di SP3 Dusun Rejo Sari 2 Desa Pangeran Kec.Silat Hilir Kab.KapuasHulu ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan 2 rekan yang bernama sdr.MANSUR dansdr.RUDIANSYAH yang saat itu melakukan penyelidikan ;Bahwa barangbarang yang telah saksi amankan yakni berupa 1 Unit sepeda MotorHonda Revo tanpa Nomor polisi yang menggunakan 1 buah keranjang yang terbuatdari rotan yang manan didalam keranjang tersebut memuat 10 (sepuluh) kampel GulaKristal putih dengan merk CSR

Kelam permaikab.sintang ; Bahwa,benar gula tersebut saya jual kembali perkilo nya dengan harga Rp.16.000 (Enam belas ribu rupiah) ; Bahwa,benar pada saat diamankan sdr.ALAMSYAH ALS PAK ANIS BINABDULLAH (Alm) tidak dapat menunjukan dokumen apapun saat membawa /mengangkut barangbarang berupa Gula kristal putin merk CSR dan Gula Kristalputin tanopa merk yang diproduksi oleh dari Negara Malaysia Bahwa,benar saya mengangkut dan menjual Gula baru pertama kali karena sayaditawarkan oleh istri sdr.PRAPTO

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo Tanpa Nomor Polisi 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari rotanDikembalikan kepada pemiliknya yaitu ALAMSYAH ALS PAK ANIS BINABDULLAH ;10 (sepuluh) kampel Gula Kristal putin dengan merk CSR Buatan Malaysiaukuran kampel 1 Kq 70 (Tujuh puluh) kilo gula Gram Kristal putih tanpa merk ;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

2048 K/PID.SUS/2014Besar POM Pontianak, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbarang yang dijual di toko tersebut ditemuan 3 bungkus gula pasir CSRkemasan satu bungkus @ 1Kg dan 26 bungkus gula pasir kemasan satuanbungkus @1Kg dan 26 bungkus gula pasir kemasan satu bungkus @ 1Kgdistributor Malaysia yang tidak dilengkapi dengan ijin edar atau yang tidakterdaftar pada Dinas Kesehatan RI/Badan Pengawas Obat dan MakananRepublik Indonesia (BPOMRI), adapun ciriciri barang tiga bungkus gulapasir CSR

No. 2048 K/PID.SUS/2014 Nama produk gula pasir CSR, distributor Malaysia jumlah satuan 3 (tiga)bungkus; Nama produk gula pasir 1 pasir kasar, distributor Malaysia jumlah satuan26 (dua puluh enam) bungkus @ 1 kg keterangan tanpa ijin edar;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: Nama produk gula pasir CSR, distributor Malaysia jumlah satuan 3 (tiga)bungkus; Nama produk gula pasir 1 pasir kasar, distributor Malaysia jumlahsatuan 26 (dua puluh enam) bungkus @ 1 kg keterangan tanpa ijinedar; 29 (dua puluh sembilan) bungkus @ 1 kg gula pasir Produksi NegaraMalaysia;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.SKW tanggal 19 September 2013, sekedar mengenai statusbarang bukti sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menetapkan barang bukti berupa: Nama produk gula pasir CSR, Distributor Malaysia, jumlah satuan3 Bks, kemasan bks @ 1 Kg, Keterangan Tanpa Izin Edar; Nama Produk gula pasir 1 pasir kasar, Distributor Malaysia, jumlahsatuan 26 Bks, kemasan bks @ 1 Kg, Keterangan Tanpa IzinEdar;Dirampas untuk dimusnahkan; Menguatkan putusan

Menyatakan barang bukti berupa: Nama produk gula pasir CSR, distributor Malaysia jumlah satuan 3 (tiga)bungkus; Nama produk gula pasir 1 pasir kasar, distributor Malaysia jumlah satuan26 (dua puluh enam) bungkus @ 1 kg keterangan tanpa ijin edar;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 17 Juni

Kemudian Saksi digajioleh perusahaan PT.Falcon Agri Persada dalam penggunaan alat berattersebut; Bahwa bentuk CSR yang Saksi maksud tersebut yaitu pelebaran jalanlama, adapun dalam bekerjanya tersebut yaitu Saksi mengoperasikangreder yang digunakan untuk meratakan tanah timbunan tersebut sehinggamenjadi rata; Bahwa yang menyuruh Saksi melakukan kegiatan CSR di Desa RanggaIntan dan Desa Pasir Mayang Kec Jelai Hulu Kab Ketapang yaitu GM atasnama Saksi JOHAN LUMBANTORUAN.

Namun selama Saksi bekerja alat berat berupa greder yang Saksioperasikan untuk kepentingan kebun atau kegiatan CSR.

Saksi tidak ada menyampaikan kepada pihak manajemenmengenai penggunaan alat yang digunakan oleh sdr SUPARDI HARTONO(terdakwa) untuk kegiatan CSR karena kegiatan CSR tersebut untuk internalperlintasan anak sekolah SMP dan perlintasan masyarakat; Bahwa Saksi ada bertanya kepada terdakwa mengapa alat tersebutdigunakan untuk kegiatan di Rangga Intan namun bukan untuk CSR.

karena alat digunakan untuk CSR makasaksi JOHAN MARIHOT LUMBAN TORUAN mengjjinkan meminjamkan alatuntuk pekerjaan CSR tersebut; Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menghubungi Saksi ADRIANHARTANTO alias AMING dengan mengatakan Pak, ada alat punya temansaya yang bisa disewa? kemudian Saksi ADRIAN HARTANTO alias AMINGmenjawab Berapa per jam nya?

karena alat digunakan untuk CSR maka saksi JOHAN MARIHOT LUMBANTORUAN mengjjinkan meminjamkan alat untuk pekerjaan CSR tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menghubungi SaksiADRIAN HARTANTO alias AMING dengan mengatakan Pak, ada alat punyateman saya yang bisa disewa? kemudian Saksi ADRIAN HARTANTO aliasAMING menjawab Berapa per jam nya?

Labuhan Batu (tepatnya di dalampos SPSI depan PKS PT CSR) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khaiayak umum untukbermain iudi atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan judi itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam halmemakai kesempatan itu Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:3Bahwa pada hari Senin 11 Februari

Labuhan Batu tepatnya di dalam pos SPSIdepan PKS PT CSR dengan menggunakan Hand Phone(HP) dengan carapara pemasang memasang angka tebakan judi jenis togel ke no HP terdakwa082365830267 dan juga dengan cara menerima pasangan para pemasangangka tebakan judi jenis togel yang dipasang melalui saksi Ali Amran Nasutionals Aran(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang selanjutnya saksi AliAmran Nasution als Aran(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan noHP 082369556850 mengirim angka pesanan

Saksi IBOY (bersumpah) Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekira pukul 15.30 wib didalam pos SPSI depan PKS PT CSR Desa Sei Siarti Kec. Panai TengahKab. Labuhanbatu, saksi Iboy, Rudi Riston Dabukke dan G.

untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Saksi RUDI RISTON DABUKE (bersumpah)Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekira pukul 15.30 wib didalam pos SPSI depan PKS PT CSR

dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;an Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekira pukul 15.30 wib didalam pos SPSI depan PKS PT CSR

sebesar Rp 2.443.337.436,00Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas biaya CSR sebesarRp2.443.337.436,00 dengan dasar hukum koreksi Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 7/1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 36/2008;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Terbanding yangmelakukan koreksi positif atas biaya CSR sebesar Rp2.443.337.436,tersebut, karena biaya tersebut merupakan biaya yang dikeluarkansehubungan dengan CSR (Corporate Social Responsibility) Perusahaansebagai

Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan Kembali:Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah sebagai berikut:1.Koreksi atas Penjualan Ekspor sebesar Rp3.969.620.502,00 yang tidakdapat dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak;Koreksi Biaya Usaha berupa Corporate Social Responsibility (CSR)sebesar Rp2.443.337.436 yang tidak dapat dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak;IV.

Tentang Koreksi Biaya Usaha berupa Corporate Social Responsibility(CSR) sebesar Rp2.443.337.436,00;3.1.

Sumbangan fasilitas pendidikan yang ketentuannyadiatur dengan Peraturan Pemerintah;Bahwa Majelis berpendapat ketentuan yang diatur dalam Pasal 6Ayat (1) UndangUndang PPh Badan tersebut selaras denganketentuan yang diatur dalam Pasal 74 UndangUndang PerseroanTerbatas, dengan kata lain pengeluaran yang berkaitan denganpemenuhan kewajiban CSR dapat dikurangkan dari penghasilanbruto;Bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut, Majelisberkesimpulan koreksi terbanding atas Biaya CSR sebesarRp2.443.337.436,00

Dengan demikian maka dapat disimpulkan bahwa putusan MajelisHakim Pengadilan Pajak yang tidak mempertahankan KoreksiBiaya Usaha berupa CSR sebesar Rp2.443.337.436,00 tidaktepat karena tidak sesuai fakta, data dan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga putusan MajelisHakim Pengadilan Pajak tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal69 ayat (1), Pasal 76 dan Pasal 78 UndangUndang PengadilanPajak.

lembar copy Cek WM 024413 sebesar Rp 57.000.000,- (lima puluh tujuh juta rupiah), tertanggal 20 April 2016;

SUMATERA RIANG LESTRARI tahun 2016;

Menyatakan barang bukti berupa : l(satu) unit sepeda motor Nasha No.Pol K3773CV dikembalikan kepadaSUALIM bin SUHADI; 1(satu) ekor ayam jantan kampong warna abuabu lurik, dikembalikan kepadaASMUNI bin MUHADI;2 22a nnn 1(satu) potong kaos lengan pendek warna merah, dikembalikan kepada SLAMETRIFAI bin SUALIM; 1(satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan CSR, dirampas untukdimusnahkan; 4.Menetapkan supaya terdakwa SLAMET RIFAI bin SUALIM dibebani biayaperkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah

kepada tersangka He,Kowe sapa namuntersangka tidak menjawab lalu tersangka lari dan saksi berteriak malingmalingkemudian massa berdatangan mengejar tersangka dan tersangka sempat naiksepeda motornya namun akhirnya terjatuhdan berhasil ditangkap massa ; bahwa, tersangka tertangkap massa dan mengaku bernama Slamet Rifai yang telahmelakukan pencurian sendirian dikandang miliknya saksi korban Asmuni sebuahayam kampung jantan warna abuabu lurik dibawa dimasukkan kedalam zakplastic warna putih bertuliskan CSR

suara tersebut ternyata sdr.Ristiyanto lalu menunjukkan arah larinyatersangka dan massa berdatangan lalu mengejar tersangka dan saksi ikut mengejartersangka dan tersangka sempat naik sepeda motornya namun akhirnya terjatuhdanberhasil ditangkap massa; bahwa, tersangka tertangkap massa dan mengaku bernama Slamet Rifai yang telahmelakukan pencurian sendirian dikandang miliknya saksi korban Asmuni sebuahayam kampung jantan warna abuabu lurik dibawa dimasukkan kedalam zakplastic warna putih bertuliskan CSR

Jeparaterdakwa telah mengambil sebuah ayam kampung jantan warna abuabu lurik akantetapi ditangkap oleh massa; bahwa Ayam yang terdakwa ambil tersebut ditaruh didalam kandang ayamdisamping rumahnya sdr.Asmuni; bahwa, kandang ayam tersebut ada pagarnya sebuah bambu dan ada pintunyanamun pintunya tidak digembok; bahwa, setelah mengambil ayam tersebut terdakwa membawanya memakai dimasukkan kedalam zak warna putih bertuliskan CSR; bahwa terdakwa melakukan pencurian sendirian; bahwa, terdakwa datang ketempat

Memerintahkan barang bukti berupa: l(satu) unit sepeda motor Nasha No.Pol K3773CV dikembalikan kepadaSUALIM bin SUHADI, 1(satu) ekor ayam jantan kampong warna abuabu lurik, dikembalikan kepadaASMUNI bin MUHADI; 1(satu) potong kaos lengan pendek warna merah, dikembalikan kepada SLAMETRIFAI bin SUALIM; l(satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan CSR, dirampas untukdimusnahkan; 6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan roda enam jenis truk merk MITSUBISHI CANTER berwarna kuning dengan Nomor Polisi KB 9258 K ; 1 (satu) unit kendaraan roda enam jenis truk merk MITSUBISHI PS 120 RAGASA CANTER berwarna kuning dengan Nomor Polisi KB 8849 CL;Dikembalikan kepada saksi MARTINA ; 60 (enam puluh) karung gula pasir dari Malaysia merk Cristal Brown Sugar (CSR; Gula Perang Kristal), Central Sugaris Refinery Sdn.

BHD (co.no.99402-V) batu tiga, 40000 Shah Alam Selangor Malaysia dengan berat masing-masing 50 Kg; 40 (empat puluh) karung gula pasir dari Malaysia merk Kashmir Sugar Mills (KSM) Ltd.Shorkot, Pakistan White Sugar dengan berat masing-masing 50 Kg; 100 (seratus) karung gula pasir dari Malaysia merk Cristal Brown Sugar (CSR; Gula Perang Kristal), Central Sugaris Refinery Sdn.

BHD(co.no.99402V) batu tiga, 40000 Shah Alam Selangor Malaysia dengan beratmasingmasing 50 Kg;e 40 (empat puluh) karung gula pasir dari Malaysia merk Kashmir Sugar Mills(KSM) Ltd.Shorkot, Pakistan White Sugar dengan berat masingmasing 50Kg; 100 (seratus) karung gula pasir dari Malaysia merk Cristal Brown Sugar(CSR; Gula Perang Kristal), Central Sugaris Refinery Sdn.

.:30/Pid.Sus/2014/PN.SGU gula pasir tersebut kepada JEP sebesar Rp. 80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah ),kemudian saksi YUSTINUS HARUN YUSUP Als YUS memindahkan 60 ( enampuluh ) karung gula pasir buatan Malaysia dengan tulisan karung CRYSTAL BROWNSUGAR (CSR) dengan berat bersih 50 kg. CENTRAL SUGAR REFINE PAKISTANWHITE REFAINED SUGAR , CROP YEAR 20122013RY SDN.

SHORKOT PAKISTAN WHITE REFINED SUGAR CROPYEAR : 20122013, EXPIRY DATE : DECEMBER 2015, GROSS : WEIGHT :50.105 KG, NET WEIGHT: 50.000 KGS warna hitam kedalam bak truk denganNomor Polisi KB 9258 K sedangkan saksi WANDI SUGIARTO Als IWANmemindahkan 100 (seratus) karung gula pasir yang pada karungnya tertulisCRYSTAL BROWN SUGAR (CSR) dengan berat bersih 50 kg. CENTRAL SUGARREFINE SDN.

IWAN memindahkan 100 (seratus) karung gula pasir yang padakarungnya terdapat tulisan CRYSTAL BROWN SUGAR (CSR) dengan berat bersih50 kg. CENTRAL SUGAR REFINE SDN.

BHD(co.no.99402V) batu tiga, 40000 Shah Alam Selangor Malaysia dengan beratmasingmasing 50 Kg;e 40 (empat puluh) karung gula pasir dari Malaysia merk Kashmir Sugar Mills(KSM) Ltd.Shorkot, Pakistan White Sugar dengan berat masingmasing 50Kg;e 100 (seratus) karung gula pasir dari Malaysia merk Cristal Brown Sugar(CSR; Gula Perang Kristal), Central Sugaris Refinery Sdn.

Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (Empat) karung gula pasir merk GTP produksi Malaysia yang masing-masing karung berisikan 50 (lima puluh) Kg;- 4 (Empat) karung gula pasir tanpa merk yang masing-masing karung berisikan 50 (lima puluh) Kg dalam bentuk kemasan plastik ukuran 1 (satu) kg;- 72 (Tujuh Puluh Dua) kantong plastik gula pasir yang masing-masing berisikan 12 (dua belas) bungkus/kampel dengan berat 1 (satu) Kg dengan merk CSR produksi Negara Malaysia;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

CSR gula pasir kasar Coarse Sugar 1 (satu) Tanpa Izin Edardibuat dan dibungkus = oleh bungkusCENTRAL SUGARS REFINERY dengan beratSDN.BDH Selangor Malaysia 1 (Satu) kg onnno= Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 62 ayat(1) Jo Pasal 8 ayat (1) huruf a, g, h, i dan j UU RI No. 8 tahun 1999 tentangPerlindungan KOnSUMEN 2= 22> nor ron on noe nnn one nnn nee nee ene noe ee eeATAUKEDUABahwa terdakwa DEDDY USMANDI Als H. USMAN Bin H.

CSR gula pasir kasar Coarse Sugar 1 (satu) Tanpa Izin Edardibuat dan dibungkus oleh bungkus Him. 5 dari 17 him.Pts. No. 139/Pid.Sus/2016/PN. Pts. CENTRAL SUGARS REFINERY dengan beratSDN.BDH Selangor Malaysia 1 (Satu) kg ono= Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 141 UURI No. 18 tahun 2012 tentang Pangan ATAUKETIGA Bahwa terdakwa DEDDY USMANDI Als H. USMAN Bin H.

AB Umar Juned Semitau Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan SemitauKecamatan Semitau Kabupaten Kapuas Hulu; Bahwa terdakwa menjual gula merk GTP, merk CSR dan tanpa merk yangmerupakan produksi Malaysia dan akan terdakwa jual dalam bentuk eceran tanpaada izin edar; Berdasarkan Pemeriksaan Izin Edar Sampel Pangan nomorPM.01.05.971.11.16.2339 yang dikeluarkan oleh Badan POM RI di Pontianak padatanggal 24 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh Dra.

Pts.masing berisikan 12 (dua belas) bungkus/kampel dengan berat 1 (satu) Kgdengan merk CSR produksi negara Malaysia dengan tital harga Rp 15.156.000,; Bahwa benar terdakwa telah membeli gula dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (Empat) karung gula pasir merk GTP produksi Malaysia yang masingmasing karung berisikan 50 (lima puluh) Kg; 4 (Empat) karung gula pasir tanoa merk yang masingmasing karung berisikan50 (lima puluh) Kg dalam bentuk kemasan plastik ukuran 1 (Satu) kg;72 (Tujuh Puluh Dua) kantong plastik gula pasir yang masingmasingberisikan 12 (dua belas) bungkus/kampel dengan berat 1 (satu) Kg denganmerk CSR produksi Negara Malaysia;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Selain Royalty Fee yang dimaksud dalam SURATKESEPAKATAN BERSAMA tersebut Para Pihak juga menyepakatiterkait Dana CSR, dimana Dana CSR tersebut ditindaklanjutidengan pemberian tugas pelaksanaan pekerjaan Dana CSR kepadaPenggugat yang dalam = pelaksanaannya sesuai kebutuhanMasyarakat Dusun Nyapa Indah berdasarkan SURATPENUNJUKAN PELAKSANA CSR kepada Penggugat denganNomor : 013/OPS/XIII/15 yang dibuat dan ditandatangani olehDirektur Utama bernama DJOHANSYAH RAMLIE pada tanggal 14Desember 2015;Bahwa

sebagaimana yang disepakati bersama InstitusiInstitusi Pemerintah terkait dan masyarakat desadesa di sekitarwilayah IUP yang berkepentingan dan berhak memperoleh alokasiDana CSR.

berhakmemperoleh alokasi Dana CSR.

Bahwa kemudian setelah penandatanganan Surat Kesepakatantertanggal 15 Januari 2014 yang ditandatangani di Balikpapantersebut, realisasi pembayaran kompensasi berupa Royalty Feesebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dimaksud, mulai berjalan padatahun 2015 sampai pada tahun 2019, yaitu:8.1.Pada tahun 2015 Dana CSR untuk Long Lanuk = Rp.190.851.108, Dana CSR untuk Nyapa Indah =Rp.393.451.725, Dana CSR untuk Labanan Jaya =Rp. 42.767.555, Dana CSR untuk Labanan = Rp. 15.000.000, Dana CSR untuk Labanan Makmur

= Rp.81.587.809, Dana CSR untuk Merasa = Rp.178.841.858, Dana CSR untuk Tumbit Dayak = Rp. 35.157.836, Dana CSR untuk Tumbit Melayu =Rp. 2.000.000, Dana CSR untuk Long Beliau = Rp. 2.500.000, Dana CSR Lainlain = Rp.113.275.000,(P.05)Sehingga dari hasil pemotongan tersebut Royalty Fee untukmasyarakat Dusun Nyapa Indah tidak dapat diserahkan,karena dari penghitungan dimaksud hasilnya adalahNihil/Mines sebesar Rp.55.432.891, (mines lima puluh limajuta empat ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus sembilanpuluh

belah pihak, atau karena alasanalasan yangoleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu;Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik;Oleh karenanya, berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata tersebut di atasmaka Termohon dan Pertamina harus menghormati, mematuhi danmelaksanakan hakhak dan kewajibankewajiban yang telah disepakatidalam MoU CSR PertaminaPF dan Perjanjian Pelaksanaan CSR;.Bahwa berdasarkan Perjanjian Pelaksanaan CSR, penggunaan danapelaksanaan CSR harus dapat dipertanggungjawabkan

dan Pertaminaberwenang untuk melakukan evaluasi terhadap penggunaan danapelaksaan CSR;a.

Hasil pengawasan dan evaluasiatas pelaksanaan Program CSR akan dijadikan dasaruntuk melanjutkan atau menghentikan pelaksanaanProgram CSR yang dilakukan oleh PIHAK KEDUA;Bahwa perlu Termohon sampaikan di sini, selurun kesepakatan yangtertuang dalam MoU CSR PertaminaPF dan Perjanjian Pelaksanaan CSR,seluruhnya dibuat, disetujui dan ditandatangani ketika Pemohon menjabatsebagai Sekretaris dari Termohon;Bahwa sebagaimana diatur dalam ketentuan Perjanjian Pelaksanaan CSR,Pertamina telah melakukan evaluasi

disebut di atas Pertaminatelah menghentikan pembayaran dana pelaksanaan CSR kepadaTermohon.

Dengan dihentikannya danapelaksanaan CSR dari Pertamina sebagaimana dimaksud dalam SuratPenghentian Dana Pelaksanaan CSR, maka Termohon tidak dapatmelanjutkan program GMP sampai terpenuhinya rekomendasi dari CAEPertamina.

., melalui pogram Corporate Social Responsibility (CSR) tahun 2010.

dari inisiatif dari perusahaan.Bahwa menurut ahli tidak boleh Pemerintah meminta program Coorporate SosialResponbility (CSR) kepada PT.

Sosial Responbility (CSR).Bahwa setahu saksi tidak ada yang mengomentari mengenai adanya danaCoorporate Sosial Responbility (CSR) itu, karena mengenai dana CoorporateSosial Responbility (CSR) tidak perlu mendapatkan persetujuan dari DPRD tapikarena dimasukkan dalam APBD dan penggunaan sudah dilakukan denganprogramyang sudah dilakukan.Atas Keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan ;6.

INCO Tbk yang diserahkanpelaksanaannya kepada Pemerintah Kabupaten Kolaka.Bahwa menurut ahli pelimpahan kewenagan pelaksanaan Coorporate SosialResponbility (CSR) lebih tepat sasarannya melalui program SKPD agarpelaksanaan Coorporate Sosial Responbility (CSR) yang lebih tepat sasarannya.Bahwa ahli hanya melakukan pengkajian dan dokumen serah terima danberkesimpulan bahwa hal tersebut adalah CSR PT.

Inco Tbk., melalui pogram Corporate SocialResponsibility (CSR) tahun 2010. menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah menyalurkan CSR PT. Inco Tbk sebagaimana aanatdalam Naskah Serah Terima Pengelolaan dan Pemanfaatan kepadamasyarakat Kolaka oleh SKPDSKPD. Bahwa PT Inco Tbk pada tahun 2010 enyalurkan CSR sejumlah Rp.14.048.947.180, (empat belas milyar empat puluh delapan juta Sembilanratus empat uluh tujuh ribu seratus delapan puluh rupiah).

KMI, sehinggaamanah CSR dari PT.

Pol KB 1727 CL warna kuning silver;Dikembalikan kepada Terdakwa;e. 44 (empat puluh empat) karung gula pasir dengan rincian 25 (dua puluh lima) karung merk gula Kristal P1, 16 (enam belas) karung merk CSR C1 dan 3 (tiga) karung merk GPT;Dirampas untuk Negara;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (Seribu Rupiah) ;

ARYO JENAR AlsARYO selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan apabila terdakwatidak membayar denda tersebut.3 Menyatakan Barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan jenis Toyota LG KF 83 Grand KB 1644HL;e 1 (satu) unit kendaraan jenis Toyota Avanza KB 1727 CL;e 44 (empat puluh empat) karung gula pasir yang berasal dari negaraMalaysia dengan perincian 25 (dua puluh lima) karung merk GulaKristal Pl, 16 (enam belas) karung merk CSR

Raya Kembayan Dsn Ngoyok Desa TanakKecamatan Kembayan Kab Sanggau atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau mengeluarkan barang importberupa gula pasir asal negara Malaysia sebanyak 44 (empat puluh empatkarung) @ 50 Kg antara lain 25 (dua puluh lima) karung merk gula KristalP1, 16 (enam belas) karung merk CSR C1 dan 3 (tiga) karung merk GPT yangbelum diselesaikan kewajiban pabeannya dari kawasan pabean atau daritempat penimbunan berikat atau dari tempat lain dibawah pengawasan

Raya Kembayan Dsn Ngoyok Desa TanakKecamatan Kembayan Kab Sanggau atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau menimbun, menyimpan, memiliki,membeli, menjual, menukar, memperoleh, atau memberikan barang importberupa gula pasir asal negara Malaysia sebanyak 44 (empat puluh empatkarung) @ 50 Kg antara lain 25 (dua puluh lima) karung merk gula KristalP1, 16 (enam belas) karung merk CSR C1 dan 3 (tiga) karung merk GPT yangdiketahui atau patut diduga berasal dari tindak pidana

Raya Kembayan Dsn Ngoyok Desa TanakKecamatan Kembayan Kab Sanggau atau setidaktidaknya masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau mencoba memproduksi dan ataumemperdagangkan barang berupa gula pasir sebanyak 44 (empat puluh empatkarung) @ 50 Kg antara lain 25 (dua puluh lima) karung merk gula KristalP1, 16 (enam belas) karung merk CSR C1 dan 3 (tiga) karung merk GPT asalNegara Malaysia, yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan perundangundangan,

Pol KB 1727 CLwarna kuning silvere 44 (empat puluh empat) karung gula pasir dengan rincian 25 (duapuluh lima) karung merk gula Kristal Pl, 16 (enam belas) karungmerk CSR C1 dan 3 (tiga) karung merk GPTMenimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara sahsebagaimana surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sanggau No.241/PENY/VI/2009/PN.SGU tanggal 25 Juni 2009, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai pembuktian di persidangan;10Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Nomor 50 PK/Padt.SusPHI/2016Sebagai Customer Service Reprentative (CSR), tugas dan tanggungjawab Tergugat adalah sebagai berikut:a. Melaksanakan Cross Selling, atas produkproduk Bank Mandiri kepadapara nasabah;b. Memasarkan produk dan jasajasa perbankan kepada nasabah baru;c. Menerima dan memproses permohonan pembukuan dan penutupanrekening atas produk perbankan serta jasajasa lainnya;d. Mengelola data base nasabah sebagai alat bantu dalam pengembanganperbankan;e.

Alur Pembukaan Deposito (bukti P29 halaman 12 sampai dengan 14)Nasabah mengisi formulir pembukaan rekening depositodengan melampiri copy identitas ke CSO (Costomer ServiceOfficer)/CSR (Customer Service Representative);CSO meminta keterangan calon deposan apakah sdh memilikinomor CIF;CSO/CSR menggunakan user Id nya untuk membuka rekeningberdasarkan permohonan nasabah tersebut serta menuliskannomor rekening depositonya pada permohonan nasabah(rekening deposito masih tidak aktif);CSO menandatangani

, lembar4 untuk nasabah, sedangkan lembar 1 dan 2 untuk Teller (Aslipermohonan pembukaan rekening deposito menjadi arsipTeller, satu tindasan ke nasabah dan satu tindasan lagi menjadiarsip CSR);Atas dasar lembar 3 tersebut CSO/CSR mencetak bilyetdeposito (rekening deposito di sistem Bank menjadi aktif);CSO menandatangani bilyet deposito, asli diserahkan kenasabah, tindasannya diserahkan ke CSR;Tindasan permohonan nasabah, tindasan bilyet deposito dancopy identitas disimpan oleh CSO / CSR, yang kemudian

Namun sebelum uang diserahkan ke nasabah, Tellerterlebih dahulu mencocokkan tanda tangan nasabah; Terlihat dengan jelas Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluTergugat/Termohon Kasasi) sebagai CSR tidak mempunyaiwewenang apapun dalam pencairan deposito dan TanggungJawab atas resiko pencairan deposito adalah Teller, karenaCSO hanya melakukan verifikasi tanda tangan;c.

;Bahwa permohonan nasabah pasti ada, selain sebagai dasar untukmembuat Alfa data dalam sistem Bank oleh CSR (menggunakan userID CSR), permohonan tersebut digunakan sebagai dasar pembukuansetoran nasabah oleh Teller;Bahwa Teller telah melakukan pembukuan setoran nasabah sebagaimanatelah diakui oleh saksi Sdri. Dhini (Teller) dan Sdr.

sebagai Public Informasi Officer atau CSR Officeradalah sebagai berikut :1.

Marketing ComunocationManager Yaitu saudara Fikri Rahmat ;Bahwa job description Terdakwa Arry Fitriana selaku CSR dan PublikRelation Officer Departemen Marketing di PT.

Terdakwa Arry Fitrianaditempatkan sebagai Public Informasi Officer atau CSR OfficerDepartemen Marketing dan saksi di bagian internal Audit saksi jugaOperasional ;Bahwa saksi sebagai Marketing Comunocation Manager di PT.

Fast Food Indonesia Tbk Terdakwa ArryFitriana di bagian CSR dan Public Informasi Officer DepatemenMarketing.

sebesar Rp 57.000.000,- (lima puluh tujuh juta rupiah), tertanggal 20 April 2016;
15. 1 (satu) lembar copy Cek WM 024414 sebesar Rp 491.700.000,- (empat ratus sembilan puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah), tertanggal 30 Juni 2016;
16. 1 (satu) lembar copy Cek WM 024415 sebesar Rp 385.000.000,- (tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah), tertanggal 01 Desember 2016;
17. 1 (Satu) Berkas Foto copy Proposal Desa Citra Damai terkait pengajuan dana CSR

SUMATERA RIANG LESTRARI tahun 2016;
18. 1 (Satu) Berkas Foto copy Laporan Pertanggung Jawaban (SPJ) Desa Citra Damai terkait penggunaan dana CSR PT. SUMATERA RIANG LESTRARI tahun 2016.
Digunakan sebagai barang bukti dalam penuntutan perkara An. HERI HANDOKO;
10. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa WAGINO sebesar Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah);

SusTPK/2019/PN Por.17.1 (Satu) BerkasFoto copy Proposal Desa Citra Damai terkait pengajuandana CSR PT. SUMATERA RIANG LESTRARI tahun 2016;18.1 (Satu) BerkasFoto copy Laporan Pertanggung Jawaban (SPJ) Desa CitraDamai terkait penggunaan dana CSR PT. SUMATERA RIANG LESTRARItahun 2016.Digunakan sebagai barang bukti dalam penuntutan perkara An. DENIIRAWAN, S. Sos.7.

Bahwa Laporan Realisasi terhadap penggunaan dari Dana Desa (DD), AlokasiDana Desa (ADD) dan CSR PT.

Dana CSR/ Sumbangan dari Pihak ke III PT.

SUMATERA RIANG LESTRARI tahun 2016;18. 1 (Satu) BerkasFoto copy LaporanPertanggungJawaban (SPJ) Desa CitraDamai terkait penggunaan dana CSR PT.

(CSR)620,00062,000 563/3204Mar2013HENDRIZAL,S.KomDalamRangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)570,00057,000 564/32 04Mar2013 MUHAMMADRAFI, S.Sos DalamRangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR) 545,000 54,500 Halaman 92 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR 11Mar Dalam 625,000 62,5002013 RangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)AZMARMAN557

/32 YOHANTO,SE, M.Si 11Mar HENDRAYAN Dalam 550,000 55,0002013 A, SE RangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)558/32 11Mar INDAH Dalam 500,000 50,0002013 OKTAVIANI, RangkaST Pengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)559/32 11Mar MUHAMMAD Dalam 475,000 47,5002013 RAFI, S.Sos RangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)560/32 569/32 05Mar AZMARMAN Dalam 675,000

/Lembaga(CSR) KeBappedaProvinsiRiau1,050,000105,000 1732/9504Jun2013ANDIDARMAWAN,STDalamRangkaKonsultasidanKoordinasiKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR) KeBappedaProvinsiRiau1,050,000105,000 1663/9310Jun2013AZMARMANYOHANTO,SE, M.SiDalamRangkaPeninjauanPersiapanForum CSRKabupatenSiak695,00069,500 1664/9310Jun2013HENDRAYANA, SEDalamRangkaPeninjauanPersiapanForum CSRKabupatenSiak620,00062,000 1665/93 10Jun2013 ADE HENDRIALAMSYAH,SE DalamRangkaPeninjauanPersiapanForum CSR 570,000 57,000

/Lembaga(CSR) KeBappedaProvinsiRiau1,050,000105,000 2465/13812Aug2013HENDRIZAL,S.KomDalamRangkaKonsultasidanKoordinasiKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR) KeBappedaProvinsiRiau1,050,000105,000 2667/15007Oct2013RIOS.SosARTA,DalamRangkaKonsultasidanKoordinasiKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR) KePekanbaru985,00098,500 2668/150 07Oct2013 ANDIDARMAWAN,ST DalamRangkaKonsultasidanKoordinasiKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR) Ke 1,035,000 103,500 Halaman 99 dari 2203

,SE, M.SiDalamRangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)725,00072,500 3606/205 02Sep2013 ERITA, SE DalamRangka 650,000 65,000 Halaman 100 dari 2203 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT PBR Pengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR) 3607/20502Sep2013ADE HENDRIALAMSYAH,SEDalamRangkaPengumpulan Data DiSetiapKecamatanPadaKegiatanKerjasamaDenganDuniaUsaha /Lembaga(CSR)600,00060,000 2571/14425Oct2013WIDIASARI,SE,

lembar copy Cek WM 024413 sebesar Rp 57.000.000,- (lima puluh tujuh juta rupiah), tertanggal 20 April 2016;

SUMATERA RIANG LESTRARI tahun 2016;

Bahwa dikarenakan proposal yang diajukan oleh Penggugattidak disetujui maka Tergugat sebagai instansi/iembagayangmembentuk POKDARWIS mengajukanpermohanan bantuan danCSR melalui SuratNomor 14/Pemdes/PG/2018 hal permohonabantuan CSR PLN tanggal 23 Februari 2018.c. Bahwa terhadap surat permonan bantuan dana CSR dariTergugat disetujui oleh PT.

Bahwa informasi tentang adanya bantuan dana CSR PT.PLNbukanlah hasil upaya Penggugat dalam mencari bantuan,melainkan berasal dari informasi yang diberikan kepada DesaPulaugadang oleh saudara Candar Budi dari Dinas Pariwisatadan Kebudayaan Kabupaten kampar.b. Bahwa atas Informasi yang diberikan oleh Budi Candra makaTerguat mengajukan permohonan bantuan dana CSR kepada PT.PLN persero berdasarkan Surat Nomor 14/Pemdes/PG/2018 halpermohona bantuan CSR PLN tanggal 23 Februari 2018. (VideBukti)c.

Bahwa dikarenakan proposal yang diajukan oleh Penggugattidak disetujui maka Tergugat sebagai instansi/lembagayangmembentuk POKDARWIS mengajukan permohanan bantuan danCSR melalui Surat Nomor 14/Pemdes/PG/2018 hal permohonabantuan CSR PLN tanggal 23 Februari 2018.Cc. Bahwa terhadap surat permonan bantuan dana CSR dariTergugat disetujui oleh PT.

PerihalPermohonan Bantuan Dana CSR tanggal 23Februari 2018 kepada PT.PLN Persero.(Fotocopy sesuai dengan aslinya);Fotocopy Surat Berita Acara Serah terimaBantua Dana CSR dari PT.PLN Perserotanggal 26 Desember 2018. (Fotocopysesuai dengan fotocopy);Fotocopy Surat Anggaran Pendapatan danBelanja Desa Pulau Gadang Kecamatan XIIIKoto Kampar tahun 2018.

Bahwa Pokdarwis tidak pernah menyerahkan bagi hasil penjualankarcis pada pemerintah desa; Bahwa Sebelum Pengurus Pokdarwis telah berkonsultasi kepadaPemerintah Desa terkait Dana CSR yang diberikan oleh PT.PLN(Persero); Bahwa Penggunaan dana Bantuan CSR tidak pernah dilaporkan padaPemerintah Desa; Bahwa saksi menerima Dana CSR Tahap pertama sejumlahRp400.000.000, (empat ratus Juta Rupiah). Bahwa pengurus POKDARWIS yang pertama dipimpin oleh Wowon,SIP.3.