HAMID bin DABOK, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan H. Rais A.

dirawat di rumahsakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai serta perawatan yangintensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapat diselamatkan setelah rawat inapselama 9 hari dengan total biaya sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut, Penggugat juga harusmengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi dari desa Dabok

rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratus tiga puluh enam juta tujuhratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah) seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :Nn nA FF WY WN1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9 (sembilan)hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp.4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi dari desa Dabok

huungannya dengan Pemohonadalah tetangga sejak 4 tahun yang laluj dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di mbka sidang sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Jermohon sesudah keduanyamenikah; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohoh dan Termohon menikah;Bahwa, antara keduanya belum pernah bergerai;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tlah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang bersama dengan Termohon,Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Tarmohon bertempat tinggal diDesa Dabok

Fotokopi Surat Pernyataan Kepala Desa Dabok Rejo Tanggal 5 Maret 2018,diberitanda P9.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil bantahannyaTergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai T1 s/d T14,yakni sebagai berikut :1. Fotokopi Surat Akta Perseroan terbatas PT. Buluh Cawang PlantationNomor 20 Tanggal 29 Juni 1988, diberi tanda T1.Halaman 12 dari 26Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg2. Fotokopi Surat Akta Risalah rapat PT.

lingkungan perusahaan Tergugat.Halaman 16 dari 26Putusan PHI Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN PlgMenimbang, bahwa surat keputusan pemutusan hubungan kerja Penggugattersebut didasarkan atas adanya surat pernyataan yang dibuat oleh beberapakaryawan Tergugat yang bernama Siswanto, Paijo, Edi Sumantoro dan Dwi Yanto,yang pada pokoknya menyatakan adanya kalimat intimidasi yang diucapkan olehPenggugat yang ditujukan kepada Bapak Meli Setiadi, dengan mengatakan bahwajangan harap Pak Meli itu bisa lama di Kebun Dabok

., danAmhika Masade berdasarkan Surat Tugas Nomor:670/761/ST/DPU2016 tanggal 27 Desember 2016 danSurat Tugas Nomor: 670/302/DPUPSDA/2017 tanggal16 Mei 2017, selanjutnya disebut Tergugat Il/Terbandingll;Zenith, berkantor di Perumnas Dabok Blok D/11Batusangkar, selanjutnya disebut Tergugat Il, dalam halini memberikan Kuasa kepada Ir.

Gugatan Error in ObjectioHalaman 7 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2019/PN BtmBahwa perlu diketahui obyek perkara pada gugatan Agquo pada poin 1menyebutkan bahwa lokasi tanah yang di beli oleh penggugat memiliki batasan batasan sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan kebun dabok Sebelah barat berbatasan dengan pantai/laut Sebelah utara berbatasan dengan JEAH Sebelah selatan berbatasan dengan pantai/lautBahwa diketahui obyek perkara pada perkara Aquo merupakan obyek yangsama

Yang dimana pada positaHalaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 229/Pdt.G/2019/PN Btmpoin ke 3 Penggugat mendalilkan berdasarkan surat keterangan hibah atastanah pada tanggal 23 febuari 2015 dan pada tanggal 20 maret 2015 telahmenerima hibah dari Sdr SAIDINA ALI selaku penggarap yang menguasai lahansejak tahun 1982 seluas 2,5 Ha yang terletak di tanjung korok pulau setokok,kecamatan bulang, kota batam dengan batasan batasan: sebelah timurberbatas dengan kebun DABOK, sebelah barat berbatas

Sukardi bin Kasim, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kelurahan Dabok, Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah calon besan Pemohon;wane n nen n nna n Bahwa calon istri anak Pemohon adalah anak kandung saksi;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah karena anak Pemohonyang bernama Tediyanto belum cukup umur untuk menikah dengan anakkandung saksi yang bernama Arnisa binti Sukardi; Bahwa saksi

pada tanggal 16Maret 2011,berawal dari Penggugat mengeluh dengan sikap Tetdugat yang seringmain judi dan mengkonsumsi narkoba sehingee Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga,, mendengar Penggugat mengeluhdan tidak suka dengan kebiasaansouruk Tergugat, Tergugat marah dantidak senang, akhirnya terjadiih pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan setelah peftngkaran itu akhirnya antara Penggugat danTergugat berpisah,mpat tinggal karena Tergugat pergi ke rumahsaudara Tergugat di Desa Dabok

H dan SRIHARDIYANTI, S.H, Advokat pada Kantor Hukum HARDIYANTI,& MARINA yang beralamat di Jalan Dt SetiamaharajaKelurahan Tangkerang Labui, Kecamatan Bukit Raya, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 020/11CG/H&M/X1/2021, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat / tanggal lahir Dabok Singkep / 27 Agustus 1975, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Rumbai KotaPekanbaru, Kel.

Putusan No. 607/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa saksi hanya mengetahul Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Dabok Rejo, dan berdasarkan cerita Tergugat kepada saksibahwa Tergugat dan Penggugat berselisih; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat

Islam,pekerjaan Struktur Senam, bertempat tinggal di Jalan Dewa Ruci RT 06RW 03, Kelurahan Teluk Bakau, Kecamatan Batu Besar, Kota Batam;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorangtua kandung Tergugat, sedangkan Penggugat menantu saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah tahun1994, dan setahu saksi Penggugat dengan Tergugatmenikah secara agama Islam di Dabok

hubungan Pemohon dan Termohon setelah tinggal di rumahmasingmasing mulai merenggang bahkan sejak lebih kurang enambulan terakhir saksi tidak pernah melihat Termohon datang padahalsebelumnya Termohon sering datang meskipun tidak menginap;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon tidak lagidatang ke rumah Pemohon;Bahwa Saksi tidak pernah menasihati Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali;Bahwa untuk mendukung dalildalilnya, Termohon telah mengajukanalat bukti seorang saksi bernama Abdul Hamid bin Dabok

Samsuddin,S.H pada tanggal 09 November 2016 adalah sah menurut hukum namunsemenjak tahun 2013 adanya gangguan secara fisik serta adanyapengakuan dan klaim oleh penggugat dan turut tergugat sehinggapenggugat sampai saat ini tidak dapat menikmati, memiliki, danmengusahakan tanah milik penggugat seluas 5 Hektar yang terletak di DesaSungai Rengit Simpang Dabok Kabupaten Banyuasin sehinggamenimbulkan kerugian baik Materil maupun Inmateril dengan rinciansebagai berikut :Kerugian Inmateril Bahwa tanah milik

MURDIPSebelah Barat berbatasan dengan Jalan Sei RengitKetiga surat tersebut adalah sah milik Penggugat dalam satuhamparan terdiri dari 3 tiga) surat Keterangan Hak Usasa atas tanahHalaman 10 dari 48 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Pkbobjek sengketa yang terletak di sei Rengit /simpang Dabuk Kab.Banyuasin.3) Menyatakan penggugat adalah sah menurut hukum satusatunya pemilikterhadap tanah objek sengketa yang terletak di Desa Sungai Rengit(Simpang Dabok) Kec. Talang Kelapa Kab.

Johamsah tindakan Tergugat danpara Turut Tergugat yang melakukan jual beli dan memindahnamakanketiga surat milik Tergugat adalah Cacat Hukum5) Menyatakan tindakan Tergugat dan para Turut Tergugat I, Turut Tegugatll, Turut Tergugat Ill adalah perbuatan melawan hukum (ONRECHTMATIGEDAAD).6) Menyatakan kepada tergugat dan turut tergugat , Turut Tegugat II, TurutTergugat Ill serta Pihakpihak lain yang menguasai dan mengklaimtanah milik penggugat seluas 5 Hektar yang terletak di Sungai Rengit(Simpangg Dabok

menikah diDesa Suka Mulya, Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llrpada tanggal 31 April 1997, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 18 hal putusan nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.KAGKecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llir dengan KutipanAkta Nikah Nomor 720/61/VIIV1997, tanggal 11 Agustus 1997;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Suka Mulya BlokF selama 1 tahun, kKemudian pindah kerumah sendiri di Desa Dabok

TERANG BULAN mempunyai Surat Pesetujuan Berlayar(SPB) dengan Tujuan Dabok Singkep Prop. Kepri, akan tetapi pada saat diPerairan Tanjung Batu, Cuaca tidak memungkin untuk berlayar Ke PelabuhanDabok Singkep Prop. Kepri.Bahwa terdakwa melaporkan hal tersebut kepada Sdr. RAMLAN selaku pemilikkapal dan diperintahkan untuk berlayar menuju Pelabuhan Ikan Kuala TungkalProp. Jambi tanpa dilengkapi dengan Surat Pesetujuan Berlayar (SPB) TujuanKuala Tungkal. Terhadap muatan KM.

diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah dicocokandengan aslinya dan telah diberi materai cukup sehingga dapat diterima sebagaialat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Tukar Menukar, tertanggal 5Oktober 1998, yang dibuat dan ditandatangani oleh SAHIRUDDIN danDAENG MUKHTAR YUNUS, serta AMAK SAKNAH, INAH SAKNAH,SAKNAH dan DABOK

Bukti Saksi:1.anak Pemohon dan Termohon, Kabupaten Dabok Singkep, dibawah sumpahnya saksi pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:= (000000000000000000000Bahwa Saksi adalah sahabat Pemohon;(/Bahwa Saksi bersahabat dengan Pemohon lebih kurang10 hari yang lalu;#()000000Bahwa Saksi mengenal Termohon ketika Termohon,mebawa anaknya ke rumah kosan Pemohon hari Jumatyang lalu;#((7Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sudahmenjadi pasangan suamiistri, akan tetapi sekarang sudahberpisah tempat tinggal

RONI ARDIANSY AH.Bahwa ,saksi menerangkan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Halaman 9 dari20 halamanPutusan Nomor 172/Pid.sus/2014/PN.StgMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan bahwa keterangan Saksi tersebut benar dan terdakwa merasa tidakkeberatan;5.Saksi RAFAI DABOK di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ,saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan anggota Polres Melawi telah melakukan penangkapan

81ffFffffTffrffrrffrfffrffffftttelfrfrfffffffffrrrrffrffffrftrrrffrrrrffrffTfffttrttrfffrftffffffeltffffco3fffrrrTrTrTTetfrofffffffffredo0o0000 0000000003 fffcO7FFLLLLL LL ELEC fff ffffrffffeo7fffrfrrrffrfffffrrrfrfffrffrfrfffrrrrffrfrffftffrrrrrfrfrffffrrrrfrofffffcoftfrfffTfTfffftc7Frfrfrffrfffooodoo00 0000000000 7FfeOlfFFL LL LLLFL(Lfrfrf7/ffffffrfrfrfrolffffrrrrfrffrfrrrrfrfrffrffrfffrrrffrffrfrffrrrrrrrrfrfrffffrrrrrfrTrTs3ffffed3ffffrfrffftffco3fffrffrtffedo00000000000000001F FF807fFDobe debek Telegee: Ebedl Deteiel Dabok

diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (2)huruf b jo Pasal 12 huruf e UndangUndang R.I Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan............00.00ce0se0eeMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, baik Terdakwa dan Penasehat Hukumnyatidak mengajukan keberatan (Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing di Persidangan telah didengar keterangannya pada pokoknya sebagaiberikut:1.SUKRI ARIFIN Alias BUJANG DABOK