persidangan.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut tidak datang menghadap ke persidangan, sehingga tidak dapat didengar jawabannya,dapat dianggap telah mengakui dalildalil gugatan penggugat, akan tetapi yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini adalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka belum cukupalasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan gugatan penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksi yang berasal dari keluarga atau orang dakat

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, yang telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksitersebut sebagai orangorang yang dakat dengan Pemohon dan Termohon,telah menyampaikan kesaksian dibawah sumpahnya pada pokoknya keadaanrumah tangga keduanya yang pada awalnya rukun dan harmonis, namunrumah tangganya mulai ada masalah sejak awal tahun 2013 dan puncaknyapada bulan Juni

Bahwa Pemohon ( APIPAH ) telah menikah dengan suaminya yangbernama DAKAT orang tersebut saat ini sedang MERANTAU dan ataspernikahan tersebut dikaruniai dua orang anak yaitu MUHAMAD SYAHRILdan DESI NUR MALINI sesuai dalam Kartu Keluarga tertanggal 14052014atas nama Kepala Keluarga DAKAT2. Bahwa anak pemohon yang bernama MUHAMAD SYAHRIL lahir di Brebespada tanggal 20 Oktrober 1995 sesuai surat kelahiran Nomor : 272.1/ 13 /VIV2017 tertanggal 10 Juli 20173.

W3503VN ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang istirahat dan makan di warung dakat GudangPabrik Nestle berjarak sekira 20 meter dari tempat kejadian, tibatiba saksimendengar suara tabrakan yang ternyata adalah suaran kendaraan truck TandumBox No. Pol. B9482GG yang dikemudikan oleh terdakwa ditabrak oleh kendaraansepeda motor Honda Spacy No. Pol.

Kota Palembang, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Termohon bertetangga jugasebagai keluarga dakat dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tuaTermohon sampai berpisah; Bahwa setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak lakilaki sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling

dari adanya perintah dariKasat Narkoba untuk melakukan Penyelidikan atas maraknya penjualan obat keras (daftarG) oleh Pemilik Toko yang tidak dilengkapi oleh Surat Ijin penjualan obat dan juga tidakmempunyai keahlian dan telah diperjualkan belikan bidang farmasi, dan atas perintahtersebut kami (saksi) selaku anggeta Reskoba langsung melakukan pengecekan ke tokotoko yang ada diwilayah Kabupaten Situbondo, dan pada saat kami 1 Tim melintas danlewat di Jalan Wijaya Kusuma menemukan sebuah Toko Kairo dakat

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap Penggugat selaku pihak yang hadir telahdiupayakan penasehatan oleh Majelis Hakim agar Penggugat rukun kembalidengan Tergugat dalam rumah tangga namun tidak berhasil, begitu juga saksiselaku teman dakat Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugat untukrukun namun tidak berhasil, maka berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Ri16 Kel, Pijaan Kab, Muaro Jambi, Bahwa Terdakwa sebelurmnya tidak ada nial untuk mengambil HPtersebut, nist awalnya hanya mau jslnatan, Bahwa Handphone (HP) tersebut sebolumnya beradafteretak di korsenjendela rumah Saksi Adi Susilo; Bahwa pada saat itu jendela dalam keadaan terkunci denganmenggunakan papan yang dipaku dan sebelah luar rumah kemudianmemang sengaja Terdakwa bawa dari rumah dan disimpan di dalarn tasas Servta pce: east Torte 1) bukaimencongkel jendela rumahrecut, Tein era ot alan dakat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (RIANTO BIN ALW/1) terhadapPenggugat (IKA APRILIYANI BINTI DAKAT);3.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, yang telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi sebagaiorangorang yang dakat dengan Pemohon dan Termohon, telah menyampaikankesaksian dibawah sumpahnya pada pokoknya keadaan rumah tanggakeduanya pada awalnya rukun dan harmonis,kemudian telah terjadipertengkran dan perselisihan yang terus menerus dan keduanya telah berpisahtempat tinggal

di rumah kontrakan di Semarang;Bahwa setelah lebaran kemarin, ada ramairamai, ternyataPenggugat selingkuh dengan seorang lakilaki bernama PIL;Bahwa saksi pernah membicarakan permasalahan antara Penggugatdengan PIL, pada saat itu Penggugat dan PIL berjanji tidak menjalinhubungan lagi, namun ternyata sampai sekarang Penggugat masihmenjalin hubungan dengan PIL;Bahwa belum lama ini ketika Penggugat berada di rumah saksimendapat telpon dari PIL, kemudian Penggugat ke luar dengan caramelompat jendela dakat

bemazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bUkti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pagal165 HiR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat (voledig enhindende bewiskracht);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Maijslis Hakim peru mendapatkanketerangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dakat

SARGAWIAlias SAR dan saksi ICUK WAHADI ada terjatuh ketanah;e Bahwa saat itu Terdakwa ada membawa parang, akan tetapi pada saatitu tidak Terdakwa gunakan, parang tersebut milik SUYUT yangTerdakwa ambil darinya pada saat keributan dilahan dakat PT. DIP;e Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman akan membakarrumah saksi ICUK WAHADI Alias GAWONG;e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2010 karenapencurian;Putusan Nomor105/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 17 dari 31 halamanTerdakwa Il.

Muhammad RiantoAlias MAMAT gunakan, parang tersebut milik SUYUT yang Terdakwa .Muhammad Rianto Alias MAMAT ambil darinya pada saat keributandilahan dakat PT. DIP;e Bahwa Terdakwa Il. Sargawi Alias SAR memukul kearah punggung saksiICUK WAHADI Alias GAWONG, kemudian pada saat itu Terdakwa Il.Sargawi Alias SAR dan saksi ICUK WAHADI Alias GAWONG terjatuhketanah;e Bahwa Terdakwa II.

tersebut dari saksi Ulan ;Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Februari 2012 pukul 17.15 wit saksibeserta dengan terdakwa menunjukkan keberadaan dari saksi Ulan yangberalamat di depan mesjid Annur disalah satu lorong yang bersebelahandengan penginapan Star, tepatnya didapati saksi Ulan juga tengah malakukanpenjuakan kupon putih / togel, sehingga saksi ulan juga turut diamankan kePolres Ambon ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan kupon putih / togel tersebutdilakukan ditempat umum dimana berada dakat

Lalu terdakwa memanjat ke toko Black Liondengan menggunakan tangga perancah , karena jendela lantai 2 Toko BlackLion tidak terkunci maka terdakwa bisa masuk ke toko melalui jendela.Setelah sampai di dalam toko terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone merek Iphone 6S 128 warna Gold yang terletak di dakat saksi BimaAlvianda Bin Ardius yang sedang tidur.

terdakwamembuang sesuatu kedalam parit, kemudian saksi bernama terdakwadan saksi Irwan turun berjalan menuju sepada motor yang parkerdipinggir jalan, saat itu Kapolsek KPPP semayang melintas dan bertanya aada apa selanjutnya terdakwa dan saksi Irwan Jaya dibawa kembali kePos security Volker, karena ada kecurigaan dengan apa yang dibuanagtertdakwa, dan setelah dilakukan pengedaran,ditemukan 1 (satu ) pokokplastic bening berisi air yang sudahbercampur SabuSabu dan 3 (tiga )sedotan. plastic putin di dalam parit dakat

terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Saksi ke 2 RINI YULIANTIKA ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangansehubungan dengan kayu mimbe milik paman saksiBUSADIN telah diambil oleh terdakwa pada hari12selasa tanggal 16 Maret 2010 sekira jam 07.00 Wibdisawah tegalan milik saksi BUSADIN Desa Panglegur,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan ;Bahwa cara terdakwa mengambil kayu mimbe tersebutsaksi tidak tahu hanya menurut paman saksi denganmenggunakan sebilah parang ; Bahwa saksi dakat

Nomor 802 K/Pid.Sus/2017gram, dan Shabu sebanyak bruto 5 gram yang ditemukan saat Terdakwasedang mencari Shabu tersebut di dakat Pohon Randu ; Ketentuan Pasal 114 Ayat (1) lebih tepat diterapkan terhadap Terdakwakarena jumlah barang bukti bruto 5 gram yang dibeli dari sdr.

memarkirkan sepeda motor, saksi melihat 2 orang lakilaki yang berboncengandengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU warna putih Dengan kecepatanlambat melewati saksi;Bahwa karena jalan yang dilalui adalah jalan perusahaan dan tidak bebas dilewati orangsedangkan saksi tidak kenal dengan kedua orang tersebut saksi merasa curiga;Bahwa saksi melihat terdakwa dengan menggunakan jaket warna hitam dan diboncengdengan sepeda motor Satria FU tersebut;Bahwa sepeda motor FU tersebut berhenti diseberang jalan dakat

objek harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua(1)sebagaimana yang telah diuraikan dalam Pasbelum pernah dibagi, dan selanjutnya Pihaktelah menyepakati tentang penyelesaiantersebut dengan menunjuk kepada ketentuankesepakatan perdamaian ini;Pasal 4 3 ayat (3) tersebut di atasPertama dan Pihak Keduabembagian harta bersamayang telah disepakati dalamPembagian Harta BersamaBahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sebersama sebagaimana tersebut dalam Pasalbergerak) diatas, dengan kesepakatan pembaberikut;Dakat