Putusan Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.Jepr.Bahwa atas gugatan perceraian Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis di persidangan pada tanggal 18 Agustus2020 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada angka 1 dan 2; Bahwa tidak benar dallil gugatan Penggugat pada angka 3, karenaTergugat pada bulan Maret 2019 masih bekerja sebagai Supir Truk Fusodan masih menafkahi secara terus menerus untuk kebutuhan sehari; Bahwa tidak benar kalau Tergugat

Penggugat pulang ke rumah, lalu pergi lagi tanpa pamit; Bahwa Tergugat sudah tidak minum minuman keras semenjakmempunyai anak bernama XXXXX pada tanggal 29 Maret 2009; Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 6, Tergugat sudahmemberi maaf atas kejadian perselingkuhan tersebut dan masihmenginginkan permohonan rujuk/kembali berkeluarga untuk membinarumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar dallil

kurang 11 bulanlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji ta'lik talak angka 2 (dua) dan angka 4(empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah; Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinanbertujuan untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddah, warrahmah ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat perlumengemukakan dallil syarie sebagaimana dalam Qanun (UndangtUndangMesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz Il halaman 292 yangselanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Majelis sebagai berikut :ol aro jl> Joao yc WL piSis aw col OL IILeis orm yo wy pai WL Gadlbs QolJ!

kurang 4tahun lamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji ta'lik talak angka 1 (dua),2 (dua) dan 4 (empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talak telahterpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

Juni2015 dan tanggal 23 Juni 2015, telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa oleh karena itu selanjutntya Majelis Hakim akanmelanjutkan pemeriksaan dalam perkara ini tanpa dihadiri pihak Tergugat,Halaman 3 dari8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Pdgdimana pihak Penggugat telah membacakan surat gugatannya dan pihakPenggugat menyatakan tetap dengan isi gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dallil

Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun = 2009,mengenai biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

No. 423/Pdt/2013/PT Smgditentukan Pasal 1917 KUH Perdata yang bersifatkumulatif dan apabila salah satu diantaranya tidakterpenuhi, pada putusan tidak melekat Nebis InIdem ;Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang sangat tepat karenasesuai fakta dan buktibukti, sehingga Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang berpendapat baikSubyek maupun dallil gugatan serta obyek antaraperkara No.196/Pdt.G/1993/PN Smg. dengan perkaraNo.426/Pdt.G/2012/PN Smg. berbeda sehingga tidakNebis

Oleh karenanya, keterangan saksisaksi tersebut tidakmemenuhi ketentuan materil pembuktian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 308 R.Bg sehingga dallil bantahan Tergugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa adapun dalil bantahan Tergugat perihal memintaberhubungan suami isteri dengan Penggugat namun Tergugat tidakmengetahui apabila Penggugat sedang haid, maka saksi pertama hanyamengetahui hal tersebut dari cerita Tergugat, sedangkan

Oleh karenanya, keterangansaksisaksi perihal ketidaktahuan Tergugat bahwa Penggugat sedang haidtidak memenuhi ketentuan materil pembuktian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 308 R.Bg sehingga dallil bantahan Tergugat harus dinyatakantidak terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat memberi keteranganberdasarkan pengetahuan langsung, bersesuaian satu sama lain, khususnyamengenai sejak bulan Maret 2021, Tergugat dan Penggugat pisah tempatHal. 12 dari 19 Hal.

Tahun.1975, dan Pasal 34 ayat (2)Peretauran Menteri AgamaNomor 11 Tahun, 2007 tentang PencatatanMenimbang, bahwaakibat kekttan dalam penulisan biodata paraPemohon dalam Kutipan Akta Nikah.tersebut sangat merugikan paraPemohon, oleh karena ita kekeliruan tersebut harus diberikan jalan keluaroleh hukum agar tidak merugikan kepentingan warga negara;Menimbang, bahwa berdasarkan .fakta ,dan pertimbanganpertimbangan tersebut di. atas, MajelisHakim berpendapat bahwa paraPemohon telah berhasil membuktikan dallil

Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, mengenai biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dallil

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir untukmemberikan jawaban dan tidak pula mengirimkan jawabannya terhadapPermohonan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTermohon tidak mengadakan perlawanan dan mengakui secara murnisemua dalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan murni (aven pur et simple)mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan (volledig, bindende en beslissende bewijskracht), sehinggaPemohon tidak perlu lagi membuktikan dallil

tanpahadirnya Termohon;Bahwa, proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakhadir di persidangan, namun majelis tetap berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untukbercerai dari Termohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai dari Termohon:Bahwa, majelis melanjutkan pemeriksaan perkara aquo dengan terlebihdahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dallil

Karenannya Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan percerain ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dallil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2010keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan : Tergugat diketahui mempunyai hubungan (selingkuh) dengan wanita lainserta jarang pulang ketempat tinggal bersama; Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat; Tergugat sudah tidak memberikan

Putusan No. 121/Pdt.G/2010/PA.BKTberdasarkan bukti tersebut dallil penggugat tentang pernikahannyadengan Tergugat harus dinyatkan terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil Penggugat tentangpernikahannya dengan Tergugat, maka permohonan Pengggugat untukmenceraikan Tergugat beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang , bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat telah pula mengajukan 2 orangsaksi yaitu SAKSI DAN Il PENGGUGAT.

Terbanding selingkuh dengan pihak ketiga terse buttidak terbukt..Menimbang, bahwa walau bantahan Tergugat/Pembanding tentang tidak membeni nafkah lahirbatin Tergugat/Pembanding banyak meninggalkan hutang telah dinyatakan tidak tebukti akan tetapialasan perceraian penggugat/Terbanding adalah perselisahan dan pertengkaran sebagai mana diaturdalam pasal 19 huruf (f) telah dinyatakan terbukti oleh Pangadilan Tingkat Pertama,maka menurutMajelis Hakim Tingkat Banding bantahan tersebut tidak dapat menggugurkan dallil

Bahwa angka 5 dallil gugatan penggugat adalah benar.e Bahwa angka 6 dalil gugatan penggugat adalah benar.e Bahwa angka 7 benar tergugat 2 kali memukul penggugat, akan tetapipenggugat juga pernah memukul tergugat dengan susu cap beruang.e Bahwa angka 8, tergugat masih meginginkan untuk rukun denganpenggugat.Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula.RE a,Aay msiEta yBahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menggidkan dpplttyyang

yakni Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lebih dari 6 bulanlamanya dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, maka Tergugatharus dinyatakan melanggar janji ta'lik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah (bukti P.1) ;Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadlRp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa syarat Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

tersebut maka ia termasukdzalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatan Pengguat dikabulkan dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggiugat telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, yang kesaksiannya saling bersesuaian satu sama lain,maka Majelis manilai kesaksian dua orang saksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan;Menimbang, bahwa berdasar alat bukti surat dan kesaksian dua orang saksidihubungkan dengan dallil

bagian takterpisahkan dari putusan int;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil

Sehingga sidangdilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali pembacaan surat permohonan danisinya tetap dipertahankan Penggugat dengan perbaikan keterangan sepertidimuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini:Bahwa, Tergugat tidak lagi hadir pada sidangsidang selanjutnya dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum,sehingga tidak bisa didengar tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dallil