2016yang lalu, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan rumah dan sampalsekarang tidak pernah mau kumpul lagi layaknya suami isteri yang sahdengan Pemohon; Bahwa setahu saya sebelum Termohon pergi antara Pemohon danTermohon telah terjadi selisih tengkar disebabkan masalah Pemohoncemburu karena Termohon ada pria idaman lain/ada pihak ketiga dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang namanya secara detil sayatidak tahu persis; Bahwa setahu saya selain penyebab tersebut tidak ada penyebab laintidak rukun damainya

yang sah dengan Pemohon; Bahwa Tentang penyebab tidak rukun damainya rumah tangga Pemohondan Termohon secara detilnya saya tidak tahu persis, saya hanya tahuhanya berpisahnya saja; Bahwa saksi tidak tahu keberadan Termohon sekarang, saya hanyasetelah ada kejadian pada akhir bulan Septmber 2016 bahwa Termohonpernah minta ditemani oleh Pemohon untuk pergi ke Palembang Squaretapi Pemohon tidak tidak dapat mengabulkan permintaan Termohon,kemudian Termohon pergi sendiri tanpa ditemani oleh Pemohon namunsetelah

Antara Pengggugat dan Tergugat sering sekali terjadiPercekcokan atau pertengkaran serta tergugat suka menyebar aibkeluarga yakni tergugat suka membeberkan masalah pribadi keluargake orang lain atau ke temantemanya, dan di antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada damainya meskipun dari pihak keluargasudah sering berusaha untuk mendamaikan.8.

bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan SuratPerdamaian secara tertulis tertanggal 29 Mei 2019 oleh Penggugat sebagai PihakPertama dan Tergugat A sebagai Pihak Kedua atas persetujuan Tergugat B, C danHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian No 1/Pat.G/2019/PN PIjTergugat D (Turut Tergugat) secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya isikesepakatan damainya

Tetapi padasaat perdamaian itu belum ada uangnya dan meminta waktu mundur 1 minggu.Setelah 1 minggu diadakan pertemuan lagi dan ternyata uang damainya tersebutbelum ada dan Ansyori mau mengganti tanah, tetapi ditolak oleh Tergugat II danGani ;Bahwa sampai sekarang perdamaian tersebut masih gantung karena Ansyoribelum membayar uang damainya tersebut ;Bahwa sampai sekarang saksi tidak tahu siapa yang membeli tanah dari Ansyoritersebut ;Bahwa saksi juga tidak mengetahui urusan Tergugat Il dengan Penggugat

Tetapi padasaat perdamaian itu belum ada uangnya dan meminta waktu mundur 1 minggu.Setelah 1 minggu diadakan pertemuan lagi dan ternyata uang damainya tersebutbelum ada dan Ansyori mau mengganti tanah, tetapi ditolak oleh Tergugat II danGani dan sampai sekarang perdamaian tersebut masih gantung karena Ansyoribelum membayar uang damainya tersebut ;Saksi Thamrin :Bahwa saksi saksi kenal dengan Tergugat kKarena samasama beli tanah dariTergugat II dan letaknya tanah saksi dengan tanah Tergugat bersebelahan

Kemudian setelah 1 minggudiadakan pertemuan lagi dan ternyata uang damainya tersebut belum ada danAnsyori mau mengganti tanah, tetapi ditolak oleh Tergugat Il dan Gani dan sampaisekarang perdamaian tersebut masih menggantung karena Ansyori belummembayar uang damainya tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai adanya bantahan dari cucu dari Rd. Nangtjikbin Akib almarhum ternyata bersesuaian dengan surat Bukti T.Il 17 dan Bukti T.ll 18dan keterangan saksi M.

G/2018/PN Pigtanah lain, namun tidak diterima oleh pihak Nungcik, sehingga perdamaian tersebutsampai sekarang masih menggantung, karena pihak Ansyori bin Bachtiar belummembayar uang damainya ;Menimbang, bahwa dengan adanya keinginan damai pihak Ansyori binBachtiar tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim hal tersebut memberi petunjukadanya pengakuan bersalah pihak Ansyori bin Bactiar yang telah menyerobot sebagiantanahnya Agun bin Zainuddin (ayahnya Nungcik) yang seluruhnya berukuran 100 x 200meter

Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudah tidak ada kecocokanlagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah ada titik temunyaatau tidak ada damainya di antara keduanya, dan bahkan sejak bulanPutusan Cerai Talak, nomor: 1059 Halaman 2 dari 157.Februari tahun 2018 sampai dengan sekarang selalu cekcok dantidak pernah ada damainya;5.2.

Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudah tidak adakecocokan lagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah adatitik temunya atau tidak ada damainya di antara keduanya.5.2. Termohon sering marahmarah, dan apabila di beri nafkah olehPemohon berapapun selalu merasa tidak cukup dan kurangmempedulikan katakata ataupun saransaran Pemohon sebagaisuami dan Kepala Keluarga;5.3.

596/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menghadirkankeluarga masingmasing, yakni Keluarga, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Kabupaten Bojonegoro, sebagaiAyah Penggugat dan Keluarga, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Kakak Tergugat.Keluarga para pihak tersebut telah diperintahkan oleh Majelis Hakim untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun mereka telah melaporkanbahwa usaha damainya

Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudah tidak adakecocokan lagi dan selalu berselisin Faham, dan tidak pernah ada titiktemunya atau tidak ada damainya di antara keduanya.5.2. Termohon sering marahmarah, dan apabila di beri nafkah olehPemohon berapapun selalu. merasa tidak cukup dan kurangmempedulikan katakata ataupun saransaran Pemohon sebagaisuami dan Kepala Keluarga;5.3.

Perselisihan dan pertengkaran terus menerus tidakada damainya ;c. Akhirnya pisah ranjang sampai sekarang ' selama 4tahun 3 bulan;. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kuranglebih pada bulan Agustus tahun 2006 , Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas sampai sekarang telah hidup berpisah selama 4tahun 3. bulan, oleh karenanya Pemohon' sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTermohon;.

Ardianto Silitonga (Saksi1) diketahui oleh SermaRahmatullah (Saksi5) dari Lettu Inf Rusdianto Pasi Intel Tonif 134/TS(Saksi7) maka Saksi5 selaku penyidik segera melaporkannya kepadaTerdakwa namun dijawab Enak aja orang itu, laporan di kita, damainyadi luar, cari orang itu damainya harus di depan saya, enak aja cumabenjol dikit aja dapat uang pengobatan Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) mendengar perkataan tersebut Saksi5 memberi saran Ijin Dan,mereka kan sudah damai untuk apa kita permasalahkan kembali

, Siap DAN, jawab Saksi2 (Praka J.K.Marpaung) bahkan pada saat Serma Rahmatullah (Saksi5) melaporkankepada Terdakwa dijawab Enak aja orang itu, laporan di kita, damainyadi luar, cari orang itu damainya harus di depan saya, enak aja cumabenjol dikit aja dapat uang pengobatan Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) mendengar perkataan tersebut Saksi5 memberi saran Ijin Dan,mereka kan sudah damai untuk apa kita permasalahkan kembali.

Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudah tidak ada kecocokanlagi dan selalu berselisih Faham, dan tidak pernah ada titik temunyaatau tidak ada damainya di antara keduanya.5.2. Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, kasar dalambertuturkata dan apabila di beri nafkah oleh Pemohon berapapunselalu merasa tidak cukup dan tidak jelas kegunaanya, Termohontidak mempedulikan katakata ataupun saransaran Pemohon sebagaisuami dan Kepala Keluarga;5.3.

Akhirnya sering terjadi pertengkaran terus menerusdan tidak ada damainya;c.

Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudah tidak ada kecocokanlagi dan selalu berselisih Faham, dan tidak pernah ada titik temunyaatau tidak ada damainya di antara keduanya.5.2. Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, kasar dalambertuturkata,seringkali meminta untuk diceraikan oleh Pemohon danHim. 2 dari 6 Hlm. Pen. No.1447/Pdt.G/2020/PA.

Antara Pengggugat dan Tergugat sering sekali terjadi Percekcokan ataupertengkaran serta kekerasan Fisik (KDRT) yang dilakukan olehTergugat, dan tidak pernah ada damainya meskipun dari pihak keluargasudah berusaha untuk mendamaikan.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara berusaha kordinasi dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil bahkan keluarga yang di Tangeran juga berupaya, tapi tidak berhasil,oleh karena keadaan rumah tangga yang seperti ini Penggugat

Holil dan pada saat itu Moh.Holil mengelak, bahkan menantang terdakwa siap diapakan saja, mendengar itu terdakwaemosi lalu memukul saksi mengenai bibir saksi.e Bahwa terdakwa memukul dengan tangan kosong dan jemari terbuka tidak mengepal;e Bahwa permasalahan ini sudah diselesaikan secara damai pada tanggal 17 November 2013dan ada surat pernyataan damainya;Menimbang, bahwa dalam persidangan dibacakan visum et repertum yangditandatangani oleh dr.

49 ayat 1 huruf (a), penjelasan ayat 2dan Pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan peraturan laintentang syarat formil berperkara maka secara formil gugatan Penggugat dapatditerima untuk diadili.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 82 ayat 1 dan 4 UndangundangNomor 7 tahun 1989, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat rukun dan membina rumah tangga kembali dan juga sudahdilanjutkan usaha damainya

Akhirnya sering terjadi pertengkaran terus menerusdan tidak ada damainya;c.

Pemohon dan Termohon selalu cekcok sudah tidak ada kecocokanlagi dan selalu berselisih Faham, dan tidak pernah ada titik temunyaatau tidak ada damainya di antara keduanya.5.2. Termohon sering marahmarah tanpa sebab yang jelas, kasar dalambertuturkata,seringkali meminta untuk diceraikan oleh Pemohon danHim. 2 dari 6 Hlm. Pen. No.1447/Pdt.G/2020/PA.

Sudirman Damainya gimanacaranya, dijawab terdakwa kalau mau damai cairkanDeposito jika tidak pistol akan diledakankesemuanya yang ada didalam kamar biar semuanyamati. Lalu Terdakwa II membujuk saksi Hi. Sudirmanagar mau menuruti kemauan suaminya dengan mengatakanUdah kasih aja, nanti saya ganti, kalau uang segitusaya juga punya Karena saat itu). waktunya malam harikemudian saksi Hi.

sekarang saksi mohon waktu untukberusaha sekali lagi mendamaikan Penggugat dan13Tergugat diluarpersidangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutkedua belah pihak membenarkan dan menyatakancukup; eo Menimbang, bahwa kemudian Majlis Hakim memberikesempatan kepada saksi dari keluarga Tergugat untukberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat diluarpersidangan, selanjutnya pada sidang berikutnya saksitersebut diperintahkan untuk hadir menghadap persidanganguna didengar laporan hasil usaha damainya

kepada MajlisHakim; ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukanPenggugat, Tergugat dan saksi dari keluarga Tergugat yangbernama SAKSI TERGUGAQHatang menghadap persidangan,kemudian didepan persidangan saksi tersebut melaporkanhasil usaha damainya yang dilakukan diluar persidangandengan mengemukakann hal hal sebagai berikut : Bahwa saksisudah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat diluar persidangan, akan tetapi usaha saksitersebut tidak membuahkan