Bahwa pernikahan pemohon dan pemohon Il dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung bernama Mahrani bin Salim dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama : Hamdi danSukri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejakadan pemohon Il berstatus perawan;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahTayyio (Tokoh Masyarakat Kenje) dan saksinya adalah Palo danSukri serta maharnya berupa uang senilai 120 Riyal diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram;Hal. 8 dari 13 hal. Penetapan No.651/Pdt.P/2018/PA.Pwl5.

: 4d LSall oS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIyang bernama Pahi;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Suardi danSukri

SOELONG LAOET denganposisi terdakwa MARZUKI membawa alat Bor, terdakwa SARBIN membawadirigen yang berisi bahan bakar, kemudian terdakwa MARZUKI dilihat saksimulai melakukan pengeboran terhadap salah satu batang pohon kelapa Sawitdengan alat bor tersebut, secara bergantian dengan terdakwa SARBIN danSUKRI (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa SARBIN menuangkan bahanbakar kedalam batang kelapa Sawit dari batang yang sudah mereka bortersebut dengan menggunakan corong minyak dan hal tersebut terus

SOELONG LAOET denganposisi terdakwa MARZUKI membawa alat Bor, terdakwa SARBIN membawadirigen yang berisi bahan bakar, kemudian terdakwa MARZUKI dilihat saksimulai melakukan pengeboran terhadap salah satu batang pohon kelapa Sawitdengan alat bor tersebut, secara bergantian dengan terdakwa SARBIN danSUKRI (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa SARBIN menuangkan bahanbakar kedalam batang kelapa Sawit dari batang yang sudah mereka bortersebut dengan menggunakan corong minyak dilakukan para terdakwa

Saksi mengetahui kejadian tersebut yaitu karena saksimelihat sendiri pada waktu terjadinya dan saksi merekam video padasaat kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa, sakso JONI danSUKRI (DPO). Bahwa benar yang melakukan pencurian tersebutadalah tersangka JONI dan SUKRI.

Nikah disebabkan Imam yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il tidak melaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanpenetapan itsbat nikah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentanghubungan Pemohon dan Pemohon II dan kelanjutan pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon II serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam menguatkan dalildalilpermohonannya mengajukan dua orang saksi yaitu Mahmud bin Ahmad Nur danSukri

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 15 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 205/Pdt.P/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1 Pada tanggal Pebruari 1998, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Mekkah Saudi Arabia yang hadir pada saat itu Marbawi danSukri

Menang, Nomor 0301/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1 Bahwa pada 31 Desember 2003, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanGerung;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka , dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Berwakil kepad AQ.Sugi,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.misbah binti A.Sugi danSukri

No. 479/Pid.B/2016/PN.Gns hal 7 dari 20 hal.NAKUM BIN KASIDI kearah dalam kampung Negeri Kepayungan danSUKRI (DPO) mengikuti dari belakang; Bahwa selanjutnya sehabis magrio sekira pukul 18.30 Wib, terdakwasedang nongkrong diwarung, kemudian datang SUKRI (DPO) danmengajak terdakwa untuk menjual sepeda motor hasil curian, lalu terdakwadan SUKRI (DPO) langsung menuju kearah Kampung Tias BangunKecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah untuk menjual sepedamotor hasil curian tersebut ; Bhawa kemudian pada

yangsebelumnya terdakwa simpan dipinggang sebelah kiri terdakwa.Bahwa Terdakwa menodongkan senjata tajam tersebut kearah badan saksiNAKUM BIN KASIDI sambil berkata, "Turun kamu, turun dan terdakwameminta saksi NAKUM BIN KASIDI menyerahkan sepeda motor yangdikendarainya, karena merasa ketakutan, saksi NAKUM BIN KASIDI turundan menyerahkan sepeda motor tersebut kepada tendakwa, kemudianterdakwa langsung kabur dengan membawa sepeda motor milik saksiNAKUM BIN KASIDI kearah dalam kampung Negeri Kepayungan danSUKRI

;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan Gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat dan dua orang saksSi ;Menimbang, bahwa bukti surat dengan kode P.1 dan P.2 telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Dasri Bin Carman danSukri Bin Radi yang memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan

AHYANIMUHTAR; Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II pada saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 15.000, ( Lima belas ribu rupiah) tunai dibayar tunai; Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah MUAZAM bin SAHURI danSUKRI bin MESIR; Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah

bahwa kemudian Hakim membacakan surat permohonanpara Pemohon tersebut, atas permohonan mana para Pemohon tetap padapermohonannya dengan memberi penjelasan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal 15 Desember 1989, Di Desa Taraman Jaya KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timuryang menjadiwali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan olehdua orang saksi lakilaki yang telah dewasa bernama Karno wirono DanSukri

SAMARI dengan wali nikah ayah kandung PemohonII yang bernama TAHER , disaksikan oleh dua orang saksi bernama SARI danSUKRI, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak pernah

Ilir Timur lii Palembang, Pekerjaan:Pedagang, Status Perkawinan: Cerai Hidup, Pendidikan: TamatSd/sederajat Agama: Islam; dalam hal ini memberikan kuasakepada Andrie Defriansyah, S.H, Purwata Adi Nugraha, S.H danSukri Akhkap, S.H, Kesemuanya Tim Advokasi dari OrganisasiBantuan Hukum RUMAH HUKUM AZ ZAHRA (S.K. MenteriHukum Dan H.A.M. R. Nomor Ahu0080982.Ah.01.07.Tahun2016), dengan Sekretariat beralamat di Jin. Rama Kasih RayaNo.959 Rt/rw. 009/003 Kel. Duku Kec.

Nikah (vide Pasal 7 ayat (1) KHI);Menimbang, bahwa bukti P5 adalah Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar, isinya menerangkan bahwa pelaksanaan pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat dan tidak terdaftar pada register diKantor Urusan Agama Kecamatan Martapura, alat bukti tersebut dibuatpejabat berwenang, sehingga memiliki nilai kekuatan pembuktian mengingatPasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Ujang Ari Wardana bin Ayi Supendi danSukri

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 12 Agustus 2003 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah UstadSADI (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SAMIN ;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danSUKRI

Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai adik ipar; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten PALI padatanggal 05 Januari 2000;wen ennnnnn nanan e Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Johan;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000, (limna puluhribu rupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Benal danSukri

. ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon II; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl; bernama Bapak Mahsan dengan saksi nikah masingmasing bernama HajiZainudin bin Sanusin; danSukri bin Amagq Sahnan; serta maharnya berupauang Rp25000,(dua puluh lima ribu rupiah); ; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN. tetapi4ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkanbuku nikah; Bahwa saksi

Olehkarenanya maka berdasar surat bukti tersebut, dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yang sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki /egal standing dalamperkara ini;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Hasbullah bin Otto danSukri bin Husen telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan salingmelengkapi, keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan,pendengaran dan penglihatan langsung saksi, oleh karenanya maka

Jufri Muin danSukri Muin, dan istri kedua bernama Ipodang sudah meninggal dunia dantidak mempunyai keturunan, istri ketiga bernama Turut Tergugat dantelah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama Sulami dan sekarangmasih hidup, dan istri keempat bernama Murni dan telah meninggal duniadan mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama Hj. Normania;Bahwa Abd. Muin Cambangi sudah meninggal dunia sementara isterinyayang tiga orang lebih dahulu meninggal dunia;Bahwa Abd.

Jufri Muin danSukri Muin, dan istri kedua bernama Ipodang sudah meninggal dunia dantidak mempunyai keturunan, istri ketiga bernama Turut Tergugat dantelah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama Sulami dan sekarangmasih hidup, dan istri keempat bernama Murni dan telah meninggal duniadan mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Hj. Normania;Bahwa Abd. Muin Cambangi sudah meninggal dunia dan isterinya yangtiga orang lebih dahulu meninggal dunia;Bahwa Abd.

Jufri Muin danSukri Muin, dan istri kedua bernama Ipodang sudah meninggal dunia dantidak mempunyai keturunan, istri ketiga bernama Turut Tergugat danHal. 22 dari 34 Hal. Put. No. 24/Pdt.G/2021/PA.Prgtelah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama Sulami dan sekarangmasih hidup, dan istri keempat bernama Murni dan telah meninggal duniadan mempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Hj. Normania;Bahwa Abd.