yang disebabkan Tergugat kawin lagi denganperempuan lain yang bernama PEREMPUAN LAIN,Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi tanpa tujuan yang jelas ,lergugat jarang maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga , kedua Saksi menyatakan seringmendengar sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8 ( delepan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 381.000(.Tiga ratus delepan puluh satu ribu.rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1437 Hijriah, oleh kami Drs. H.M.Tarmidzie,Hal 13 dari 15 hal Putusan Nomor 0097 /Pdt.G/2016 /PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 286.000 ( dua ratus delepan puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 286.000 ( dua ratus delepan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 Mbertepatan dengantanggal 12 Ramadhan 1436 H, oleh kami Drs. H. Abd. Mukhtasar sebagaiKetua Majelis, Drs. M. Fadli, M.H. dan Dra. Hj.

Meterai : Rp 6.000Jumlah : Rp 286.000 (Dua ratus delepan puluh enam riburupiah)

Albar) terhadap Penggugat (Fitriawati binti Amaq Sahidin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Faris Widiyatno bin Rochmad Kusni) terhadap Penggugat (Siti Zaenab binti Adnan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 835.000,00 (delepan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahan 4 hari danselama itu tidak ada keharmonisan, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, setahu saksi pada hari ke 4 Tergugat pergi, sebelum Tergugatpergi ayah Penggugat berpesan Tergugat boleh pergi dengan tidakmembawa pakaian, namun ternyata pakaian Tergugat sudah tidak ada lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama hampir 8(delepan

Bahwa penyebabnya berdasarkan cerita Penggugat dan orangtuaPenggugat, Tergugat pergi karena merasa tidak dihargai, sehingga pergidengan membawa seluruh pakaian Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delepan)bulan; Bahwa tidak ada usaha pihak keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi tidak pernah melihat pihak Tergugat mendatangipihak Penggugat;Bahwa Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, dan Tergugat mengajukan

barang bukti berupa:- 1 (satu) set alat judi rolet, 1 buah alas perlak ukuran 70 cm x 105 cm yang diatasnya terdapat tulisan angka 1 sampai dengan 12, dan kantong terbuat dari kain wana merah hati dirampas untuk dimusnahkan;- uang tunai sebanyak Rp 433.000,- ( empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) yang terdiri dari uang tunai sebanyak Rp 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang merupakan sisa uang modal milik Sdr.Sutiyo bin Muji dan uang tunai sebanyak Rp 208.000,- (dua ratus delepan

benar pada waktu itu. berhasil disita dari kedua terdakwaberupa: 1 (satu) set alat judi rolet, 1 buah alas perlak ukuran 70cm x 105 cm yang diatasnya terdapat tulisan angka 1 sampaidengan 12, 1 kantong terbuat dari kain wana merah hati, uangtunai sebanyak Rp 483.000, ( empat ratus tiga puluh tiga riburupiah) yang terdiri dari uang tunai sebanyak Rp 225.000, (duaratus dua puluh lima ribu rupiah) yang merupakan sisa uangmodal milik Sdr.Sutiyo bin Muji dan uang tunai sebanyak Rp208.000, (dua ratus delepan

benar pada waktu itu berhasil disita dari kedua terdakwaberupa: 1 (satu) set alat judi rolet, 1 buah alas perlak ukuran 70cm x 105 cm yang diatasnya terdapat tulisan angka 1 sampaidengan 12, 1 kantong terbuat dari kain wana merah hati, uangtunai sebanyak Rp 483.000, ( empat ratus tiga puluh tiga riburupiah) yang terdiri dari uang tunai sebanyak Rp 225.000, (duaratus dua puluh lima ribu rupiah) yang merupakan sisa uangmodal milik Sdr.Sutiyo bin Muji dan uang tunai sebanyak Rp208.000, (dua ratus delepan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) set alat judi rolet, 1 buah alas perlak ukuran 70 cm x 105cm yang diatasnya terdapat tulisan angka 1 sampai dengan 12,dan kantong terbuat dari kain wana merah hati dirampas untukdimusnahkan;e uang tunai sebanyak Rp 433.000, ( empat ratus tiga puluh tigaribu rupiah) yang terdiri dari uang tunai sebanyak Rp 225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang merupakan sisa uangmodal milik Sdr.Sutiyo bin Muji dan uang tunai sebanyak Rp208.000, (dua ratus delepan

tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIYANA Alias HENDRI BinRUSLAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan,dan dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000. 000. 000, (satu milyar rupiah), danapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3 Menyatakan barang bukti: 2 (dua) bungkus narkotika jenis shabu dengan berat netto 0, 0884 gram (nolkoma nol delepan

0884gram didalam bungkus kertas timah rokok (sisa labkrim 0, 0444 gram) adalah benarHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor : 529/Pid.Sus/2016/PN.Bksmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I No.Urut. 61 LampiranUU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 2 (dua) bungkus narkotika jenis shabu dengan berat netto 0, 0884 gram (nol komanol delepan

jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus narkotika jenis shabu dengan berat netto 0, 0884 gram (nol komanol delepan

Jamingin dengan gaji Rp.1.800.000,00(satu juta delepan ratus ribu rupiah) perbulan.e. Bahwa pada tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 06.30 Wib, Terdakwa berangkatdari rumah Sdr.

Jamingin dengan gaji Rp.1.800.000,00(satu juta delepan ratus ribu rupiah)perbulan.8. Bahwa pada tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 06.30 WIB, Terdakwa berangkatdari rumah Sdr. Jumingin menuju stasiun kereta api Marbau, selanjutnya menuju kotaMedan Prov. Sumut dengan menggunakan kereta api.9.

Jamingin dengan gaji Rp.1.800.000,00(satu juta delepan ratus riburupiah) perbulan.9. Bahwa benar pada tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 06.30 WIB, Terdakwaberangkat dari rumah Sdr. Jumingin menuju stasiun kereta api Marbau, selanjutnyamenuju kota Medan Prov. Sumut dengan menggunakan kereta api.10.

Jamingin dengan gaji Rp.1.800.000,00(satu juta delepan ratus riburupiah) perbulan.7. Bahwa benar pada tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 06.30 WIB, Terdakwaberangkat dari rumah Sdr. Jumingin menuju stasiun kereta api Marbau, selanjutnyamenuju kota Medan Prov. Sumut dengan menggunakan kereta api.8.

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Santi binti Hindra untuk menikah dengan Muhammad Kasim bin Hamidi ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000 (seratus delepan puluh satu ribu rupiah).

ini berkekuatan tetap, alan dikurangkan selurvhaya dariyang dijatuhktan,..Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana makaasarkan pasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagiian untuk menentukan agar terdakwa dibebankan riembayar biaya perkara yangya sebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini; orMeninbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara.im berupa :(due) buah Godam besar,1(satu) buah Godam kecil tanpa gagang,(dua) buah Pahat besar, 8/delepan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Davit Arto Bin Eko Soeratman) terhadap Penggugat (Kyushu Marina Binti Muhammad Saleh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 580.000,00 ( lima ratus delepan puluh ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 281.000,00( Dua ratus delepan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 23 Nopember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul awwal 1439 Hijriah, oleh kamiDrs.H.M.Tarmidzie, M.H.I. sebagai Ketua Majelis,Djurnaaini, S.H. danMuhammad Hanafi, S.Ag. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua

Crp.Muhammad Hanafi, S.Ag.Panitera PenggantiEka Yanisah putrid S.H.1,M.H.IPerincian biaya :a eePendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00Dua ratus delepan puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 461/Pdt.G/2017/PA. Crp.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 ( seratus delepan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, pada tanggal 03 Nopember 2014, dihadapan Turut Tergugat , Notarisberkedudukan di Surabaya antara Penggugat dengan Tergugat membuatPerjanjian Pengikatan JualBeli, sebagaimana dimaksudkan dalam akta No. 5tanggal 03 Nopember 2014, dengan kesepakatan halhal sebagai berikut ; e Bahwa, harga jualbeli ini disetujui bersama sebesar Rp.3.780.000.000,(tiga milyar tujuh ratus delepan puluh juta rupiah), yang pada saatpenadatangan akt ini telah dibayar dengan tunai dan sekaligus oleh PihakKedua dan telah

David Adhy Pusaka bin Agung Supratitno (penuntutan yang diajukantersendiri), harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa mengkonsumsisebanyak 62 (enam pulah dua) butir; bahwa pada hari Kamis,tanggal 18 September 2014,sekira jam 12.00 wib terdakwa Sunarkoals Kisun bin Kamsi (alm),ditangkap oleh anggota Polres Kediri dan dilakukanpenggeledahan dirumah terdakwa dan ditemukan pil sebanyak sisa 638 (enam ratus tigapuluh delepan) yang dimasukkan dalam plastik warna hitam disimpan diatas tumpukankayu

rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

secara resmi dan patut, tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahserta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, Sesuai Pasal 149 ayat (1)R.Bg perkara ini dapat diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini Penggugatbermaksud ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih dari 8 (delepan

Bahwa sejak 8 (delepan) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah kembali lagi bahkan tidak diketahuilagi kKeberadaannya;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berusahauntuk rukun kembali dengan Penggugat;.

Kasim Sofian) terhadap Penggugat (Nuraini alias Nur Ainiati Binti Tayib);

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan Denmadam 1IX/Udayana terhitung mulai tanggal 28Maret 2011 sampai dengan tanggal 24 April 2011, yaitu selamakurang lebih 28 (dua puluh delepan) hari secara berturutturut.g.

Bahwa .........Bahwa benar kemudian pada tanggal 24 April 2011Terdakwa dengan kesadaran diri telah kembali ke Kesatuandenmadam IX/Udayana untuk melaksanakan dinas kembali.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan Denmadam IX/Udayana terhitung mulatanggal 28 Maret 2011 sampai dengan tanggal 24 April 2011,yaitu selama kurang lebin 28 (dua puluh delepan) hari secaraberturutturut.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin komandan, Negara Kesatuan Republik Indonesia

tanggal 28 Maret 2011 Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan Denmadam 1IX/Udayana diDenpasar tanpa ijin yang sah dari atasan atau pimpinannyayang berwenang.Bahwa benar kemudian pada tanggal 24 April 2011Terdakwa dengan kesadaran diri telah kembali ke KesatuanDenmadam IX/Udayana untuk melaksanakan dinas kembali.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan Denmadam 1IX/Udayanaterhitungmulai tanggal 28 Maret 2011 sampai dengan tanggal 24 April2011, yaitu selama kurang lebih 28 (dua puluh delepan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( Agus Sapto Priyono, SH bin KMT.H.Nayono Kusumo) terhadap Penggugat (Eli Sulaesih binti Syadeli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 686.000,- (enam ratus delepan enam