Memberi ijin kepada Pemohon (Ragil Agung Prabowo bin Hadi Sucipto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desrianti Suminar Rahmi binti Edi Subandi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa : a. Mutah, 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Nopol R 3204 D;
b. Nafkah Iddah, sejumlah Rp 4.500.000.-(empat juta lima ratus ribu rupiah);
c.

Ane Putri Desrianti, lahir pada tanggal 26 Desember 1997;3.3. Muhammad Iffan lahir pada tanggal 13 Agustus 2004. Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Desember 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak baik, Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas;.

Makmur Nasution)

Cindi Desrianti binti Mansur, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama.Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dansudah berpisah tempat tinggal.Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Termohon tidak lagi mempedulikan Pemohon sebagaisuami, Termohon' lebih mementingkan temantemannyadibandingkan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

diasuh oleh Tergugat/Pembanding dan bertempat tinggal di rumahTergugat/Pembanding sendiri, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa darisegi kesempatan untuk memberikan perhatian terhadap anak, Tergugat/Pembanding patut diyakini lebin mempunyai waktu dan kesempatan untukmemperhatikan anak yang bernama dibandingkan dengan waktu dankesempatan yang dimiliki olen Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dari segi ketenangan dan kenyamanan hidup anak,Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Desrianti

Nur) terhadap Penggugat (Desrianti binti SD Ferwis Syam Dodot ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp704.000,00 (tujuh ratus empat ribu rupiah).

E-Doc Putusan Dokumen Belum Ada

EMIL DESRIANTI Pgl EMIL 002ncncccnnnnnneccnnnnnnneennnnnnnns Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di Jalan Adinegoro (depan swalayan Adinegoro), Kelurahan Anak Air LubukBuaya Kota Padang ; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan kecelakaan lalu lintas antara 1 unit mobil angkotBA 1420 AU dengan 1 unit sepeda motor BA 6369 BR ;; Bahwa benar sewaktu kejadian saksi sedang

diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard) ; Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Penggugat menyatakan yang menguasai objek Perkara a quo merupakanTergugat 1,2,3 dan 4 akan tetapi objek perkara a quo masih ada pihak yang ikutserta menguasainya selain dari Tergugat 1,2,3 dan 4,yang mana pihakpihaktersebut masih memiliki hubungan dengan paraTergugat yaitu MUHAMMAD yangmeranggkap sebagai Mamak Kepala Waris (MKW) dalam kaum dan anggota kaumdiantaranya SUDIRMAN,IMRAN,ERI PURNAMA PURTA,DESRIANTI

Bahwa atas kesepakatan kaum secara bersama dan bermusyawara tentang penguasaan fisik tanah objek perkara diserahkan kepada RASMI sekeluargayang memiliki anak Sembilan orang anak diantaranya: IMRAN, ERIPURNAMAPURTA, DESRIANTI, EKA SETIAWATI, EPAYULIA PITRI, IRMANKALBUDI, YOSEF BANIRAMA, REFRIANI dan NURFAJRIATI (Tergugat 3)dan mereka semualah secara bersamasama menjaga, memelihara,menguasai serta mendirikan dan membangun rumah permanen diatas tanahyang menjadi objek perkara a quo, dan hal ini dapat

Tergugat 4 tersebutdinyatakan ditolak, Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Penggugat menyatakan yang menguasai objek Perkara a quo merupakanTergugat 1,2,3 dan 4 akan tetapi objek perkara a quo masih ada pihak yang ikutserta menguasainya selain dari Tergugat 1,2,3 dan 4,yang mana pihakpihaktersebut masih memiliki hubungan dengan paraTergugat yaitu MUHAMMAD yangmeranggkap sebagai Mamak Kepala Waris (MKW) dalam kaum dan anggota kaumdiantaranya SUDIRMAN, IMRAN, ERI PURNAMA PURTA,DESRIANTI

Desrianti, (perempuan) umur 37 tahun;d. Elza, (perempuan) umur 34 tahun;e. Rita, (perempuan) umur 32 tahun;f. Nurhayadi, (lakilaki) umur 30 tahun;g. Ewing (lakilaki) umur 25 tahun;h. Sindy Gustia Wulandari, (perempuan) umur 17 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerai;8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.

Ernawati sudah hilang.Saksi menyuruh Saksi Rika Desrianti Pgl. Rika untuk melihat rekaman CCTV,setelah melihat rekaman CCTV, barulan saksi mengetahui jika dompet milikSaksi Ir. Ernawati telah diambil tanpa izin oleh terdakwa bersama dengan 2(dua) orang teman perempuannya, kemudian saksi berusaha mencari ketigaperempuan tersebut di kawasan Pasar Aur Kuning Kota Bukittinggi tapi tidakditemukan, kemudian Saksi Ir.

Rika Desrianti Pgl Rika, BAP dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pencurian yang dialamioleh saksi Ir. Ernawati;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 12.00wib waktu saksi sedang berdagang di toko Vefana milik saksi Ida Ariani Pg.Eni di Pasar Aur Kuning Kota Bukittinggi, datang saksi Ir.

ALBERT KRISTIAN GEAdan 2 (dua) kartu ATM Bank BRI, 1 (Satu) dompet warna Hitam, alathisap rokok elektrik (Vape), korek api gas atau mancis dan kalungrantal; 2222220222 22 nn non nen =benar adalah barang bukti dalam peristiwa pengeroyokan tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (A de Charge) sebagai berikut: Saksi A de Charge DESRIANTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 22220 nenene ne nne1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak

DESRIANTI yang juga merupakanSaksi A de Charge dalam perkara ini; Bahwa pada saat itu Saksi sedang menonton televisi di kedai, yangkemudian Saksi mendengar keributan di seberang jalan dan ternyataada perkelahian, namun Saksi tidak melihat dengan jelas kejadiantersebut yang pasti korbannya berbadan kecil, dan pada saat kejadiantersebut Saksi langsung menyelamatkan barangbarang di kedai danberusaha menutup kedali; Bahwa pada saat itu ruko milik Sdr.

Saat itu Terdakwahanya melihat PAK EMAN, Saksi WAHYUDI Bin SATIM yang menghadapke warung, Saksi LUTERMAN GEA Als LUTER di dekat warung, SaksiNORISMAN WARUWU, dan Saksi AMOS HORA yang berada diwarungPAK EMAN yang berjarak kurang lebih 1 Km dari tempat kejadian perkara; Bahwa benar atas bantahan Terdakwa tersebut, di persidangan SaksiWAHYUDI Bin SATIM, Saksi LUTERMAN GEA Als LUTER, dan SaksiNORISMAN WARUWU yang saat itu sedang bermain batu domino sertaSaksi A de Charge DESRIANTI dan Saksi A de Charge

MARTINUS LEMBU AlsTINU (DPO); nnnnnencnnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnmnnnnnBahwa benar di persidangan Saksi A de Charge DESRIANTI dan SaksiA de Charge EDWIN pada pokoknya juga telah menerangkan bahwamereka tidak tahu apakah saat Terdakwa datang dan berhenti, saat ituTerdakwa datang dari rumahnya atau dari tempat lain; Bahwa benar di persidangan Saksi AMOS HURA, pada pokoknya telahmenerangkan bahwa sebelumnya tepatnya sebelum peristiwa tersebutterjadi, Saksi AMOS HURA melihat Sdr.

HENDRI, serta Saksi A de Charge DESRIANTI dan Saksi A deCharge EDWIN yang saat itu sedang mengemas barangbarang jualannya,pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang melakukan pemukulanterhadap korban hanyalah Sdr. MARTINUS LEMBU Als TINU (DPO), dan saatitu Terdakwa baru datang setelah peristiwa pengeroyokan tersebut terjadi, danyang melakukan pemukulan terhadap korban adalah Sdr.

Putusan No. 21/Pdt.G/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan bukti (P) jugamengajukan dua orang saksi, yaitu Desrianti

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Afrianto bin Mailis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desi Desrianti binti Salman