Nur Hi.Padi dan di hadiri saksi Nikah lebih daridua orang diantanya masing masing bernama Muslimin dan Arwandengan mas kawin berupa mas kawin Coklat 75 pohon;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut perundangundangan yangberlaku;4.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan krisis rumahtangga ini, bahkan keluarga Pemohon diantanya Kakak Pemohon jugaKeluarga Termohon Orang tua Termohon telah berusaha membantumenyelesaikan permasalahan Pemohon dengan Termohon, namun upayatersebut tidak berhasil:8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9.

No.0416/Pdt.P/2016/PA DglMesjid yang bernama Tajuddin dan di hadiri saksi Nikah lebih dari duaorang diantanya masing masing bernama Ridwan RI dan Muhlisdengan mas kawin berupa mas kawin Emas 2 gram;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut perundangundangan yangberlaku;4.

Setelah obatobatan tersebut dalam pengusaan terdakwa , terdakwakembali memisahkan menjadi beberapa paket diantanya paket hargaRp. 10.000 (Sepuluh ribu) dan paket Rp. 20.000 (dua puiuh riburupiah) kemudian terdakwa menjual kepada pelanggan terdakwadan selam itu terdakwa juga gunakan atau konsumsi sendiridirumah terdakwa .c.

KUNGKUNG memberikan obat tersebut dan terdakwamemberikan uang tunai sebanyak Rp. 780.000 (tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) setelah itu terdakwa pulang kerumah untukmemisahkan menjadi beberapa paket diantanya paket harga Rp. 10.000(sepuluh ribu) dan paket Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa menjual kepada pelanggan terdakwa dan selain itu terdakwajuga gunakan atau konsumsi sendin dirumah saya, kemudian pada harisabtu tanggal 13 Januari 2018, sekitar jam 20.30 wita, bertempat dirumah

obatanobatan tersebut berupa obatjenis SUMADRIL, obat jenis DEXTRO warna kuning, dan obat jenis THDdengan harga Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah).Terdakwa melakukan transaksi obatobatan tersebut denganKUNGKUNG di Pelabuhan Kota Palopo.KUNGKUNG menyerahkanobatobatan dan kemudian Terdakwa memberikan tunai sebanyak Rp.780.000 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa benar, setelah obatobatan tersebut dalam pengusaan terdakwa ,terdakwa kembali memisahkan menjadi beberapa paket diantanya

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi satu diantanya merupakan orang dekatPenggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya masalah Tergugatcemburu kepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattelah

secara sah dan meyakinkantelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena sudah semua unsurunsur pasaltersebutterpenuhi dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat perbuatanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan penuntut umum pasal 351 ayat 1 KUH Pidana sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupunpembenar, walaupun dalam pembelaanya terdakwa diantanya

pukul 01.30 Wita, saksi Irham kembali kerumah Anak saksi Alwiansyahmenemui terdakwa dengan ditemani beberapa orang berpakaian preman yangmengaku anggota kepolisian yang sebelumnya telah menemukan saksi Irhammembawa, menguasai 1 (satu) sachet plastik bening berisi narkotika jenisshabu yang sebelumnya terdakwa serahkan ke saksi Irham tersebut dansetelah dikonfirmasi terdakwa membenarkan 1 (satu) sachet plastik beningberisi narkotika jenis shabu benar dari terdakwa; Bahwa kemudian anggotakepolisian diantanya

pukul 01.30 Wita, saksi Irham kembalikerumah Anak saksi Alwiansyah menemui terdakwa dengan ditemanibeberapa orang berpakaian preman yang mengaku anggota kepolisianyang sebelumnya telah menemukan saksi Irham membawa, menguasai 1(satu) sachet plastik bening berisi narkotika jenis shabu yang sebelumnyaterdakwa serahkan ke saksi Irham tersebut dan setelah dikonfirmasiterdakwa membenarkan 1 (Satu) sachet plastik bening berisi narkotika jenisshabu benar dari terdakwa;m@ Bahwa kemudian anggota kepolisian diantanya

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi satu diantanya merupakan orang dekatPenggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya masalah ekonomidan tidak punya keturunan, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi satu diantanya merupakan orang dekatPenggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugathalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 1440/Pdt.G/2017/PA.Mdndan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya masalah Tergugatmenikah

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi satu diantanya merupakan orang dekathalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2017/PA.MdnPenggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya masalah ekonomi,sehingga

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi satu diantanya merupakan orang dekatPenggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya masalah ekonomi,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak

Bahwa saksi mengatakan pada saat diantanya terdakwa menjual uangpalsu tersebut kepada saksi Fahrul Huda sebesar Rp. 1.000.000, danterdakwa menyerahkan uang palsu kepada saksi Fahrul Huda sebanyak 23lembar. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan oleh JPUdidepan persidangan yang telah di sita dari terdakwa. Bahwa saksi mengetahui adanya peredaran uang palsu karenapengemabngan dari saksi Setyawan dan saksi Fahrul Huda yang telahditangkap terlebih dulu di Polsek Dlanggu.

Bahwa saksi mengatakan pada saat diantanya terdakwa menjual uangpalsu tersebut kepada saksi Fahrul Huda sebesar Rp. 1.000.000, danterdakwa menyerahkan uang palsu kepada saksi Fahrul Huda sebanyak 23lembar. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan oleh JPUdidepan persidangan yang telah di sita dari terdakwa.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi satu diantanya merupakan orang dekatPenggugat, serta telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraterpisah;Menimbang, bahwa kedua saksi mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan diantaranya masalah Tergugatjarang pulang ke rumah, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakapbertindak dan tidak terhalang menjadi saksi dan satu diantanya merupakankeluarga Pemohon serta telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara terpisah;Menimbang, bahwa meskipun secara materi!

IPAN(DPO) diantanya yang pertama pada pertengahan Mei 2016 Terdakwamenerima 50 (lima puluh) gram sabu dan yang kedua pada hari Selasatanggal 07 Juni 2016 sekitar Jam. 13.30 Wib, Terdakwa menerima lagi200 (dua ratus) gram sabu yang dibungkus dengan plastic klip beningukuran besar serisi sabu yang dimasukan kedalam kardus bkashandphone yang dimasukan kedalam kantong plastic warna hitam dekattong sampah di areal pertokoan Ramayana Cimone CikohkolTanggerang ;Bahwa 200 (dua ratus) gram sabu yang ada pada

IPAN(DPO) diantanya yang pertama pada pertengahan Mei 2016 Terdakwamenerima 50 (lima puluh) gram sabu dan yang kedua pada hari Selasatanggal 07 Juni 2016 sekitar Jam. 13.30 Wib, Terdakwa menerima lagi 200(dua ratus) gram sabu yang dibungkus dengan plastic klip bening ukuranbesar serisi sabu yang dimasukan kedalam kardus bkas handphone yangdimasukan kedalam kantong plastic warna hitam dekat tong sampah diareal pertokoan Ramayana Cimone Cikohkol Tanggerang ;Bahwa benar 200 (dua ratus) gram sabu yang

Juni 2019 hasil mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi yang telah dilaksanakan para pihaktidak berhasil sebagaimana dalam laporan mediator, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenjawab secara lisan yana pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat dan membantah sebagian dalil gugatan Penggugat diantanya

Maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,karenanya Penggugat berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa dalildalil tentang perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugat denganmenghadirkan dua orang saksi satu diantanya sebagai keluarga, sebagaimanatelah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang

Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi6 memberitahu Saksi4 kalau Saksi1selaku Kapuskopad Akmil bersedia menandatangani MOU, pada tanggal 23Agustus 2011 tanpa sepengetahuan Saksi1 di Rumah Makan Kebun TebuResto Magelang Terdakwa, Saksi6, Saksi8, PNS Purwadi, PNS Rosidimengadakan pertemuan dengan Saksi3 dengan didampingi oleh Saksi4bersama 3 (tiga) pimpinan cabang diantanya Sdri. Mahmudiyah, Sdri. EndangRusmiyati dan Saksi5 (Sdri. Nany Sriwahyuni).

Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi6 memberitahu Saksi4 kalau Saksi1selaku Kapuskopad Akmil bersedia menandatangani MOU, pada tanggal 23Agustus 2011 tanpa sepengetahuan Saksi1 di Rumah Makan Kebun TebuResto Magelang Terdakwa, Saksi6, Saksi8, PNS Purwadi, PNS Rosidimengadakan pertemuan dengan Saksi3 dengan didampingi oleh Saksi4bersama 3 (tiga) Pimpinan Cabang diantanya Sdri. Mahmudiyah, Sdri.Endang Rusmiyati dan Saksi5 (Sdri. Nany Sriwahyuni).

Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi6 memberitahu Saksi4 kalau Saksi1selaku Kapuskopad Akmil bersedia menandatangani MOU, pada tanggal 23Agustus 2011 tanpa sepengetahuan Saksi1 di Rumah Makan Kebun TebuResto Magelang Terdakwa, Saksi6, Saksi8, PNS Purwadi, PNS Rosidimengadakan pertemuan dengan Saksi3 dengan didampingi oleh Saksi4bersama 3 (tiga) pimpinan cabang diantanya Sdri. Mahmudiyah, Sdri. EndangRusmiyati dan Saksi5 (Sdri Nany Sriwahyuni).

aliasKACONG bin NING WAR telah diganti rugi oleh YOHANES SIAAN, S.E. kepadaTerdakwa sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) dan diterimautuh oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris pada tanggal 17 Maret 2008 yangdibuat oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR bahwa didalamisi Surat Pernyataan Waris dari perkawinan KUMRI (almarhum) dengan isterinyabernama AMINAH (almarhumah) telah melahirkan anak dan kini masih hidup 3(tiga) orang diantanya

aliasKACONG bin NING WAR telah diganti rugi oleh YOHANES SIAAN, SE kepadaTerdakwa sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) dan diterimautuh oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris pada tanggal 17 Maret 2008 yangdibuat oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR bahwa didalamisi Surat Pernyataan Waris dari perkawinan KUMRI (almarhum) dengan isterinyabernama AMINAH (almarhumah) telah melahirkan anak dan kini masih hidup 3(tiga) orang diantanya

AHYAN bin BUJANG sertaMUCHSIR bin BASUNI yang kedua saksi menerangkan tidak mengetahui isiSurat Pernyataan Waris tersebut kerena kedua saksi hanya diminta untuk tandatangan saja saat Terdakwa datang ke rumah saksisaksi dan kedua saksi jugamenerangkan tidak sempat membaca Surat Pernyataan Waris tersebut saatakan ditandatangan, bahwa di dalam isi Surat Pernyataan Waris dariperkawinan KUMRI (almarhum) dengan isterinya bernama AMINAH (almarhum)telah melahirkan anak dan kini masih hidup 3 (tiga) orang diantanya

aliasKACONG bin NING WAR telah diganti rugi oleh YOHANES SIAAN, SE kepadaterdakwa sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) dan diterimautuh oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris pada tanggal 17 Maret 2008 yangdibuat oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR bahwa didalamisi Surat Pernyataan Waris dari perkawinan KUMRI (almarhum) dengan isterinyabernama AMINAH (almarhumah) telah melahirkan anak dan kini masih hidup 3(tiga) orang diantanya

Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat IV (MUKINI)harus menyerahkan tanah obyek sengketa yang dalam hal ini faktahukumnya Tergugat IV tidak menguasai tanah obyek sengketa sehinggadalam hal petitum gugatan para Penggugat adalah tidak jelas. Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat VII, VIII, IX,dan X harus menyerahkan tanah obyek sengketa.

Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat IV(MUKINI) harus menyerahkan tanah obyek sengketa yangdalam hal ini fakta hukumnya Tergugat IV tidak menguasaitanah obyek sengketa sehingga dalam hal petitum gugatanpara Penggugat adalah tidak jelas.

Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat VII,Vill, IX, dan X harus menyerahkan tanah obyek sengketa.Fakta hukumnya Tergugat VII, VIII, IX, dan X tidak menguasaitanah obyek sengketa sehingga dalam hal petitum gugatanpara Penggugat adalah tidak jelas.Bahwa yang dimaksud dengan petitum adalah yang dimohonkantau dituntut supaya diputus oleh Pengadilan. Jadi petitum ini akanmendapat jawabannya dalam diktum atau amar putusan.

Yang harus diserahkan Para Tergugat kepada ParaPenggugat.Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat IV(MUKINI) harus menyerahkan tanah obyek sengketa yang dalam halini fakta hukumnya Tergugat IV tidak menguasai tanah obyekHalaman 86 dari 152 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2019/PN Ptisengketa sehingga dalam hal petitum gugatan para Penggugatadalah tidak jelas.Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat VII (KepalaDesa Semirejo) Vill, IX, dan X harus menyerahkan tanah obyeksengketa

Yang harus diserahkan Para Tergugat kepada ParaPenggugat.Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat IV(MUKINI) harus menyerahkan tanah obyek sengketa yang dalam halini fakta hukumnya Tergugat IV tidak menguasai tanah obyeksengketa sehingga dalam hal petitum gugatan para Penggugatadalah tidak jelas.Dalam Petitum para Tergugat diantanya adalah Tergugat VII, VIII, IX,dan X harus menyerahkan tanah obyek sengketa.