, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara imi adalahPemohon mohon jin untuk mentalak Termohon karena Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan xxx sampai sekarang tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan sesuatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 281.000, ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini diatuhkan pada hari Selasa tanggal O1 Juni 2010 M.bertepatan dengan...5bertepatan dengan tanggal 3 Rabwul Awwal 1428 H. oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga yang terdiri dari H. AMIR MARUF, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.NANGIM, M.H. serta Hj.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima RibuRupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, terdakwa telah mengajukan pembelaanyang pada pokoknya mohon diatuhkan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan melaluiketerangan saksisaksi dan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, majelis berpendapat denganPenuntut Umum bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadalam dakwaan

cukup beralasan untuk memerintahkan agar terdakwaterdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dihukum, maka kepadanya/ mereka harusdihukum pula untuk membayar Ongkos Perkara ; Menimbang bahwa tentang barang bukti ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Menjatuhkan pidana pada terdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan diatas, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang akan diatuhkan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berulang kali menasehatiagar Penggugat dan Tergugat bersabar dalam mengarungi rumah tangga,namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi yang disampaikan secara terpisahdi persidangan tersebut, Penggugat membenarkan dan menerima keterangan keduanya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugat tetappada pendiriannya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan dengan semua dalildalildan buktibuktinya serta bermohon agar diatuhkan

tersebut ternyata hanya Penggugat yanghadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, lagi pula tidak ternyata bahwaketidak hadiran Tergugat karena sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan Tergugat dalam keadaan tidak hadir; dan dapat diartikan telah dengansengaja Tergugat tidak bermaksud mempertahankan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg putusan atas perkara ini dapat diatuhkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 466.000, (empat ratusenam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan im diatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mamuju pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 Masehibertepatan dengan 12 Syawal 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMamuju yang terdiri dari Drs. H.

/strong> bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga Penuntut umum;

No. 7 tahun 1989,memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk mengirim salinan Putusanperkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Terggat dan kepada PPN di tempat pernikahan dilangsungkan gunadidaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, dan akan dinyatakan dalam amar putusanMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, makagugatan Penggugat agar diatuhkan talak satu ba'in sughro

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 457.000, (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Demikian diputuskan ini diatuhkan pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Zdulqodah 1432 Hyriyah, oleh kami Dra. Hj. MUNHIDLOTULUMMAH. sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MUSYAFA', M.H. dan H.

menyampaikanketeranganketerangan secukupnya serta telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan buktibukti sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap' sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara patut serta terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka patutlah dianggap Tergugat dalam keadaan tidak hadir dan olehkarenanya putusan atas perkara dapat diatuhkan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 342.000, (tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah )Demikian diputuskan ini diatuhkan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rabil Stami 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. SUKANDAR, S.H.sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MUSYAFA', M.H. dan Drs. H.

HIR pasal 125;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat agar diatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugatpatut dikabulkan dan semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPeng gugat; 22222222 2222 eno enone nono en enn Mengingat, semua ketentuan peraturan perundangundangan dan dalil hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 297.000,(dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) Demikian diputuskan ini diatuhkan pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1432 Hyriyah, oleh kami Drs. SUKANDAR, S.H.sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H. MUSYAFA, M.H. dan Drs. H.

Alasan talak diatuhkan eakoricEils....... Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di .... eamblogpada tanggal dengan Akte Nikah No. 44.37/adret .......0000000 00"Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna nena saiersea Kutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No... tanggal..... 2B ALAS? 2. reBONDOWOSO 29 NOVEMBER 1982KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• MengubahPutusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor :219/Pid.Sus/2024/PN Kis tanggal15 Mei 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang diatuhkan,sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa HERIADI Alias EGI tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

dalam mengarungi rumah tangga, namun tidakberhasil; = = = 2= 222222222 nnn nnn nnn nnn nen nen en enBahwa atas keterangan kedua orang saksi yang disampaikan secara terpisahdi persidangan tersebut, Penggugat membenarkan dan menerima keterangan keduanya;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.MmjBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugat tetappada pendiriannya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan dengan semua dalildalildan buktibuktinya serta bermohon agar diatuhkan

tersebut ternyata hanya Penggugat yanghadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, lagi pula tidak ternyata bahwaketidak hadiran Tergugat karena sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan Tergugat dalam keadaan tidak hadir; dan dapat diartikan telah dengansengaja Tergugat tidak bermaksud mempertahankan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg putusan atas perkara ini dapat diatuhkan

Demikian putusan im diatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mamuju pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2012 M.bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1434 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 205/Pdt.G/2012/PA.MmjMamuju yang terdiri dari Drs. Abd. Hafid, S.H., sebagai Ketua Majelis, dan YusufBahrudin, S.HI. serta Samsidar, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Dra.

pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah menasehati agarPenggugat dan Tergugat bersabar dalam mengarungi dan mempertahankanrumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi yang disampaikan secara terpisahdi persidangan tersebut, Penggugat membenarkan dan menerima keterangan keduanya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugat tetappada pendiriannya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan dengan semua dalildalildan buktibuktinya serta bermohon agar diatuhkan

tersebut ternyata hanya Penggugat yanghadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, lagi pula tidak ternyata bahwaketidak hadiran Tergugat karena sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan Tergugat dalam keadaan tidak hadir; dan dapat diartikan telah dengansengaja Tergugat tidak bermaksud mempertahankan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg putusan atas perkara ini dapat diatuhkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 451.000, (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan im diatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mamuju pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2012 M.bertepatan dengan tanggal 21 Muharam 1434 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMamuju yang terdiri dari Drs. Abd.

strong> memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnyadari pidana yang diatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) gen ukuran 20 liter, berisi minuman beralkohol jenis sopi.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang diatuhkan. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;no Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, terdakwaterdakwa telahmengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohon diatuhkan hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan melaluiketerangan saksisaksi dan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, majelis berpendapat denganPenuntut Umum bahwa terdakwaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak

Maruku ;Dikembalikan kepada Swalayan Kurnia Tanjungpinang melalui saksi HUA KIAU; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Menjatuhkan pidana pada terdakwaterdakwa akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan terdakwa : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan diatas, Majelis berkeyakinan bahwa pidana yang akan diatuhkan

perkara ini adalahPemohon mohon jin untuk mentalak Termohon karena sejak bulan xxx yang lalu Pemohon danTermohon sering berselisih karena Termohon merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan sesuatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 246.000, ( Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ; Demikian putusan ini diatuhkan pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2011 M.bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1429 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga yang terdiri dari Drs. ABD. ROZAQ, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.SYAHRIAL, S.H. serta Drs. H.

Bg yaitu putusan yang diatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknyaAgama menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan apts Parga difanalasan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sebab Tergugat mempunyai sifat temperamen tinggi suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.

Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000.00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan im diatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 25 April 2013 M. bertepatandengan tanggal 14 Jumadil Akhir 1434 H. oleh Drs. H. M. Nasruddin. SH. ketuamajelis. serta Drs. H. Umar D. dan Drs. H.

Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat patut di kabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa pada saat putusan im diatuhkan Penggugat mengakudalam keadaan haidh ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2008, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp 361.000. , (Tigaratus enam puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan diatuhkan di Pengadilan Agama Purbalingga pada hariSelasa tanggal 29 Juli 2008 M, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1433 H.,oleh kami : Drs. H. NURRUDIN, S.H. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. H. NANGIM, M.H. dan Hj.

bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlahbermaksud sebagai balas dendam atas perbuatan terdakwa melainkan sematamata bersifatsebagai pembinaan agar selama terdakwa menjalani pidana dapat merenungi atasperbuatan yang telah dilakukannya sehingga dikelak kemudian hari terdakwa tidakmengulangi perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah ditahan sesuai dengan ketentuan undangundang, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan

Menetapkan masa penahanan yang telah dialani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang diatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti : (satu) unit handphone merk Lenovo A 6000 warna hitam ; (satu) unit handphone merk Samsung GT C 3322 ;Halaman 6 dari halaman 7 Putusan No.1 19/Pid/B/2017/PN.Bdg 1 (satu) buah cincin emas ; Uang tunai Rp.1000,;Dikembalikan kepada saksi SUSI TUSILAWATI ;6.

memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang diatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) gen ukuran 20 liter, berisi minuman beralkohol jenis sopi.Telah dipergunakan dan diputus dalam perkara ARVANPAPUTUNGAN alias ARVAN.6.

No. 226/Pdt.G/2014/MS .IDIMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;1 Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmidan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;2 Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atasperkara ini dapat diatuhkan tanpa hadirnya

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat(1) R.bg. yaitu putusan yang diatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;4 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satutentang perkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnyatentang perselisihan, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 (dua) orang saksi;1 Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan