Ditemukan 2860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diangkara diningsari diwangkari dingkar dilingkari dibingkai dilingkar daengkari
Pengadilan PA PADANG
Register : 01-03-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 221/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 25 Juni 2013 —
7 — 0
  • Bahwa sebelum terjadi pernikahan Pemohon dan Termohon sudah adakesepakatan yang tidak tertulis bahwa Termohon tetap berdomisili diPutusan Nomor : 0221/Padt.G/2013/PA.Pdg.Halaman 1 dari 11Jakarta karena Termohon dinas di Bogor dan Jakarta dan Pemohontetap berdomisili di Padang karena Pemohon dinas di Padang tetapiantara Pemohon dan Termohon saling mengunjungi secara berkalasesuai kondisi kesibukan masingmasing tetapi belakangan kesepakatanini diingkari oleh Termohon;.
    Bahwa sebelum terjadi pernikahan Pemohon dan Termohon sudah adakesepakatan yang tidak tertulis banwa Termohon tetap berdomisili diJakarta dan Pemohon tetap berdomisili di Padang antara Pemohon danTermohon saling mengunjungi secara berkala sesuai kondisi kesibukanmasingmasing tetapi belakangan kesepakatan ini diingkari olehTermohon;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 —
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa titipan/ pinjaman uang sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) milik Penggugat yang dipakai oleh Tergugat yang semestinyadikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu pada minggu pertamabulan September 1987 sebagaimana yang dijanjikan tapi diingkari olehTergugat hingga sekarang;.
    Akhirnya terjadikesepakatan bahwa Tergugat menyanggupi untuk mengembalikan uangkepada Penggugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangakan dibayarkan kepada Penggugat oleh Tergugat paling lambat tanggal 15Maret 1993 tapi juga tetap diingkari oleh Tergugat dan Tergugat tidak adaitikad baik untuk memenuhi janjinya;.
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Trk
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Trenggalek
Tergugat:
1.Gondo Santoso
2.Siti Hartini
20 — 4
  • ribu dua ratusempat puluh sembilan rupiah) dalam jangka waktu selama 1 (satu) tahunterhitung sejak putusan dibacakan hingga bulan April 2019 yang pembayaranpertama akan dilakukan pada bulan Juli 2018 dengan jumlah minimalHalaman2AktaPerdamaianNomor5/Pdt.G.S/2018/PN Trk.pembayaran sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluhjuta rupiah), dengan jaminanasset milik pihak Kedua yang terletak di Ponorogo;PASAL 3Kedua belah pihak sepakat apabila salah satu pihak mengingkari perjanjian ini,maka pihak yang merasa diingkari
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Trk
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
Abdul Rochman, SH.
Tergugat:
1.Hariyanto
2.Sutini
26 — 3
  • puluhjuta rupiah) yang meliputi utang pokok ditambah bunga dengan pembayarandua kali angsuran yaitu pembayaran pertama pada tanggal 10 April 2018sebesar Rp30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) dan pembayaran kedua padatanggal 21 Mei 2018 sebesar Rp30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) denganjaminan asset milik pihak Kedua berupa SHM Nomor : 1080 terletak di DesaPule atas nama Hariyanto;PASAL 3Kedua belah pihak sepakat apabila salah satu pihak mengingkari perjanjian ini,maka pihak yang merasa diingkari
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 23 Juni 2016 — AMIDA ASRIYANI sebagai Penggugat dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISANGGARUNG CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE sebagai Tergugat
23 — 12
  • pembayaran tersebut, berupaKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (Kk) ;Bahwa kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagikarena telah selesai atas kesepakatan ini;Bahwa biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat danTergugat secara berimbang;Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatanperdamaian tersebut telah didasarkan pada ketentuan hukum yangberlaku yang didasari kesepakatan bersama dan apabila ternyata di kemudian hari kesepakatan perdamaian ini diingkari
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Clp
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BPR Banyu Arthacitra Cilacap
Tergugat:
Kasir Subiatno
30 — 5
  • G.S/2019/PN ClpBahwa pihak Penggugat dan Tergugat bersedia berdamai atas gugatan dalamperkara tersebut terhitung sejak disepakati dan ditandatangani akta ini sepanjangtidak diingkari oleh para pihak isi dari kesepakatan perdamaian ini;Pasal 2Bahwa pihak Tergugat akan membayar kewajiban hutang di BPR Banyu Arthacitrasejumlah uang sebesar Rp 35.600.000, (tiga puluh lima juta enam ratus riburupiah) dengan cara bertahap, dengan pembayaran pertama sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah)
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2016 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Brb
Tanggal 24 Juni 2015 — 1.SALAMAH Binti H BULAYAR 2.H BULAYAR
71 — 5
  • ABDUL AZIZ (Penggugat) dengan nomer rekening 0088700840 ;Pasal 5Bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini maupun biaya proses lainnya dibebankankepada Penggugat;Pasal 6Bahwa perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkan padaketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatan bersama yang tidak merugikankedua pihak dan atau pihak lain, dan apabila ternyata dikemudian hari Kesepakatan Perdamaiantersebut diingkari dan atau menimbulkan kerugian bagi pihak
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 153/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 10 Oktober 2017 — MOH ZAINI ILYAS LAWAN H. SURYANI
18 — 1
  • Bahwa, perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatanPerdamaian tersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlakuyang didasari pada kesepakatan bersama yang tidak merugikan keduabelah pihak dan atau pihak lain dan apabila ternyata dikemudian harikesepakatan Perdamaian tersebut diingkari dan atau menimbulkankerugian bagi pihak lain, maka kesepakatan Perdamaian ini menjadi bataldemi hukum dan kedua belah pihak bersedia dituntut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Setelah isi Kesepakatan
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Njk
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
KSP MAHKOTA SATYA JAYA
Tergugat:
Supi
27 — 8
  • Patianrowo, Kabupaten Nganjuk yangterdaftar atas nama SUPI, dapat di eksekusi oleh Pihak PertamaPasal 4Bahwa kedua belah pihak tersebut diatas telah sepakat pula mengenaibiaya yang timbul dalam perkara ini0 202220Pasal 5Bahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam KesepakatanPerdamaian tersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlakuyang didasari pada kesepakatan bersama yang tidak merugikan keduapihak dan atau pihak lain, dan apabila ternyata dikemudian hariKesepakatan Perdamaian tersebut diingkari
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 64/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 28 Oktober 2013 — MARITO alias NUR SIMAN alias MARITO P. TJIPTOSARI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
77 — 37
  • keperdataan yang bersifat mendahuluiaspekaspek administratif yang terdapat dalam faktafakta hukum di persidanganadalah sebagai berikut : 7 22025 5220 Bahwa sesuai bukti T8 dan T9 diketahui alasan memohonsertifikat adalah karena adanya hibah tahun 1995 dari Marito PTjiptosari pada Maryadi ; Bahwa Marito P Tjiptosari memiliki 2 (dua) anak yakni MaryadiMan Galiial jeaqsesseseseeseene nee neeeseene ne eeaeese ee ree SMenimbang, bahwa terhadap aspekaspek keperdataan tersebut oleh pihakPenggugat telah diingkari
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SORONG Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak 07 Februari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat memukul Penggugat di bagian wajah, padahaldalam hal ini Tergugat sudah berjanji untuk tidak mengulangi perbuatankasarnya terhadap Penggugat, akan tetapi janji tersebut diingkari olehTergugat;7.
    setelah menelaah secara cermat materi gugatanPenggugat, ternyata pada pokoknya Penggugat minta diceraikan dari Tergugatkarena sejak tanggal 07 Februari 2019 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat memukul bagian wajahPenggugat padahal pada tahun 2018 Tergugat sudah berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan kasarnya kepada Penggugat sehingga pada waktuitu Penggugat mencabut gugatan cerai dan rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi janji tersebut telah diingkari
Pengadilan PA PRAYA Perdata Perceraian
Register : 21-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0103/Pdt.G/2014/PA.PRA
Tanggal 16 April 2014 — -MAEMUNAH BINTI JUMA’AT -SUHAIRI BIN H. ABDURRAHIM
11 — 7
  • keluarganya, sementara jika Penggugat meminta nafkah Tergugatmarahmarah, bahkan untuk makanpun terkadang Tergugat menahan/melarangPenggugat memakankan dengan mengatakan jangan dimakan untuk esok hari,hal tersebut terjadi karena Tergugat mempunyai sifat pelit ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat pernah datang kepadaPenggugat tanpa membawa apaapa ;e Bahwa dahulu ketika terjadi pertengkaran pernah dilakukan mediasi sampai adaperjanjian secara lisan oleh Tergugat akan tetapi Tergugat selalu diingkari
    bahkan untuk makanpun terkadang Tergugat menahan/melarangPenggugat memakankan dengan mengatakan jangan dimakan untuk esok hari,hal tersebut terjadi karena Tergugat mempunyai sifat pelit ;e Bahwa kalau Penggugat minta nafkah Tergugat marahmarah ; e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat pernah datang kepadaPenggugat tapi Penggugat tidak mau kembali ;e Bahwa dahulu ketika terjadi pertengkaran pernah dilakukan mediasi sampai adaperjanjian secara lisan oleh Tergugat akan tetapi Tergugat selalu diingkari
Pengadilan PN CIANJUR
Register : 30-04-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Cjr
Tanggal 18 Oktober 2018 —
46 — 12
  • kesemuanya atas nama Pihak pertama yang pada saat inidipegang/dikuasai oleh pihak kedua, untuk pengembalian sertifikat dimaksudakan dibicarakan tersendiri oleh pihak pertama dan pihak kedua diluar darikesepakatan perdamaian ini;Pasal 4Perjanjian perdamaian sebagaimana tertuang dalam Kesepakatan Perdamaiantersebut berdasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku, yang didasari padakesepakatan bersama yang tidak merugikan kedua belah pihak dan apabilaternyata dikemudian hari Kesepakatan Perdamaian ini diingkari
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 01-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 1 Juli 2013 —
6 — 0
  • dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonmenjalin hubungan cinta dengan seorang lelaki bernama Wahyu Dariyanto, dansekarang Termohon sudah satu rumah dengan lelaki tersebut, sehingga rumahtangga tidak bisa rukun lagi, karena rumah tangga sudah dinodai olehTermohon sendiri,dan pada tangal 22 Maret 2011 Pemohon mengajukan CeraiTalak ke Pengadilan Agama Bondowoso No.0422/Pdt.G/2011/PA.Bdw. akantetapi perkaranya di cabut karena Termohon berjanji akan insaf dariperbuatannya, namun janji itu diingkari
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 61/Pdt.G/2016/PN SMD
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat:
DEDI
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
110 — 8
  • Waris ;Bahwa kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugatlagi karena telah selesai atas kesepakatan ini;Bahwa biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat danHalaman 2 dari 4 Putusan Perdata Nomor : 61/Pdt.G/2016/PN.Smd.Tergugat secara berimbang;Pasal9 : Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatanperdamaian tersebut telah didasarkan pada ketentuan hukum yangberlaku yang didasari kesepakatan bersama dan apabila ternyata dikemudian hari kesepakatan perdamaian ini diingkari
Pengadilan PN KLATEN
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 74/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 7 Juli 2015 —
26 — 1
  • akandianggarkan pada APBD Perubahan Tahun Anggaran 2015 atau selambatnya padaAPBD 2016 yaitu sebesar sebesar Rp.149.246.000, (seratus empat puluh sembilanjuta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Pihak KESATU.Pasal 4Bahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tersebutdidasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatanbersama yang tidak merugikan kedua pihak dan atau pihak lain, dan apabila ternyatadikemudian hari Kesepakatan Perdamaian tersebut diingkari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 65/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 2 Nopember 2016 —
28 — 3
  • gugatannya dianggap telah selesai.PASAL 6Mengenai perjanjian ini dengan segala akibat serta pelaksanaannya, para pihakmemilih domisili Hukum yang umum dan tetap di kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang.PASAL 7Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari padakesepakatan bersama yang tidak merugikan kedua pihak dan atau pihak lain, danapabila ternyata dikemudian hari kKesepakatan perdamaian tersebut diingkari
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Register : 11-04-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PN SRAGEN Nomor 146 / Pdt.G /2011/ PN.Srg
Tanggal 26 April 2011 — DWI HASTUTIK, SUKIMAN dalam KTP SUKIMAN DARMO SUKARTA
69 — 1
  • pula mengenai biaya yag timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahanSertipikat tanahtersebut di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sragen dibebankankepadaPenggugat j rrr rr rrr rere rere eee eeeePasal 7: Bahwa Perjanjian Perdamaian yangdituangkan dalam Kese pakatan Perdamaiantersebut didasarkan pada ketentuan hukum yangberlaku yang didasari pada kesepakatan bersamayang tidak merugikan kedua pihak dan atau pihaklain,dan apabila ternyata dikemudian hariKesepakatan Perdamaian tersebut diingkari
Pengadilan PN KLATEN
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 111/Pdt.G/2013/PN.Klt
Tanggal 11 Februari 2014 —
24 — 3
  • salah satu pihak yang mengingkari perdamaiantersebut dikenakan denda untuk membayar uang sebesar Rp.100.000.000,(seratus jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus kepada pihak yang teringkari;Pasal 5Bahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tersebutdidasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatan bersamayang tidak merugikan kedua pihak dan atau pihak lain, dan apabila ternyata dikemudianhari Kesepakatan Perdamaian tersebut diingkari
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 16-09-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 16 September 2014 —
26 — 4
  • Bahwa karena perjanjian sudah diingkari dan dibatalkan oleh Tergugat,segala uang muka yang diberikan kepada Penggugat menjadi hakPenggugat sehingga tidak ada kewajiban Penggugat untukmengembalikannya kepada Tergugat ;".
    dibenarkan kecuali, dalildalilyang secara tegas diakui kebenarannya serta tidak bertentangan dengan dalildalil tanggapan Tergugat berikut ini ;2.Bahwa, tidak benar dan di tolak keras oleh Tergugat dalil gugatan Penggugatbutir 3, 4, 6, 7 s.d. 8 dalam gugatannya yang intinya menyatakan bahwaTergugat tidak pernah lagi membayar sisa pembayaran sebesar Rp.430.000.000,,,, Tergugat selalu mengulurulur waktu dan selalu mencarialasanalasan agar tidak melakukan kewajibannya, dengan demikian jualbeli sudah diingkari