Rezza Andrian Saputra alias Andrik bin Saidi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan ancaman kekerasan kepada anak untukmelakukan perbuatan cabul;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menjatuhkan pidana terhadap anak nakal REZZA ANDRIAN SAPUTRAalias ANDRIK bin SAIDI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang memutuskan lain, disebabkanHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 1999 K/PID.SUS/2014karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat waktu10 (Ssepuluh) bulan;3. Memerintahkan agar Anak Nakal tersebut dikeluarkan dari RumahTahanan;4.

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Pada Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak telah mengatur pidana penjara yang seharusnya dijatuhkan terhadapTerdakwa adalah pidana penjara paling singkat 3 (tiga) tahun dan paling lama15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak Rp300.000.000,00 palingsedikit Rp60.000.000,00 akan tetapi Majelis Hakim telah menjatuhkan pidanapenjara terhadap Terdakwa tersebut selama 6 (enam) bulan dengan ketentuanbahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

tidak sebagaimanamestinya yaitu bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah nyatanyatamelakukan kekeliruan dalam penerapan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya dan tidak sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak; Bahwa Majelis Hakim dalam amar putusannya telah menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa REZZA ANDRIAN SAPUTRA alias ANDRIK bin SAIDIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwapidana tersebut tidak usah dijalani

kekerasan kepada anak untuk melakukanperbuatan cabul dan oleh karenanya kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan, kemudian olehPengadilan Tinggi tersebut pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diperbaikimenjadi pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kurang lebih 1 (satu) liter miras jenis Ciu;Dipergunakan dalam perkara lain;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kurang lebih 1 (satu) liter miras jenis Ciu;Dirampas untuk dimusnahkan5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) botol Aqua plastikramuan (congyang), dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) botol minuman keras merk Anggur Merah cap orang tuaDirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masapercobaan selama : 6 (enam) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 2 (dua) botol minuman keras merk Anggur Merah cap orang tuaDirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa AHMAD ARIF DARMAWAN BinMUSTOLIH ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 6 (enam)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1 (satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa UMAM MUKLIS BinMURIDAN ;5.

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama : 3 (tiga) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) gelas plastik ;e 1(satu) botol aqua isi 100 ml minuman keras ;e 1 (satu) buah plastik isi minuman keras jenis ciu ;Digunakan dalam perkara terdakwa DEDI KUSHADI BinSOLEHAN ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iin Parlina tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga)bulan berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor honda vario warna merah BK 5656 JA);Dikembalikan kepada Terdakwa; 2 (dua) buah plastik asoi berisi berondolan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada Perkebunan Padang Halaban;5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir;9. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) janjang buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PTPN3 Aek Nabara;10.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 5 (lima) janjang buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada PTPN IV Kebun Berangir.5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik berisikan getah seberat 7 (tujuh) kilogram ;Dikembalikan kepada PT. Socfindo Aek Pamingke.5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)bulan berakhir;4. Menetapkan agar barang bukti berupa : 4 (empat) janjang buah kelapa sawit dengan berat lebih kurang 60 Kg(enam puluh kilogram) ;Dikembalikan kepada PT. Smart Padang Halaban.5.

Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim, oleh karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulan telahmelakukan perbuatan yang dapat dinukum;.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar supaya ditahan;5.

terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena putusan judex factiPengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judex facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan", dengan memperbaiki lamanyapidana yang dijatunkan dari pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganketentuan pidana tersebut tidak akan dijalani

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim olehkarena sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulanTerdakwa telah melakukan suatu tindak pidana;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019 oleh Dr.

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri sudah dikaruniai anak 2 orang dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsitidari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.Im Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun2013 sehingga membuat Penggugat merasa tidak terima dan sakit hatikarenatelah dibogongi oleh Tergugat; Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggu gat dan kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama Tarsiti dari Desa Rawadalem dan itu sudah dijalani

Putusan No. 2664/Pdt.G/2017/PA.ImRawadalem dan itu sudah dijalani dari tahun 2013, hal itu yang membuatPenggugat tidak terima dan sakit hati karena telah dibohongi oleh Tergugatkemudian pada Maret tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat hingga sekarang selama1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada

tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaErr:1271, beragama Islam, dan , beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Desember 2001; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telahselingkuh dengan perempuan lain bernama Tarsiti dari Desa Rawadalemdan itu sudah dijalani

Menyatakan Terdakwa Hariyanto bin Markimin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hariyanto bin Markimin denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Putusan Nomor 3126 K/Pid.Sus/2018 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3645/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018, yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapanyang sudah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

yang dilakukanoleh judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur mengenai pemidanaanterhadap Terdakwa dapat dibenarkan karena judex facti Pengadilan TinggiJawa Timur telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa; Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 279/PID.SUS/2018/PT.SBY., tanggal 12 April 2018 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3654/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018sekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapan yangsudah dijalani

sebagai penyalah guna Narkotika makaterbukti menurut hukum Terdakwa sebagai penyalah guna Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 279/PID.SUS/2018/PT.SBY., tanggal 12 April 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 3645/Pid.Sus/2017/PN.Sby., tanggal 30 Januari 2018,sekedar mengenai pemidanaan dan pengurangan masa penangkapan yangsudah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,049 (nolkoma nol empat puluh sembilan) gram, warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Nomor 1282 K/Pid/2016Menyatakan Terdakwa Hasoloan Sirait terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Sebasgaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hasoloan Sirait berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan sementarayang telah dijalani;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cangkul: 1 (Satu) buah ember cat merk Ctybrite;Dikembalikan kepada pemiliknya Romasi Murniawaty BR Purba

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu. dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa ditahan;5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usaha dijalani, Kecuali dikemudian harisebelum lampau masa 6 (enam) bulan ada perintah lain dari Hakimpidana karena Terpidana melakukan perbuatan yang boleh dipidana;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cangkul; 1 (satu) buah ember cat merk City Brite Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yaitu. RomasiMurniawaty Br Purba;5.

Putusan a quo keliru karena dalam menjatuhkan pidana kurang cukupmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan atau yang meringankan(hal ini bertentangan dengan Pasal 197 Ayat (1) sub f KUHAP) sehinggaMajelis Hakim Tingkat Banding menjatuhkan pidana penjara hanya selama3 (tiga) bulan penjara dan menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani,Hal. 5 dari 9 hal. Put.

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Medan sebagaimana termuat dalam Putusan Nomor : 85/P1/2016/PTMDN (halaman 18 dari 20 alinea 5 dan 6) yang menyatakan Putusan JudexFactie pada Pengadilan Negeri Balige tidak sesuai dengan rasa keadilandikarenakan lebam yang dialami oleh saksi ROMASI MURNIAWATY BrPURBA tidak menyebabkan saksi ROMASI MURNIAWATY Br PURBA(mungkin maksudnya terganggu) melakukan pekerjaannya, oleh karena itupidana penjara yang akan dijatuhkan tidak perlu dijalani

Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, karena terdakwamelakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahunberakhir ;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ dan 1 (Satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ. Agar dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTO ;5.

permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding membaca dan mempelajariberkas perkara atas nama terdakwa : Andi Chandra Bin Mirto tersebut diatas ,ternyata dalam beritaacara persidangan Pengadilan Negeri Manna tanggal 08 Maret2012 tercantum amar putusan dalam point 2 dan 3 nya berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Chandra Bin Mirto denganpidana penjara selama 10 bulan ;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

putusannya angka 2 dan 3 sama denganyang tercantum dalam beritaacara persidangan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebaliknya dalam bundel B berkas perkara a.n. terdakwaAndi Chandra Bin Mirto tersebut yang berisi putusan Pengadilan Negeri MannaNo.09/Pid.B/2012 /PN.MN tanggal 08 Maret 2012 dalam amar putusannya angka 2dan 3 berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, akan tetapi menurut Majelis Hakim banding secara tersirat Penuntut Umummengajukan keberatan terhadap putusan pidana penjara yang dijatuhkan terhadapterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Manna tanggal 8 Maret 2012 Nomor : 09/Pid.B/2012/PN.Mn diatas ,khususnya mengenai alasanalasan yang dijadikan Majelis Hakim tingkat pertamasebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akan dijalani

menurutMajelis Hakim banding pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama tersebut sudahtepat dan benar dan karenanya dijadikan pertimbangan Majelis Hakim banding sendiridalam memutus perkara dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanbanding yang diajukan oleh Penuntut umum tak akan dibahas lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa pernah menjalani masa penahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah )

Menyatakan Terdakwa : Slamat Arianto. . terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan. 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 ( lima) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) helai baju kaos berkerah warna hitam dengan lambang AIG warna putih.e 1 (satu) buah sandal jepit warna hitam merk Ardiles ukuran 41.e 1 (satu) buah dompet didalamnya ada kartu NPWP an.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (Sebelas) bulan331 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;2 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;6.

Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan5. Barang bukti berupa Bungkusan permen karet Merk Double Mint dipergunakan dalam perkara lain yakniperkara atas nama terdakwa EVA ERMIDIAN6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan supaya terdakwa agar tetap berada dalam tahanan ;7.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa : - 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone- 4 (empat) buah Charge henphone- 14 (empat belas) buah Baterai henphone- 4 (empat) buah Handsfre dj- 7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak 6.

tindak pidana pidana penadahan ;Menimbang,bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selama proses persidanganberlangsung dimana terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dikecualikan daripertanggung jawaban tindak pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar olehkarenanya terhadap terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telah menjalani tahanan makatahanan yang telah dijalani

tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama daritahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan supaya terdakwa tetap beradadalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone4 (empat) buah Charge henphone14 (empat belas) buah Baterai henphone4 (empat) buah Handsfre dj7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada

kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan denganTuntutan Pidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwa mengakubersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya , makaMajelis Hakim berpendapat tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap terdakwa dirasakanberat oleh terdakwa sehingga Majelis Hakim akan mengurangi lamapidana penjara yang harus dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone 4(empat) buah Charge henphone 14 (empat belas) buah Baterai henphone 4(empat) buah Handsfre dj 7(tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.5.

IbuKandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani

adalahSepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 17 Desember 2013; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPemberian orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersamadan telah melakukan hubungan suami istri (Badadukhul) dikaruniaiketurunan Umur 4 tahun 8 Bulan ( 22 April 2014 ) yang sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dijalani

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup dan menggunakan penghasilannya untuk kepentingansendiri.3.

faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Blackberry type Dakota/Blob 9906 warna putih dengan nomor PIN 29334270 dan nomor IMEI 351503.05.31976.1. - 1 (SATU) BUAH Charge/Cas Blackberry Dakota origional, dikembalikan kepada saksi korban MEIRIA DENA BELLA ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong celana levis merk EMBA, 1 (satu) potong baju warna hitam, 1(satu) potong kaos warna hijau tertulis CALVIN, dirampas untuk dimusnahkan ; 6 (enam) lembar bukti kwitansi, 1 (satu) buah Cap/Stempel tertulis DealerGaruda Motor JIn.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) bendel buku transaksi pinjaman, 294 lembar promise kartu anggota koperasi,dikembalikan kepada pihak Koperasi Artha Niaga Abadi melalui saksi HendrifJatmoko ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang, dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama selama 4 (empat) bulan berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa :- Getah Latex seberat 2 (dua) KilogramDikembalikan kepada PTPN III Gunung Para.- 1 (satu) buah ember plastik warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.5.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukanlain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama selama4 (empat) bulan berakhir;4. Menetapkan barang bukti berupa : Getah Latex seberat 2 (dua) KilogramDikembalikan kepada PTPN III Gunung Para. 1 (satu) buah ember plastik warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.5.

Nomor 02 Tahun 2012, tentangPenyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI11.Menyatakan Terdakwa ELON DELON tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPencurian Ringan;12.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;13.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;23.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukanlain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama selama2 (dua) bulan berakhir;24.

PARDOMUAN PURBA tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;27.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 15 (lima belas) hari;28.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain disebabkan karena terdakwaterdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama selama 2 (dua) bulan berakhir;29.Menetapkan barang bukti

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;53.Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukanlain disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama selama2 (dua) bulan berakhir;54.

Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor : 1173/PID.B/2009/PN.BWI tanggal 31 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISCA ERLIZA MASYANA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana PENISTAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

pertimbangan hukum dalam menjatuhkan hukumanatas diri Terdakwa ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,maka terlebin dahulu akan mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkandan meringankan kesalahan Terdakwa ;Hal yang memberatkan : sebagaimana dalam tindak pidana itu sendir1 ;Maka dalam hal ini Majelis Hakim mengakui adanya hal yang memberatkanakan tetapi hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa adalah pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, pidana tersebut tidak perlu dijalani

SBY tanggal 12 Agustus 2010,ditinjau dari segi preventif, edukatif, korektif dan refresif belum mencerminkantujuan dari pemidanaan tindak pidana, dengan dasar dan alasan banding adalahsebagai berikut :e Segi Preventif.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengambil alihpertimbangan Majelis Negeri Banyuwangi menjatuhkan pidana penjarakepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dan Menetapkan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuali apabila di kemudian harisebelum masa percobaan

Warouw selalu mengucapkan katakata kotordan selama proses penyidikan sampai ke persidangan tidak terjadiperdamaian, sehingga hal ini tidak menutup kKemungkinan akan terus terjadiatau mengulangi kembali tindak pidana terhadap saksi Everdin Moll Warouw.e Segi Edukatif.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dan Menetapkanbahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

Bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Banyuwangi Menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan danMenetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuallapabila di Kemudian hari sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulanberakhir, terpidana dengan putusan Hakim yang telah berkekuatan hukumtetap dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana, sesuai denganHal. 5 dari 7 hal. Put.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No.67/PID.B/2014/PN.BKN tanggal 24 Juni 2014, yang amarnyaberbunyisebagai berikut :leMenyatakanTerdakwaAULIL HIDAYAT Bin RUSLI NURDIN Als DAYATtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa

kecualiada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan habis dijalani;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 3 dari 6 hal.

Bahwa putusan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim selama 2 (dua)bulan dan menyatakan pidana tidak perlu dijalani olen Terdakwa kecuali adaputusan Hakim yang menyatakan Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan 4 (empat) bulan berakhir dirasa terlalu ringansehingga tidak tidak memberi efek jera terhadap Terdakwa;Atas alasan tersebut di atas dimohonkan agar Pengadilan TinggiPekanbaru memutus sesuai tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan

Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;

Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 September 2014 No.Reg.Perkara :PDM36/Blg/KAMNEGTIBUM/06/2014, pada pokoknya menuntut sebagaiberikut : 1 Menyatakan terdakwa Abdi Paul Saragi telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandalam dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdi Paul Saragih dengan pidanapenjara selama (satu) bulan, dengan dikurangi selama masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dan

SARAGEF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (Dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos warna abuabu kombinasi putih dan biru bercak darah;e 1 (satu) potong celana pendek warna abuabu bercak darah;Dikembalikan kepada

korban (SahatTogar Pardede/dinyatakan terbukti melakukan penganiayaan serta dipidana 1 (satu)bulan penjara ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor :65/Pid.B/2014/PNBlgtanggal 13 Nopember 2014 tersebut harus diperbaiki khususnya mengenai pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusanyang selengkapnya seperti dibawah ini : Menimbang, bahwa oleh karena penahanan yang dijalani

Memerintahkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut diatas ;4.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

sepedamotor merk Yamaha Mio 125 kombinasi warna putih dan merah mudah NopolBN 5723 WB ,yang statusnya akan ditentukan dalam Amar Putusan nantinya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam pemeriksaan mulaipenyidikan sampai persidangan telah ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat36(4) KUHAP, penahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangakan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya pidana yang akan dijatuhkanmasih lebih lama daripada masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa 23 (dua puluh tiga) lembar pakaian anak-anak merk snoopy baby, 5 (lima) lembar baju kemeja merk Watchout, dikembalikan kepada Toko Jaya Masawan Sejahtera/JM Lubuklinggau, sedangkan barang berupa 2 (dua) buah korset warna hitam dan cream, dikembalikan pada terdakwa.6.

berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diriterdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis berkesimpulan hukum bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sehingga terdakwa patutlah dijatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masapenahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa 23 (dua puluh tiga) lembar pakaian anakanakmerk snoopy baby, 5 (lima) lembar baju kemeja merk Watchout, dikembalikankepada Toko Jaya Masawan Sejahtera/JM Lubuklinggau, sedangkan barangberupa 2 (dua) buah korset warna hitam dan cream, dikembalikan pada terdakwa.6.