Penuntut Umum:
1.DIAN YUNITA, SH
2.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
Terdakwa:
ADI SUSENO Bin SUPARNO

Penuntut Umum:
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.AULIA HAFIDZ,S.H.,M.H.
Terdakwa:
HANA DWI SANTOSO Alias GOGON Bin. NGADISAN

., M.H
2.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
Terdakwa:
BINTANG RAMADHAN alias BINTANG bin KUSNO WIDODO.

Penuntut Umum:
1.YOVERIDA LIVENNI,SH
2.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
Terdakwa:
SIGIT WIDIYONO ALIAS PITEK BIN MARTOWIYONO Alm

Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah ahli waris Alm.Abdul Dikan yang berhak atas harta peninggalan Alm. Abdul Dikan; 4. Menyatakan menurut hukum obyek sengketa :a. sebidang tanah sawah yang terletak di Ds. Pendosawalan, Kec.Kalinyamatan, Jepara seluas 3184 M2, dengan batase Utara : TanahnyaHal. 5 dari 13 hal.

SUNARTOe Bahwa Saksi kenal dengan Abdul Dikankarena Saksi sebagai tetangga tanahnyaAbdul Dikan dan saat ini Abdul Dikansudah meninggal dunia;e Bahwa Abdul Dikan menikah 3 (tiga) kaliyang pertama Abdul Dikan menikahdengan Baidah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama Sukeni, yang kedua AbdulDikan menikah dengan Kasripahmempunyai 1 (satu) orang anak bernamaMasrukin dan yang ketiga Abdul Dikanmenikah dengan Samirah dan mempunyaianak 7 (tujuh) orang bernama AbdulRame, Wakhid Hidayat, Khamidah, TutikSugiati

, Budiah Porwati, Akhmad AbdulSalam, AnitaSetyawali;e Bahwa istri istri dari Abdul Dikan sudahmeninggal dunia; e Bahwa Abdul Dikan mempunyai hartapeninggalan berupa tanah darat dansawah di Desa Pendosawalane Bahwa Para Penggugat dan Tergugatagamanya Islam; e Bahwa menurut keterangan Mbok Sapiahharta peninggalannya Abdul Dikan sudahdibagi waris dan bagiannya Tergugatsudah dijual namun dalam pembagianwaris tidak ada buktiTEPTUNIS jpesseeesen eee neseeenee ee eeseeertoese Bahwa Tergugat menguasai tanahsengketa

sejak Abdul Dikan meninggalHal. 9 dari 13 hal.

perkara a quo adalahtentang pembagian harta warisan almarhum Abdul Dikan yang belum pernahdibagi waris oleh sesama ahli warisnya Abdul Dikan dan agar Para Penggugatditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhum Abdul Dikan sedangkan ParaPenggugat dan Tergugat beragama Islam, maka gugatan Para Penggugattersebut termasuk dalam kategori Kewenangan Absolut berdasarkan SistemPembagian Lingkungan Peradilan , di mana Pengadilan Negeri berhadapandengan kewenangan absolut lingkungan Peradilan Lain:Menimbang

2.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
Terdakwa:
EDHI SUYANTO Als KARJO Bin WIRYO SUWITO

Bahwa obyek sengketa poin 5.a dan 5.b sebagaimana terurai tersebut diatasbelum pernah dibagi waris oleh sesama ahli waris Alm.ABDUL DIKAN danbelum pernah dipindah tangankan kepada siapapun, termasuk kepadaTERGUGAT ;7. Bahwa karena ABDUL DIKAN telah meninggal dunia maka yang berhak atasobyek sengketa poin 5 a. dan 5.6 adalah Para Penggugat karena hartapeninggalan ABDUL DIKAN tersebut diperoleh dari ibunya ABDUL DIKAN yangbernama Almh. MASPINAH48.

Bahwa obyek sengketa poin 5a dan 5b sebagaimana terurai tersebut diatastanpa seijin dan tanpa sepegetahuan Para Penggugat selaku ahli waris Alm.ABDUL DIKAN telah dikuasai oleh Tergugat sehigga merugikan hakhak ParaPenggugat selaku ahli Alm.ABDUL DIKAN;9.

Bahwa karena Tergugat adalah bukan ahli waris Alm.ABDUL DIKAN yangberhak atas obyek sengketa, maka seharusnya Tergugat harus dihukum untukmenyerahkan tanah obyek sengketa poin.5a dan 5b dalam keadaan baik dankosong kepada Para Penggugat selaku ahli waris Alm.

Pendosawalan, Kec.Kalinyamatan,Jepara,seluas + 1080 M2 , dengan batasbatas :Utara : Tanahnya AsripahTimur : MasjidSelatan : TPQBarat : H.SunardiAdalah merupakan harta peninggalan Alm.ABDUL DIKAN yang belum pernahdibagi waris oleh sesama ahli warisnya dan belum pernah dipindah tangankankepada siapapun termasuk kepada TERGUGAT ;5. Menyatakan menurut hukum Tergugat adalah bukan ahli waris Alm.ABDULDIKAN oleh karena itu Tergugat tidak berhak mewarisi harta peninggalanAlm.ABDUL DIKAN ;6.

Menghukum TERGUGAT atau siapa saja yang memperoleh hak atas obyeksengketa poin 5a dan 5 b untuk menyerahkan obyek sengketa tersebutdalam keadaan baik dan kosong kepada PARA PENGGUGAT selaku abhliwaris Alm.ABDUL DIKAN ;7.

RADIKAN Als DIKAN lari mundur ke arah belakangsekitar 2 (dua) meter, dan tidak lama kemudian terjadi saling adu pukuldengan korban Sdr.

RADIKAN Als DIKAN keluar Gang Pasar PalangMerah Pasar Lama Banjarmasin bertemu Sdr. NOORAHMAN AlsRAHMAN yang sedang memegang pisau, sedangkan korban Sdr.

RADIKAN Als DIKAN memukulkorban Sdr. IWAN Als TEMON dengan tangan kosong lebih 2 (dua) kalimengenai kepalanya.Bahwa pengeroyokan tersebut, Sdr.

RADIKAN Als DIKAN,dimana yang awalnya Sdr. NOORAHMAN Als RAHMAN dan korban Sadr.IWAN Als TEMON mengejar mereka, tibatiba terdakwa ABDUL WARISAls ACUT, anak MUHAMMAD YUNUS Als YUNUS Als PALUI, anakREGA BAYU SAPUTRA Als REGA, Sdr. ASMAT Als DOYOK dan Sadr.RADIKAN Als DIKAN beserta saksi ZAKARIA Als JAKA Als TOGOKberbalik mengejar Sdr.

RADIKAN Als DIKAN ikutmemukul korban Sdr.

RADIKAN Als DIKAN lari mundur ke arah belakangsekitar 2 (dua) meter, dan tidak lama kemudian terjadi saling adu pukuldengan korban Sdr.

RADIKAN Als DIKAN keluar Gang Pasar PalangMerah Pasar Lama Banjarmasin bertemu Sdr. NOORAHMAN AlsRAHMAN yang sedang memegang pisau, sedangkan korban Sdr.

RADIKAN Als DIKAN memukul korban Sdr. IWANAls TEMON dengan tangan kosong lebih 2 (dua) kali mengenaikepalanya.Bahwa pengeroyokan tersebut, Sdr.

Penuntut Umum:
1.YOVERIDA LIVENNI,SH
2.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
Terdakwa:
WAHYU ANDANG PAMUJI Als. MBAMBUNG Bin TUGIMIN

Penuntut Umum:
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.IMAN FAUZI,SH
Terdakwa:
AFRIZAL MIFTAH FURROCHI Alias KLENTONG Bin TUGIYONO

,MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHalaman 10 dari 11 Berita Acara dan Putusan Nomor 56/Pid.S/2020/PN WatHakim Anggota tersebut dibantu oleh Sutaminingsih,SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Wates dihadiri oleh Dikan Fdhli Nugraha, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kulon Progo dan dihadapanTerdakwa.Setelah putusan dibacakan, Hakim Ketua menerangkan

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Petikan Buku Pendaftaran Nikah Nomor 619/5/1968 tanggal 01 Oktober 1968 tertulis nama Pemohon I Dikan bin Djokromo, tempat tanggal lahir Bulu Lor, 23 tahun dan nama Pemohon II Maridjah binti Sakidjo, tempat tanggal lahir Bulu Lor, 18 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Dikan bin Jokromo, tempat tanggal lahir Ponorogo, 01 Mei 1950 dan nama Pemohon II Marijah binti Darmun, tempat taggal lahir Ponorogo, 04 Mei 1958;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukanoleh :DIKAN bin JOKROMO, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MARIAH binti DARMUN, umur 58 tahun, agama Islam

dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon (bernama Dikan bin Jokromo lahir di Ponorogo, 01 Mei1950) dan Pemohon Il (bernama Marijah binti Darmun lahir di Ponorogo, 04Mei 1958), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon (bernama Dikan bin Djokromo lahir di Bulu Lor, 23 tahun) dan Pemohon Il(bernama Maridjah binti Sakidjo lahirdi Bulu Lor

Menetapkan bahwa nama Pemohon Dikan bin Djokromo dan namaPemohon Il Maridjah binti Sakidjo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor619/5/1968 tanggal 01 Oktober 1968 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo yang benaradalah Pemohon (Dikan bin Jokromo) dan Pemohon Il ( Marijah bintiDarmun) ;3.

bin Djokromo, lahirdi Bulu Lor, 23 tahun sedangkan nama Pemohon Il adalah Maridjah bintiSakidjo, lahirdi Buluo Lor, 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.8 dan P.4 identitasPemohon adalah nama Dikan bin Jokromo, lahir di Ponorogo, 01 Mei 1950dan nama Pemohon II Marijah binti Darmun, lahir di Ponorogo, 04 Mei 1958;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan buktibukti paraPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Dikan bin Jokromo, lahir

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Petikan Buku PendaftaranNikah Nomor 619/5/1968 tanggal 01 Oktober 1968 tertulis nama Pemohon Dikan bin Djokromo, tempat tanggal lahir Bulu Lor, 23 tahun dan namaPemohon II Maridjah binti Sakidjo, tempat tanggal lahir Bulu Lor, 18 tahun,dirubah menjadi nama Pemohon Dikan bin Jokromo, tempat tanggal lahirPonorogo, 01 Mei 1950 dan nama Pemohon II Marijah binti Darmun, tempattaggal lahir Ponorogo, 04 Mei 1958;3.

Lahat setelan itu saksi Muhamad Romario BinMuhamad Soleh, saksi Hariyanto Bin Dikan, Terdakwa Irdiansyah Bin (Alm)Hermansyah, Terdakwa Suprianto Bin (Alm) Basli Efendi mencari pembeli yanghendak membeli barangbarang hasil curian tersebut dan akhirnya ditangkapPolisi bersama barangbarang hasil curian tersebut saat itu.Bahwa saksi Eka Agustiani Binti M. Dodi datang ke PT. Indomaret di TalangJawa Selatan untuk membuka Indomaret tersebut kemudian saksi EkaAgustiani Binti M.

Saksi Muhamad Romario Bin Muhamad Soleh dan Saksi HeriyantoBin Dikan merusak kunci gembok yang ada di Toko Indomaret dengan obengdan pada saat itu kondisi Rolling Door sudah renggang dan hanya di kuncidengan kunci gembok, sedangkan terdakwa Indriansyah Bin (Alm) Hermansyahdan Suprianto Bin (Alm) Basli Efendi mengawasi situasi saat saksi MuhamadRomario Bin Muhamad Soleh dan saksi Harianto Bin Dikan merusak kuncigembok kemudian saksi Muhamad Romario Bin Muhamad Soleh dan saksiHarianto Bin Dikan masuk

kedalam toko indomaret dan mengambil barangbarang yang ada di toko indomaret kemudian saksi Muhamad Romario BinMuhamad Soleh dan saksi Harianto Bin Dikan meletakkan barangbarang hasilcurian di depan toko indomaret sedangkan Terdakwa dan terdakwa SupriantoBin (Alm) Basli Efendi mengangkut barangbarang hasil curian tersebut denganmenggunakan alat sepeda motor di kumpulkan di rumah kosong di Kel.

Lahat setelan itu saksi Muhamad Romario BinMuhamad Soleh, saksi Hariyanto Bin Dikan, Terdakwa Irdiansyah Bin (Alm)Hermansyah, Terdakwa Suprianto Bin (Alm) Basli Efendi mencari pembeli yanghendak membeli barangbarang hasil curian tersebut dan akhirnya ditangkapPolisi bersama barangbarang hasil curian tersebut saat itu. Bahwa saksi Eka Agustiani Binti M. Dodi datang ke PT. Indomaret di TalangJawa Selatan untuk membuka Indomaret tersebut kemudian saksi EkaAgustiani Binti M.

Harianto Bin Dikan langsung berjalan menuju toko indomaret denganmembawa satu buah alat berupa obeng untuk merusak kunci gembok yangterpasang sebagai pengunci pada rolling door gudang Toko Indomaret sementaraterdakwa Irdiansyah Bin (Alm) Hermansyah dan Suprianto Bin (Alm) Basli Efendimengawasi Situasi saat kedua orang teman terdakwa tersebut sedang melakukanpencurian tak lama kemudian saksi Muhamad Romario Bin Muhamad Solehbersama saksi Harianto Bin Dikan berhasil merusak kunci gembok yang terpasangdi

Penuntut Umum:
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.Estining Ayu Pramushinta,S.H.,M.H.
Terdakwa:
DWI RIAWAN Alias DOGLAS Bin WASNO WIYADI

., M.H
2.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
Terdakwa:
DWI SETYANINGSIH binti SUMARNO

2.David Pandapotan Simanjuntak
3.DIKAN FADHLI NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
SUMANTO Alias TOONG

Bahwa pada tanggal 15 April 2012 saksi DIKAN ARDIANTO selakukaryawan daro PT Kembang Delapan Multi Finance datang ke balai Banjarejo Kantor terdakwadengan tujuan untuk menyerahkan permohonan kredit pembelian mobil yang mana permohonankredit harus disertai persyaratan seperti KTP suami istri, KSK, rekening listrik, PBB, STNK,BPKB dan tanda tangan terdakwa dan saksi ISNI BINTI MUSLIM selaku istri terdakwa.

Kemudian saksi ISNI BINTI MUSLIM ditunjukkan buktipersyaratan pengajuan kredit oleh saksi DIKAN ARDIANTO dan ternyata dalam surat tersebutada nama saksi ISNI BINTI MUSLIM yang sudah ada tanda tangannya ;e Bahwa selama ini saksi ISNI BINTI MUSLIM tidak pernah diberitahu oleh terdakwa ataumenandatangani surat pengajuan hutang yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa sesuai berita acara pemeriksaan laboratorik kriminalistik No.

saksi dalam perkara pemalsuan tanda tangan saksiISNI.Bahwa saksi bekerja di PT.Kembang 88 Babat sejak tahun 2008 jabatan saksi sebagai BrandManager/ Kepala Cabang tugas dan tanggung jawab adalah mengatur cabang agar tetap existyang mana dibawah saksi dalam pelaksanaan tugas di bantu oleh Head Marketing (membawahiCMO)Head Collection (membawahi kolektor) dan Head Operasional (membawahi administrasi).Bahwa yang memalsukan tanda tangan adalah terdakwa TASAJI setelah mendapatkanketerangan dari saksi DIKAN

kantor pusat yang kemudian berkas data di kirim ke kantor pusatJakarta melalui jasa peengiriman dan kantor pusat agar melakukan peencairan/ pembiayaan keshowroom maka dana bisa diterima melalui show room yang selanjutnya pihak show roommenghubungi ncairan/ pembiayaan ke showroom maka dana bisa diterima melalui show roomyang selanjutnya pihak show room menghubungi nasabah untuk pengambilan mobil.Bahwa yang bertugas untuk melengkapi berkas pengajuan kredit yang diajukan oleh terdakwaadalah saksi DIKAN

Bahwa benar menurut keterangan saksi DIKAN pengajuan kreditpembelian mobil terdakwa tanda tangan istri terdakwa tidak dihadapan saksi dan pada saatdiserahkan kepada saksi DIKAN sudah ada tanda tangan istri terdakwa.Bahwa terdakwa mengajukan permohonan kredit untuk pembelian mobil Sidekick warna ungumetalik Nopol W1168AK.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Misrantoni bin Mangun Dikan Alias Dikan) terhadap Penggugat (Lia Mustikasari binti Saikun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.NOVIANA PERMANASARI, SH
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
RIKY HERMAWAN Bin TUKIRAN