Pada saat itu terjadi sendaugurau dan ketika itu Sumini berbicara kepada saksi korban Jumiatun denganmengatakan bahwa kalau dirinya sekarang jualan kopi satu gelasnya dijual Rp.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pti.2000, (dua ribu rupiah), kemudian Sumini berkata kepada Jumiatun denganmengatakan suamimu kan juga jualan kopi, kamu dikasih uangnya?.

Terdakwa memukul kepala saksi dengan tanganmengepal sebanyak lebih dari 5 (lima) kali lalu terdakwa membenturkankepala saksi ketembok 1 (satu) kali;Bahwa awalnya saksi, Parti (isteri terdakwa) dan Sumini bercanda dirumah Ngatni yang saat itu punya kerja dimana Sumini mengatakan akusekarang jual kopi segelas Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah), suamimu tidakjual kopi dan kamu tidak dikasih uang sama suami lalu saksi menjawabtidak, yang dikasih uang Parti selanjutnya Parti pulang lalu beberapasaat kemudian

Pati;Bahwa awalnya saksi dituduh oleh Jumiatun dikasih uang suaminyakarena Jumiatun sudah lama pisah rumah dengan suaminya lalu saksipulang kerumah menangis dan menceritakan kejadian tersebut keTerdakwa (suami saksi) lalu Terdakwa pergi;Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa ribut dan memukul Jumiatun;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20

Pati;Bahwa benar awalnya korban Jumiatun, Suparti (isteri terdakwa) dan Suminibercanda di rumah Ngatni yang saat itu punya kerja dimana Suminimengatakan aku sekarang jual kopi segelas Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah),suamimu tidak jual kopi dan kamu tidak dikasih uang sama suami lalukorban menjawab tidak ah, yang dikasih uang Parti selanjutnya Supartipulang sambil menangis lalu menceritakan kejadian tersebut kepadaTerdakwa:Bahwa benar Terdakwa kemudian menghampiri koroban dan menanyakanistriku Kamu

Pati awalnya korban Jumiatun, Suparti (isteri terdakwa) dan Suminibercanda di rumah Ngatni yang saat itu punya kerja dimana Sumini mengatakanaku sekarang jual kopi segelas Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah), suamimu tidakjual kopi dan kamu tidak dikasin uang sama suami lalu korban menjawab tidakHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Pti.ah, yang dikasih uang Parti selanjutnya Suparti pulang sambil menangis lalumenceritakan kejadian tersebut kepada Terdakwa:Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian menghampiri

(DPO) menyerahkan sepeda motor beserta kunci kotaknya kepada terdakwa.Bahwa pada hari kamis tanggal 29 Desember 2016 sekira jam 17.30 Wibterdakwa bertemu dengan HENDRA di jalan Sri Langgam Kelurahan TelukBinjai Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai dan berkata bang HENDRA,ada orang mau beli motor atau mau terima gadai mator lalu saksiHENDRA berkata mana motornya lalu terdakwa berkata Satria FU, yangsaya pakai ini, tapi suratsuratnya belum dikasih lalu saksi HENDRAberkata ngapa belum dikasih suratnya lalu

Dumai Timur Kota Dumai lalu sdra WINARTO berkata bangHendra, ada orang mau beli motor atau mau tenma gadai mator;Bahwa lalu saya berkata mana motornya lalu sdra WINARTO berkataSatria FU, yang saya pakai ini, tapi suratsuratnya belum dikasih lalusaya berkata ngapa belum dikasih suratnya lalu sdra WINARTO berkatakata orangnya tiga hari lagi atau paling lama seminggu dikasih suratnyalalu saya berkata opunya siapa lalu sdra WINARYO berkata punya orangHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 424/Pid.B/2017/PN

lalu saksi HENDRAberkata ngapa belum dikasih suratnya lalu terdakwa berkata kataorangnya tiga hari lagi atau paling lama seminggu dikasih suratnya lalusaksi HENDRA berkata punya siapa lalu terdakwa berkata punya orangPakning (bengkalis), lalu saksi HENDRA berkata besoklah aku caridulu lalu kami pergi secara terpisah.Bahwa pada hari jumat tanggal 30 Desember 2016, sekira jam 09.00 Wibterdakwa bertemu dengan saksi HENDRA di jalan Tapianuli Gang ImpresKelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur Kota

belum dikasih suratnya lalu terdakwa berkata kata orangnya tiga harilagi atau paling lama seminggu dikasih suratnya lalu saksi HENDRA berkatapunya siapa lalu terdakwa berkata punya orang Pakning (bengkalis), lalusaksi HENDRA berkata besoklah aku cari dulu lalu kami pergi secara terpisah.Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 30 Desember 2016, sekirajam 09.00 Wib terdakwa bertemu dengan saksi HENDRA di jalan TapianuliGang Impres Kelurahan Teluk Binjai Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai lalusaksi

Termohon berhutang karena Termohon tidak pernah dikasih uangbelanja, dan selama Termohon jadi istri tidak pernah dikasih gaji,semua kebutuhan keluarga termasuk biaya anak diatanggung olehTermohonc.

No.32/Padt.G/2021/PA.Wtpanakanaknya, mungkin dengan jalan mengusir kami agar Pemohonlepas dari tanggung jawab, dan benar Termohon tidak menepati janjiuntuk tidak berhutang lagi karena kebutuhan terdesak sedangkanTermohon tidak pernah dikasih uang/gaji sedangkan Pemohon sebagaisuami tidak ada tanggung jawabnya layaknya seorang suami terhadapistri, sebagai seorang suami koreksi diri, kalau istri pinjam artinya tidakpernah dikasih uang belanja tidak dipenuhi kebutuhannya, adapun uangpendapatan Pemohon

diluar tidak pernah juga dikasih, sebagai istridiperlakukan sebagai pembantu, dan kami Termohon memang tidakpernah menghubungi Pemohon, karena Termohon sebagai istri sudahtidak mampu lagi bertahan karena semua pengabdian/kerja keras kamitermohon tidak pernah dihargai dan tidak memenuhi kebutuhan istri;7.

No.32/Pdt.G/2021/PA.Wtp Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon tidak pernah bertemu, akan tetapi Pemohon masih seringmenemui anakanaknya; Bahwa saksi sebagai sekuarga tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon menanggapi sebagaiberikut: Bahwa Termohon bersama anak pergi karena diusir oleh Pemohon; Bahwa Termohon sering berutang karena tidak dikasih uang belanja

Bahwa Termohon berhutang karena tidak pernah dikasih uang belanja,selama Termohon jadi istri tidak pernah dikasih uang belanja dari gajiPemohon, semua kebutuhan Termohon termasuk biaya anak ditanggungoleh Termohon;3. Bagaimana Termohon tidak pulang sore karena tempat kerja TermohonHal. 9 dari 17 Hal. Pen.

Membayar listrik.Bahwa proses kegiatan pencucian Loundry atau washing di SINSINWASHING JEANS, yaitu : awal mulanya bahan baku berupa kain yang akan dicucidimasukan didalam mesin pencucian selanjutnya dikasih sabun sebanyak 500 mlsetelah 15 menit air tersebut diganti dengan air bersin dan dimasukkan kemballtergantung permintaan konsumen dan apabila konsumen menginginkan warna turunmaka dikasih kaporit dan batu apung, selanjutnya setelah sesuai dengan sampel airdibuang dan diganti dengan menggunakan

air baru setelah itu menggunakan sodiummeta yang digunakan untuk menghilangkan aroma kaporit selanjutnya digantikembali dengan menggunakan air bersih sebanyak 2 kali selanjutnya dikasih Silikondan Softener untuk menghasilkan kelembutan pada kain, selanjutnya dibongkar darimesin dan diperas dimesin peras untuk selanjutnya masuk ke mesin oven(pengringan) selanjutnya tergantung dari pemesanan konsumen, apabila ingin dilubang untuk kancing maka disitu pula langsung dilakukan pelubangan, apabila tidak

TRI SAKTI dan pengambilan tersebut tidak tentu, sekali pengambilan kuranglebih 8 s/d 9 kubik setiap 6 bulan lebih.Bahwa untuk limbah cair proses pengelolaanya yaitu diendapkan terlebihdahulu airnya dialirkan ke Sungai Cidurian sebelum dialirkan dikasih obat berupaPAC dan setiap kali pembelian 30 liter, digunakan untuk 3 (tiga) bulan.Bahwa karena kegiatan jasa usaha SINSIN WASHING JEANS merupakanbagian dari kegiatan industri tekstil sehingga limbah padat (sludge) sisapengendapan pada bak penampungan

Membayar listrik.Bahwa proses kegiatan pencucian Loundry atau washing di SINSINWASHING JEANS, yaitu : awal mulanya bahan baku berupa kain yang akan dicucidimasukan didalam mesin pencucian selanjutnya dikasih sabun sebanyak 500 mlsetelah 15 menit air tersebut diganti dengan air bersin dan dimasukkan kemballitergantung permintaan konsumen dan apabila konsumen menginginkan warna turunmaka dikasih kaporit dan batu apung, selanjutnya setelah sesuai dengan sampel airdibuang dan diganti dengan menggunakan

Sepengetahuan saya, nama pemohonsebenarnya adalah SUMIRNA tapi tertulis dalamdokumennya SUMIRNAWATI tidak ada kata WATI;Kapankah saudari dikasih tahu oleh Pemohon kalau dalam dokumennya adakesalahan ? 2272222 2222 n nena n =Hampir kurang lebih 1 (satu) Minggu yang lalusaya dikasih tahu oleh Pemohon kalau dia inginmengajukan perbaikan Akta Kelahiran namanyatepatnya pada tanggal 13 Juni 2019 lalu ;Setahu saudari apakah pemohon sudah mempunyai keluarga ?

Sepengetahuan saya, nama pemohonsebenarnya adalah SUMIRNA tapi tertulis dalamdokumennya SUMIRNAWATI tidak ada katakataWATI ;Kapankah saudari dikasih tahu oleh Pemohon kalau dalam dokumennya adakesalahan ? 2222222 on none nnn nnnHampir kurang lebih 1 (satu) Minggu yang lalusaya dikasih tahu oleh Pemohon kalau dia inginmengajukan perbaikan Akta Kelahiran namanyatepatnya pada bulan Juni 2019 lalu ;Kapankah saudari mengetahui adanya kesalahan pada Akta kelahiranPemohon tersebut ?

Sepengetahuan saya, nama pemohonsebenarnya adalah SUMIRNA tapi tertulis dalamdokumennya SUMIRNAWATI tidak ada kata WATI;Kapankah saudari dikasih tahu oleh Pemohon kalau dalam dokumennya adakesalahan ? 2222222 on none nnn nnnHampir kurang lebih 1 (satu) Minggu yang lalusaya dikasih tahu oleh Pemohon kalau dia inginmengajukan perbaikan Akta Kelahiran namanyatepatnya pada tanggal 13 Juni 2019 lalu ;Setahu saudari apakah pemohon sudah mempunyai keluarga ?

apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan6. karena tidak dikasih nafkah lahir batin sejak Juli 2009 sampai sekarang, tergugat tidakmau diajak tinggal dirumah penggugat dan tergugat juga tidak mau mengajakPutusan Cerai Gugat, nomor: 1173/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6penggugat tinggal dirumahnya;7.

dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama tahun 11 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatidak dikasih

menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah,maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena tidak dikasih

Akan tetapi sejak bulan Juni 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatidak dikasih nafkah lahir batin sejak Juli 2009 sampai sekarang, tergugat tidak mau diajaktinggal dirumah penggugat dan tergugat juga tidak mau mengajak penggugat tinggaldirumahnya bahkan sudah sejak 11 bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi

pipet plastik2 buah yang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkan yang pipetpendek ada kaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakar dibawahnya kemudiankeluar asap dan saksi JEFRI INDRA PRASETYA hisap bergantian denganterdakwa DIO RAMA ADITYA, sampai habis sabu tersebut.

WULU kemudian memakainya sabutersebut ditempat saksi JEFRI INDRA PRASETYA dan di pakai bersamadengan terdakwa DIO RAHMA ADITYA dengan cara botol Aqua plastik warnaputih yang diisi air setengah botol diujung tutupnya dikasih pipet plastik 2 buahHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Kinyang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkan yang pipet pendek adakaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakar dibawahnya kemudian keluar asapselanjutnya saksi JEFRI INDRA PRASETYA hisap bergantian dengan

WULU kemudian memakainya sabutersebut ditempat saksi JEFRI INDRA PRASETYA dan di pakai bersamadengan terdakwa DIO RAHMA ADITYA dengan cara botol Aqua plastik warnaputih yang diisi air setengah botol diujung tutupnya dikasih pipet plastik 2 buahHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Kinyang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkan yang pipet pendek adakaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakar dibawahnya kemudian keluar asapselanjutnya saksi JEFRI INDRA PRASETYA hisap bergantian denganterdakwa

asapnya sedangkanyang pipet pendek ada kaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakardibawahnya kemudian keluar asap dan saksi hisap bergantian denganTerdakwa, sampai habis sabu tersebut.

Setelah berhasil membeli sabu dari sdrawulu kemudian memakainya sabu tersebut ditempat saksi pakaibersama dengan Terdakwa dengan cara botol Aqua plastik warna putihyang diisi air setengah botol diujung tutupnya dikasih pipet plastik 2(dua) buah yang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkanyang pipet pendek ada kaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakardibawahnya kemudian keluar asap dan saksi hisap bergantian denganterdakwa sampai habis sabu tersebut.

dandijawab Anak Saksi OLEN "iya, inya tu bisa dipake, kalau kamu mau uangberapa aja dikasih Anak Saksi RISA menjawab kerja apa?

dijawab olehAnak Saksi OLEN "digitukan (disetubuhi) dijawab Anak Saksi RISA "iya;Bahwa kemudian Terdakwa dan Anak Saksi OLEN mengatakan "ayok hakndakndak ndikndik kKemudian anak Saksi RISA ikut kemudian Terdakwadan Anak Saksi OLEN mengatakan kalau kamu dikasih banyak aku mintaRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dijawab Anak Saksi RISA iya, kalau akubanyak dikasih nanti aku kasih kalian satu orang Rp 50.000 (lima puluh riburupiah) kemudian Terdakwa, Anak Saksi OLEN, Saksi LUSI dan AnakSaksi RISA naik

dandijawab Anak Saksi OLEN iya, inya tu bisa dipake, kalau kamu mau uangberapa aja dikasih Anak Saksi RISA menjawab kerja apa?

dijawab olehAnak Saksi OLEN "digitukan (disetubuhi) dijawab Anak Saksi RISA iya;Bahwa kemudian Terdakwa dan Anak Saksi OLEN mengatakan "ayok hakndakndak ndikndik kemudian anak Saksi RISA ikut kemudian Terdakwadan Anak Saksi OLEN mengatakan kalau kamu dikasih banyak aku mintaRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dijawab Anak Saksi RISA "iya, kalau akubanyak dikasih nanti aku kasih kalian satu orang Rp 50.000 (lima puluh riburupiah) kKemudian Terdakwa, Anak Saksi OLEN, Saksi LUSI dan AnakSaksi RISA naik

dan dijawab Anak Saksi OLEN iya,inya tu bisa dipake, kalau kamu mau uang berapa aja dikasih Anak Saksi RISAmenjawab kerja apa?

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa Badrun melihat saksi Lachir Pakpahan sedang duduk di sebuahHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2017/PN Lbpwarung di Jalan Veteran Pasar VIl Desa Manunggal Kecamatan Labuhan DeliKabupaten Deli Serdang, kemudian terdakwa mendatangi saksi LachirPakpahan dan berkata pung, minta duitlah pung, dan dijawab saksi LachirPakpahan saya lagi gak ada duit, pergi ajalah ke rumah Pak Rahman,nanti kalau dikasih

Pak Rahman saya yang akan gantikan uangnyaitu*kemudian terdakwa mendatangi saksi Rahman untuk meminta uang tetapikarena saksi Rahman juga mengatakan tidak punya uang maka terdakwakembali mendatangi saksi Lachir Pakpahan sambil berkata dengan nadamemaksa Pung, aku gak dikasih uang sama Rahman, bapak bohong,mana uang untuk aku, dan dijawab saksi Lachir Pakpahan Saya tidak adauang, udah pergi kau, tetapi terdakwa terus memaksa saksi Lachir Pakpahanuntuk memberikan uang, karena tidak juga diberikan

Pak Rahman saya yang akan gantikan uangnyaitukemudian terdakwa mendatangi saksi Rahman untuk meminta uang tetapikarena saksi Rahman juga mengatakan tidak punya uang maka terdakwaHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2017/PN Lbpkembali mendatangi saksi Lachir Pakpahan sambil berkata dengan nadamemaksa Pung, aku gak dikasih uang sama Rahman, bapak bohong,mana uang untuk aku, dan dijawab saksi Lachir Pakpahan Saya tidak adauang, udah pergi kau, tetapi terdakwa terus memaksa saksi Lachir Pakpahanuntuk

Pak Rahman sayayang akan gantikan uangnya itukemudian terdakwa mendatangi saksiRahman untuk meminta uang tetapi karena saksi Rahman juga mengatakantidak punya uang maka terdakwa kembali mendatangi saksi Lachir Pakpahansambil berkata dengan nada memaksa Pung, aku gak dikasih uang samaRahman, bapak bohong, mana uang untuk aku, dan dijawab saksi LachirPakpahan Saya tidak ada uang, udah pergi kau, tetapi terdakwa terusmemaksa saksi Lachir Pakpahan untuk memberikan uang, karena tidak jugadiberikan uang

Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih tauPenggugat.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Desember 2018, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan ,dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami istri.5.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai paman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan November 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga serta Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih tauPenggugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan November 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga serta Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih

formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaserta Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih

Jeprkasar dan tidak bisa dikasih tau Penggugat dan sejak bulan Desember2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 9(sembilan) bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan dansejak itu. keduanya tidak pernah kumpul

Bahwa setelah dikasih pinjam motor, lalu terdakwa pergi ke arah WanarajaGarut dan di sana terdakwa melihat saksi koroban sedang ngobrol dengansiti nurjanah lalu terdakwa mendekat dan terdakwa minta uang sambilmengancam saat itu saya minta Rp. 20.000.00 tapi oleh saksi korban hanyadikasih Rp. 10.000.00.

Bahwa setelah dikasih pinjam motor, lalu terdakwa pergi ke arah WanarajaGarut dan di sana terdakwa melihat saksi koroban sedang ngobrol denganHalaman 10 dari 16 halaman putusan nomor 248/Pid. B/2015/PN.Grt.siti nurjanah lalu terdakwa mendekat dan terdakwa minta uang sambilmengancam saat itu saya minta Rp. 20.000.00 tapi oleh saksi korban hanyadikasih Rp. 10.000.00.

A3415VT tahun 2010 An Pemilik Junaedi.o Bahwa setelah dikasih pinjam motor, lalu terdakwa pergi ke arahWanaraja Garut dan di sana terdakwa melihat saksi korban sedangHalaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 248/Pid.

B/2015/PN.Grt.ngobrol dengan siti nurjanah lalu terdakwa mendekat dan terdakwaminta uang sambil mengancam saat itu saya minta Rp. 20.000.00 tapioleh saksi korban hanya dikasih Rp. 10.000.00.o Bahwa setelah dikasih uang rencana mau pergi tapi melihat saksi SitiNurjanah sedang memainkan HP lalu terdakwa mengambilnya secarapaksa dan bilang awas nanti kamu saya bunuh, setelah berhasilmerampas HP terdakwa langsung kabur dan saat itu dikejar tapiterdakwa berhasil lolos.o Bahwa Handphone korban yang dirampas

A3415VT tahun 2010 An Pemilik Junaedi.o Bahwa setelah dikasih pinjam motor, lalu terdakwa pergi ke arahWanaraja Garut dan di sana terdakwa melihat saksi korban sedangngobrol dengan siti nurjanah lalu terdakwa mendekat dan terdakwaminta uang sambil mengancam saat itu saya minta Rp. 20.000.00 tapioleh saksi korban hanya dikasih Rp. 10.000.00.o Bahwa setelah dikasih uang rencana mau pergi tapi melihat saksi SitiNurjanah sedang memainkan HP lalu terdakwa mengambilnya secarapaksa dan bilang awas nanti

Doni (DPO) sebanyak 2 (dua) linting ;Bahwa saksi mau dikasih oleh Sdr. Doni (DPO) karena ingin cobacoba danternyata rasa pusing ;Bahwa saksi baru pertama kali menggunakan ganja dan belum kecanduan ;Bahwa saksi terakhir kali menghisap/memakai ganja pada hari Selasa ;Bahwa ganja yang saksi dapat dengan cara dikasih oleh Sdr.

Doni (DPO) untukdipergunakan sendiri tidak untuk jual lagi atau dikasih keorang lain ;Bahwa saksi tahu kalau ganja itu dilarang ;Bahwa saksi tidak punya izin ;Bahwa terhadap saksi dilakukan tes urine dan hasilnya positif ;Bahwa saksi tahu bagaimana Terdakwa mendapatkan ganja tersebut awalnyaTerdakwa main kerumah saksi pada tanggal, 03 November 2013, untukmenanyakan mengenai pekerjaan kebetulan dirumah saksi sedang ada Sdr.

Doni(DPO) dimana saat itu. saksi sedang menghisap ganja dan Terdakwamenanyakan apa yang barusan saksi hisap dan saksi jawab ganja kemudianTerdakwa bilang boleh ngerasin tidak (minta ke saksi) Oleh saksi tidak dikasih,tetapi dikasih oleh Sdr. Doni (DPO) karena ganja tersebut miliknya, sebanyak 1(satu) paket kecil sisa membuat 2 (dua) linting yang dibungkus kertas Koran ;Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya Terdakwa pernah menghisap /memakai ganja sebelumnya ;3.

Encep Sulaeman ;e Bahwa benar ketika ditangkap terhadap Terdakwa dilakukanpenggeledahan badan ditemukan 1 (satu) paket kecil ganja yangdibungkus menggunakan kertas Koran didalam tas gendong warna birutua yang bertuliskan Kick Denim;e Bahwa benar Terdakwa medapatkan ganja dengan cara dikasih olehSdr.

Dangkol Bin Aam Kosasih, yang hasilnya dinyatakan positif atau terdapatGolongan Cannabinoid / Ganja (THC) sedangkan jenis Amphetamin, Metamphetamin,(THC) Opium / Morphine (putaw) dan Benzodiazepine dinyatakan tidak terdapat zatdimaksud ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mendapat ganja yang dikasih olehSdr.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, sehingga membuat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahundan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh Penggugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggalselama 2 tahun sampai sekarang.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh PenggugatAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahuntahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri,pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak,bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (Dra.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh PenggugatMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, bertempat tinggalKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan sehingga saat ini sudahberpisah kurang lebih 1 tahun yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidak pernah dikasih uang belanjaTergugat dan Tergugat juga suka minum mabuk yang sekarang tidak diketahui keberadaannya

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah ibu kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan sehingga saat ini sudahberpisah kurang lebih 1 tahun yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidak pernah dikasih uang belanjaTergugat dan Tergugat juga suka minum mabuk yang sekarang tidak diketahuikeberadaannya

hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat saat iniselama kurang lebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang sehingga Penggugattidak pernah dikasih

saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidakpernah dikasih

dan dijawab : ada tadi pagi saya makan dengan ikan, apakahAmel ada dikasih uang jajan? dijawab : ada, saya dikasih uang jajanoleh ibu sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah), lalu saksi bilang lagi :kemarin ibu lihat Amel ada uang jajan Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah),siapa yang kasih?, dijawab Pgl.Amel : dikasih Atuk (terdakwa),kenapa Amel di kasih Atuk?

), dijawab sudah 3 (tiga) kali, dimana sajatempatnya, dijawab tempatnya dalam porak (kebun), bagaimanaperasaan Amel waktu digitukan (dicabuli) Atuk, dijawab pipis (kemaluan)Amel terasa sakit, waktu itu bagaimana keadaan Atuk (terdawa), dijawabAmel lihat dari burung (kemaluan) Atuk/ tedakwa keluar cairan warnaputih, kemudian Atuk melap cairan tersebut dengan kain dan selanjutnyaAmel disuruh pakai celana lalu setelah dikasih uang disuruh pulangkerumah; Bahwa kemudian saksi bersama Majelis guru yang

uang jajan, ada dikasih ibu Rp.2.000 (dua riburupiah), kemarin Amel ibu lihat ada uang Rp.20.000 (dua puluh riburupiah) siapa yang mengasih, dijawab kemarin saya dikasih oleh Atuk(terdakwa) uang Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) karena Amel adabantubantu Atuk mengumpulkan buah Kelapa, apakah Atuk tersebutsayang pada Amel, dijawab ya, Amel ada diciumcium oleh Atuk laludibuka celana Amel dan Atuk juga membuka celananya kemudian Atukmemasukan burungnya kedalam kemaluan Amel dan setelah selesai laluAmel

dikasih uang Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) oleh Atuk(terdakwa);Bahwa selanjutnya ditanyakan lagi, sudah berapa kali Amel digitukan(dicabul) oleh Atuk (terdakwa), dijawab sudah 3 (tiga) kali, dimana sajatempatnya, dijawab tempatnya dalam porak (kebun), bagaimanaperasaan Amel waktu digitukan (dicabuli) Atuk, dijawab pipis (kemaluan)Amel terasa sakit, waktu itu bagaimana keadaan Atuk (terdawa), dijawabAmel lihat dari burung (kemaluan) Atuk/ terdakwa keluar cairan warnaputih, kemudian Atuk melap

cairan tersebut dengan kain dan selanjutnyaAmel disuruh pakai celana lalu setelah dikasih uang disuruh pulangkerumah;Halaman 11 dari 22hal.

tinggal serumah dengan perempuan lain hingga menikah lagi secaraSiri ;Bahwa pada waktu saksi serumah dengan suami saksi, suami saksi memberi nafkahsaksi perhari Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang menjadi penyebab saksi melaporkan suami saksi karena suami saksi tidakpernah memberi nafkah saksi dan anakanak selama 9 (Sembilan) bulan dan karenasuami saksi menikah lagi ;Bahwa selama ini saksi dan anakanak saksi diberi nafkah oleh suami saksi akan tetapitidak cukup karena per hari Cuma dikasih

uang sebesar Rp 100.000, danyang kedua dikasih Rp 150.000, pada waktu hari raya anakanak dan isterinyadibelikan baju, diberi uang dan ikan daging ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Sulastri mempunyai tanggungan hutang Rp 7000.000,kepada orang lain ;Bahwa di dalam rumah orang tuanya Sulastri ada 7 orang penghuninya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa SUTRISNO als P.

uang sebesar Rp100.000, dan yang kedua dikasih Rp 150.000, pada waktu hari raya tahun 2013 anakanak dan isterinya dibelikan baju, diberi uang dan ikan/daging, keterangan kedua saksitersebut juga diperkuat oleh keterangan isteri terdakwa sendiri bernama Sulastri yangmenerangkan selama ini saksi dan anakanak saksi diberi nafkah oleh suami saksi akantetapi tidak cukup karena per hari Cuma dikasih Rp 5000, (lima ribu rupiah) sampaidengan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa benar selama isteri terdakwa

uang sebesar Rp 100.000, dan yang kedua dikasih Rp 150.000, pada waktuhari raya tahun 2013 anakanak dan isterinya dibelikan baju, diberi uang dan ikan/daging,keterangan kedua saksi tersebut juga diperkuat oleh keterangan isteri terdakwa sendiribernama Sulastri yang menerangkan selama ini saksi dan anakanak saksi diberi nafkah olehsuami saksi akan tetapi tidak cukup karena per hari Cuma dikasih Rp 5000, (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selama isteri terdakwa tinggal

uang sebesar Rp 100.000, dan yang kedua dikasih Rp 150.000, pada waktuhari raya tahun 2013 anakanak dan isterinya dibelikan baju, diberi uang dan ikan/daging,keterangan kedua saksi tersebut juga diperkuat oleh keterangan isteri terdakwa sendiri13bernama Sulastri yang menerangkan selama ini saksi dan anakanak saksi diberi nafkah olehsuami saksi akan tetapi tidak cukup karena per hari Cuma dikasih Rp 5000, (lima ribu rupiah)sampai dengan Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), Majelis berkesimpulan bahwa

tanggadengan tergugat hanya berlangsung sampai 3 tahun 9 bulan, ketentramanrumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah setelah antarapenggugat dengan tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan Januari tahun 2019 sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain:e Tempat tinggal berjauhan, istri tinggal di Jawa (Lumajang), suamitinggal di Balie Komunikasi suamiistri sangat jarange Kebutuhan nafkah lahir bathin tidak tercukupie Hasil kerja suami bukan/tidak dikasih

umur 5 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Lumajang;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.SerBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun hanyasampai 2 tahun, namun setelah itu keduanya sering bertengkardisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan Penggugattinggal di Lumajang dan Tergugat tinggal di Bali, sehingga menyebabkankomunikasi dan nafkah lahir maupun batin tidak lancar dimana hasil kerjaTergugat tidak dikasih

2014 dan telah dikarunia satu orang anak lakilaki bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Buleleng;Bahwa sejak anaknya lahir pada tahun 2015 keduanya sering bertengkardisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan Penggugatmelahirkan dan tinggal di Lumajang sedangkan Tergugat tetap tinggal diBali, sehingga menyebabkan komunikasi dan nafkah lahir maupun batintidak lancar dimana hasil kerja Tergugat tidak dikasih

dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugattinggal berjauhan (penggugat tinggal di Lumajang dan Tergugat tinggal di Bali),sehingga menyebabkan komunikasi dan nafkah lahir maupun batin tidak lancardimana hasil kerja Tergugat tidak dikasih

Penggugat tinggal diLumajang dan Tergugat tinggal di Bali, sehingga menyebabkankomunikasi dan nafkah lahir maupun batin tidak lancar dimana hasil kerjaTergugat tidak dikasih ke Penggugat, Tergugat sering menyuruhPenggugat mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama karenaTergugat sudah tida mau kumpul lagi dengan Penggugat; Keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa saksisaksi adalah dewasa, cakap menjadi saksi,agama Islam, diperiksa satu persatu,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Pebruari 2019 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinya ;4.

2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 3 (tiga) bulan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinya, yang padapuncaknya sejak bulan Juni

keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Karena uang nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkaholeh Tergugat ,sehinggan Penggugat yang harus bekerja untukkebutuhan Penggugat seharihari.4.

No. 810/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari hari danPenggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat ,sehingganPenggugat yang harus bekerja untuk kebutuhan Penggugat seharihari

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari hari danPenggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat ,sehingganPenggugat

karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena uangnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari haridan Penggugat juga jarang dikasih

No. 810/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena uang nafkahyang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari hari danPenggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat ,sehinggan Penggugatyang harus bekerja untuk kebutuhan Penggugat seharihari;