Ditemukan 1264335 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Gugat cerai
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3358/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
LUMAJANG berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 11 Desember2012 selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat
meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut, Penggugat mengajukan suratbukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 13-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3419/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan petani, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 Februari 2013 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;4.
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 26-06-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 27 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truk, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
sebab saksi adalahteman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamitpulang ke rumah orangtuanya akan tetapi setelah itu tidak kembali danselai itu Termohon terlilit hutang dan tidak bertanggungjawab;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 9 bulan dan Termohontidak diketahui
Termohon langsung marah dan bilang bukan urusan Pemohondan akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-01-0203 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2640/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Januari 0203 — Pemohon vs Termohon
32 — 2
32 — 2
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur kesra, KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebin selama 3 tahun 6 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan
Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan bahkan Tergugat telahtidak diketahui
Register : 03-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1600/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAdik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 28-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1568/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahBulik Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergidengan lakilaki lain nama WIL, asal Desa Sumbersewu, KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 9 bulan dan Termohontidak diketahui
bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 09-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanJual Kue, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;4.
tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang selama kurang lebih3 tahun; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tidak diketahui
tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah ayah angkat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang selama kurang 2tahun lebih; Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.2 (
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 689/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang' Tergugat tidak diketahui
saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaihutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugattidak betanggung jawab dengan hutang tersebut, selain itu Tergugatjarang pulang serta tidak pernah memberi uang nafkah belanja kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sangatkecewa dengan sikap Tergugat yang sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat serta Tergugat tidak bertanggung jawabdengan hutanghutangnya tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat VS tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja tani dan pernahmenelepon bahwa Tergugat telah bersama perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu bekerja sebagai petanidan Tergugat telah menyatakan bahwa Tergugat telahmempunyai hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 581/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luma jang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran dan tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluyuran dan tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihariPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, parasaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai dengan
yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orangsaksi tersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan selama waktu tersebut Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang
Register : 13-12-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3413/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
yangsah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan Penggugat telah mengajukan perubahanGugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah belanjakepada Penggugat dan setiap Penggugat minta uangbelanja Tergugat tidak mau memberi tanpa alasan yangjelas, sehingga membuat Penggugat tidak tahan lagi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dengannafkah Penggugat meskipun Penggugat sudah minta namunoleh Tergugat tidak pernah diberi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 06-12-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3344/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
.1mBISMITLLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKontraktor, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI,Sekarang tidak diketahui
yangsah, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perubahan tentang identitas Tergugatyaitu sekarang Tergugat tidak diketahui
Register : 03-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2186/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan telah berhubunganCinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Adik Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan telah berhubunganCinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 11-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3393/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 2
8 — 2
Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun 11 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 23-01-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Register : 12-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2362/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Januari tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan e sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan sulitdinasehati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan sulitdinasehati;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 14-11-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3116/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempattinggal di Dusun Kabupaten Lumayjang, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang, Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak perrnah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada orangtua Tergugat akan tetapi ia menyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
Nama SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui telah pergi dengan
perempuan lainhingga sekarang tidak diketahui keberdaannya serta alamat yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil;2.
alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan yang disebabkan karena Tergugat diketahuitelah pergi dengan perempuan lain hingga sekarang tidak diketahui keberdaannya sertaalamat yang jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah
Register : 04-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2685/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 08-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon VS termohon
7 — 0
7 — 0