Lombok Tengah, dalam hal ini memberikankuasa kepada :AHMAD DIMIATI HAMZAR S.H.Advokat / Pengacara dan Konsultan hukum yang berkantor diKantor Hukum Ahmad Dimiati Hamzar & Partners, yang berkantordi Jl.

ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Pengkok RT.011 DesaPengkok, Kecamatan Kedawung, KabupatenSragen, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diMiati

Munasip untuk menikahkan anaknya yang bernama Cici Kurnia Aulia Binti Nursi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Imam Sukron Bin Ahmad Dimiati ;

Toha bin Matamin) terhadap Penggugat (Lela Dimiati binti Dana Priatna);

Keduanya Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum AHMAD DIMIATI HAMZAR, SH & Patners, JIn.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum Muh.Himawan alias Muhammad Himawan alias Muhamad Himawan bin Rahmat Dimiati alias Rachmat Dimyati telah meninggal dunia pada tanggal 29 April 2023 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan: 3.1Carla Nur Fitria Garang binti Frans Garang, (selaku isteri);3.3 David Alif Himawan bin Muhamad Himawan,(selaku anak kandung laki-laki);3.4 Muhammad Rafi Firdaus bin Muhammad Himawan, (selaku anak kandung

laki-laki);3.5 Muhammad Ziddan Gustiano bin Muhammad Himawan, (selaku anak kandung laki-laki);3.6 Siti Rodjaunah binti Abdullah Hadi, (selaku ibu kandung);

Memberi izin kepada Pemohon (DIMIATI SAPINGI bin SYAIFUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TRI LESTARI, binti BEJAN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

,Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan Tergugat dalamperkara ini tidak satu pun terdapat bukti tentang Akta Jual Beli Nomor2134.1/Lawang/2009 tertanggal 10 Maret 2009, dan Tergugat hanyamenghadirkan bukti surat antara lain Surat Keterangan Riwayat Tanah atasHalaman 21 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Pat.G/2014/PN.Kpn.objek sengketa tersebut dengan alasan sebagai syarat penerbitan Akta Jual Belitersebut yang ditandatangani oleh saksi DIMIATI berupa Surat KeteranganRiwayat Tanah

, yang mana tidaksesuai dengan keterangan saksi DIMIATI di persidangan yang menyatakansuratsurat tersebut bukan dibuat oleh saksi DIMIATI yang saat itu sebagaiKepala Desa, dan sebelumnya saksi DIMIATI telah melihat semua telahdipersiapkan oleh M.

SANALIkarena ia dimintai tolong oleh Tergugat Konvensi yaitu agar proses pembuatanAkta Jual Beli dapat dilakukan dengan cepat; dan hal tersebut ternyata sesuaidengan keterangan saksi DIMIATI, NUR CAHYO dan SOCHEH, semuamembenarkan jika Akta Jual Beli tersebut dibuat dengan cara tanpasepengetahuan dari Penggugat sebagai pemilik tanah sengketa tersebut yangtelah dibeli dari saksi H. AFANDI / M.

Telah dilaksnakan perbuatan hukum (in casu Jual Beli) tersebut olehpara pihak;Menimbang, sesuai keterangan saksi DIMIATI yang menyatakanadanya pembuatan surat yang dilakukan oleh M.

SANALI untuk melakukanpengurusan tanah yang dimaksud oleh Tergugat sebagai mana bukti T1, 1,2dan T3 memang benar tanpa adanya tanggal, bulan dan hal tersebut dilakukanuntuk menghindarkan diri dari pengenaan pajak yang tinggi dalam transaksi jualbeli, sehingga terbitlah suratsurat tersebut yang diajukan / disodorkan kepadasaksi DIMIATI untuk ditandatangani pada tahun 2012 padahal gunakelengkapan pembuatan Akte Jual Beli Tanah yang dibuat seakanakan tahun2009 sebagaimana Akta Jual Beli nomor 2134.1

Kasikun dan Dimiati, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (PEMOHON 1) berstatusjejaka dalam usia 46 tahun, sedangkan Pemohon II (Rina Jati Asmara bintiMashuri) berstatus perawan dalam usia 39 tahun, telah memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

DIMIATI NONGPA, M.Pi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan dalam keadaansehat;e Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke depan persidangan sehubungandengan pencurian dan penadahan yang dilakukan terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memilki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan kejadian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 wita di JI. Raya LantoKel.

DIMIATI NONGPA, M.Pi selanjutnya saksi masukke dalam ruang kerja saksi setelah itu ada seseorang yangmemberitahukan bahwa kaca mobil dinas saksi Ir. MUH. DIMIATINONGPA, M.Pi telah pecah dan saat saksi melihat mobil tersebutbarangbarang yang berada di jok bagian tengah telah hilang;Bahwa saksi menjelaskan saat petugas Polres Bantaengmemperlihatkan foto terdakwa tersebut saksi membenarkan bahwaterdakwa tersebut yang sebelum kejadian tersebut berada di sekitarmobil dinas saksi Ir. MUH.

DIMIATI NONGPA, M.Pi;Bahwa saksi menjelaskan akibat kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar + Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau sekitarjumlah tersebut;Bahwa tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi tersebutadalah membenarkan keterangannya;3.

DIMIATI NONGPA, M.Pi,yang diserahkan Sdr. HARIS kepada terdakwa di mushollah SPBU PantaiMarina Kab.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Samsul Hadi bin Dimiati) terhadap Penggugat (Kutriyah binti Husnan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Dimiati binti Baco (isteri)

Dimiati dan Idris dengan mas kawinnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Dimiati dan Idris serta dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il dan tetangga disekitar kediamanPemohon Il; Bahwa Pemohon ada memberikan maskawin kepada PemohonI; Bahwa maskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat shalat ; Bahwa jjab qabul antara penghulu dengan Pemohon berjalanlancar; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan baik

AGUNG PRANATA BIN HABIB DIMIATI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;- Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;- Menetapkan lamanya para terdakwa ditahan dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan supaya para terdakwa tetap ditahan;- Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) Unit sepeda

(TERDAKWA)Terdakwa I;Nama Lengkap : AAN PUTRA BIN YUSUF;Tempat Lahir : Desa Maur Lama;Umur/Tgl.lahir : 19 Tahun / 02 Maret 1995;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Desa Maur Lama Kecamatan Muara Rupit Kabupaten Musi Rawas;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Pendidikan : SMP;Terdakwa II;Nama Lengkap : AGUNG PRANATA BIN HABIB DIMIATI;Tempat Lahir : Desa Bingin Rupit;Umur/Tgl.lahir : 24 Tahun / 02 Agustus 1992;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat

tersebut maka melihat kedatangan wargatersebut maka terdakwa dan Terdakwa II beserta Pindi dan Meril(dpo) langsungmeliarikan diri meninggalkan saksi Andriansyah dan saksi Arli Agustina untukmeyelamatkan diri maka setelah saksi Andriansyah bersama saksi Arli Agustinabibantu oleh warga melaporkan perbuatan mereka terdakwa kepolsek MuaraRupit Untuk diproses secara hukum yangDSTI j~ = nnn nnn nner ni renin nre Akibat perbuatan mereka terdakwa Aan Putra bin Yusuf dan terdakwa AgungPranata bin Habib Dimiati

Penggugat:
1.WARJA
2.CARLAN
3.ADIM DIMIATI
Tergugat:
1.RASNEWI
2.WARMIN
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Gembor
2.BPKD Badan Pengelolan Keuangan Daerah Kabupaten Subang

ADIM DIMIATI NIK ; 3213181703820002, Tempat tanggal lahir Subang, 17031982, Umur36 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat Tinggal di Kp. Depong, RT014 RW006Desa Parigimulya Kec. Pagaden Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ROKIB KETANG TIMBUL SAMPURNO Bin SUPAR) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (CHOIRIYAH AFRIYATI Binti DIMIATI AL MANSUR) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aris Sandjaya bin Amanan) terhadap Penggugat (Dimiati binti Ahmad);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp816.000,00 (delapan puluh enam ribu rupiah);

memenuhi syarat formil pembuktiansehingga dapat diterima keterangannya sebagai saksi ;Menimbang, bahwa terkait dengan kedudukan saksi ketiga penggugat/terbanding (Alimuddin bin Muhammade), kuasa tergugat dan tergugat VI/parapembanding sebagaimana terurai dalam memori bandingnya (him. 5)menyatakan keberatannya atas saksi ketiga penggugat/terbanding tersebut,yang diperiksa pada saat kuasa tergugat dan tergugat VI berhalangan hadir didepan sidang dan pula ternyata saksi tersebut adalah mertua dari Dimiati

bintiLa Ebe (tergugat VIII.d), yaitu anak Alimuddin bin Muhammade yang bernamaAlwi adalah suami dari Dimiati binti La Ebe(tergugat VIII.d), sehingga termasukorang yang dilarang oleh undangundang menjadi saksi dalam perkara ini, dansementara itu penggugat/terbanding melalui kuasanya dalam kontra memoribandingnya (hlm. 6, 7 dan 8) menyatakan alasan dan keberatan tersebut tidakberdasarkan fakta dan secara hukum tidak dapat dibenarkan oleh karenasebelumnya penggugat/ terbanding telah menyampaikan masih

akanmenghadirkan saksi untuk didengar keterangannya di depan sidang sedangkankuasa tergugat dan tergugat VI/para pembanding telah diperintahkan untukhadir pada hari sidang dimaksud namun tidak hadir tanpa alasan yang sah danpula tidak terungkap di persidangan bahwa saksi Alimuddin bin Muhammadeadalah mertua dari Dimiati binti La Ebe (tergugat VIII.d), dan bahkan tergugatVill.a s.d.

binti La Ebe (tergugat VIII.d) sehingga termasuk orang yangdilarang menjadi saksi dalam perkara ini, hakim Pengadilan Tinggi Agamamemberikan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa meskipun pada saat pemeriksaan perkara di tingkatpertama tidak ditemukan fakta bahwa saksi Alimuddin bin Muhammade adalahmertua dari Dimiati binti La Ebe (tergugat VIIl.d), namun pada pemeriksaantingkat banding ternyata penggugat/terbanding dalam kontra memorinya tidakmembantah secara tegas mengenai adanya hubungan

keluarga dimaksudsehingga ditemukan fakta bahwa saksi Alimuddin bin Muhammade mempunyaihubungan kekeluargaan karena perkawinan (keluarga semenda) dengan salahsatu pihak berperkara, yaitu sebagai mertua dari Dimiati binti La Ebe (tergugatVIll.d), sesuai ketentuan Pasal 172 ayat (1) sub 1 bahwa tidak boleh didengarsebagai saksi adalah mereka yang mempunyai hubungan kekeluargaan dalamgaris lurus karena sedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak,maka hakim Pengadilan Tinggi Agama menilai

Ajad (Alm) terhadap Penggugat (Astry Dimiati binti Effendi Bustomi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lilik Suharjo bin Amat Doeldjafar) kepada Penggugat (Shany Dimiati binti Apit Supriatna);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok;