DOA IBU (D.I.) dan bertugas sebagaiSsupir truk yang bergerak dalam bidang jasa angkutan batu bara,bekerjasama untuk mengkondisikan (menjual) batu bara yang berada diTambang Batubara Pit 6 L Site PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satuitanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pihak manajemen PT. JHONLINBARATAMA (J.B.), menggunakan armada truk milik CV. DOA IBU dengansistem bagi hasil apabila uang yang didapatkan dari hasil penjualan batubara tersebut sudah dibayarkan oleh pembeli. Lalu, Sdr.

DOA IBU (D.I.) dan bertugassebagai supir truk yang bergerak dalam bidang jasa angkutan batu bara,bekerjasama untuk mengkondisikan (menjual) batu bara yang berada diTambang Batubara Pit 6 L Site PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satuitanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pihak manajemen PT. JHONLINBARATAMA (J.B.), menggunakan armada truk milik CV.

MAHLIANSYAH bin AHMAD SAYUTI(dalam penuntutan terpisah) mengambil muatan batu bara yang berada diTambang Batubara Pit 6 L Site PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satuiseperti biasa menggunakan armada truk milik CV. DOA IBU (D.I.), laluberangkat menuju Pelabuhan Khusus P.T. SUNGAI DANAU JAYA (S.D.J.).padahal diketahui oleh Sdr. PALAH (D.P.O.), Sdr.SURYADI bin CINDRAHASAN (dalam penuntutan terpisah), dan Sdr.

DOA IBU (D.I.) dan bertugassebagai supir truk yang bergerak dalam bidang jasa angkutan batu bara,bekerjasama untuk mengkondisikan (menjual) batu bara yang berada diTambang Batubara Pit 6 L Site PT. JHONLIN BARATAMA (J.B.) Project Satuitanpa sepengetahuan dan tanpa seijin pihak manajemen PT. JHONLINBARATAMA (J.B.), menggunakan armada truk milik CV. DOA IBU dengansistem bagi hasil apabila uang yang didapatkan dari hasil penjualan batubara tersebut sudah dibayarkan oleh pembeli. Lalu, Sdr.

Wonogin; Bahwa saat itu saksi dan tim bertemu dengan Terdakwa sebagaihalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Wngpengelola usaha tambang tersebut; Bahwa ketika ditanya tentang jjinijinnya, Terdakwa tidak bisamenunjukkan atau tidak memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP) dan dilokasi tidak dipasang tanda atau papan keterangan; Bahwa kareena tidak ada ijinnya, kegiatan usaha tambang tersebutdihentikan oleh Polisi lalu tempat tersebut diberi garis polisi; Bahwa yang ditambang ditempat

NARTO; Bahwayang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu; Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi catat dan menerima pembayaran,setelah itu truk keluar dari lokasi; Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,/rit; Bahwa ratarata setiap hari dari hasil penambangan diperoleh 9 rit tanahurug dab 1 rit batu; Bahwa uang

NARTO;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;Bahwa penambangan dilakukan dengan cara truk masuk datang ke lokasipenambangan untuk membeli tanah urug/batu selanjutnya mengantriuntuk diisi muatan kemudian saksi darsono mencatat dan menerimapembayaran, setelah itu truk keluar dari lokasi;Bahwa Harga tanah urug Rp.110.000,/rit sedangkan harga batuRp.400.000,/rit dan Rp.500.000,

Wonogiri sejak bulan September 2017;Bahwa saksi adalah karyawan Terdakwa yang bertugas mengoperasikanExcavator merk KOMATSU PC200 warna kuning bersama sdr Riki;Bahwa penambangan dilakukan 6 hari dan hari Minggu libur dimulaipukul 08.00 wib sampai 16.00 wib;Bahwa yang ditambang di tempat tersebut adalah tanah urug dan batu;halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN WngBahwa penambangan dilakukan dengan cara menggali tanah urug dilokasi penambangan menggunakan alat Excavator merk KOMATSU

Wonogirisejak bulan September 2017;Bahwa yang ditambang adalah tanah urug dan batuan;Bahwa dalam mengelola kegiatan penambangan tersebut Terdakwamemiliki Karyawan diantaranya, saksi Darsono selaku Cheker /Pencatat Ritase, saksi Riki dan saksi Sunarto selaku OperatorExcavator;Bahwa yang menggaji mereka adalah Terdakwa sendiri yangdiambilkan dari uang hasil penjualan material dimana untuk saksiDarsono selaku cheker sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)dan untuk saksi Riki dan saksi Sunarto

seluas 19.000 meter persegi yang dibeli oleh saksi Tuginem BintiKaryo lIkromo melalui terdakwa Sugeng Sariyadi dari saksi Suparman tersebutlokasinya berada diluar batas koordinat pertambangan milik saksi Tuginem BintiKaryo lIkromo sesuai dengan Surat Keputusan kepala Kantor PelayananTerpadu Satu Pintu. kabupaten Blitar Nomor : 503/001/IUPPerpanjangan/409.304/l/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 tentang pemberian ijinusaha pertambangan (IUP) seluas 5,2 Ha dan saksi Tuginem Binti Karyo kromodan lahan yang ditambang

oleh saksi Tuginem Binti Karyo lkromo diluar batasWilayah lIzin Usaha Pertambangan seluas 405 meter persegi berdasarkanpemeriksaan batas koordinat oleh petugas dari PU Cipta Karya dan Tata RuangKabupaten Blitar nomor 540/233/409.100/2015 tanggal 9 April 2015.Bahwa sesuai keterangan ahli Nurhidayat ,ST,MM bahwa batu Feldspardilahan seluas 405 meter persegi milik saksi Tuginem yang ditambang padabulan Desember 2014 tersebut termasuk dalam golongan Mineral Non Logam.Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana

Satu Pintu kabupaten Blitar Nomor : 503/001/IUPPerpanjangan/409.304/l/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 tentang pemberian ijinusaha pertambangan (IUP) seluas 5,2 Ha dan saksi Tuginem Binti Karyo kromodan lahan yang ditambang oleh saksi Tuginem Binti Karyo lkromo diluar batasWilayah lIzin Usaha Pertambangan seluas 405 meter persegi berdasarkanpemeriksaan batas koordinat oleh petugas dari PU Cipta Karya dan Tata RuangKabupaten Blitar nomor 540/233/409.100/2015 tanggal 9 April 2015.Bahwa sesuai keterangan

ahli Nurhidayat ,ST,MM bahwa batu Feldspardilahan seluas 405 meter persegi milik saksi Tuginem yang ditambang padabulan Desember 2014 tersebut termasuk dalam golongan Mineral Non LogamPerbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal158 UU RI No.04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatubaraHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 412/Pid.Sus/2015/PN BltMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

Susanto dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah sopir truk yang pernah mengangkut hasil tambangbatu dari penggalian Sebanyak 10 rit, 1 rit itu ada 4 ton;Bahwa Batu jenis feldspar batu untuk keramikdiambil ditanah Terdakwa;Bahwa Batu itu ditambang dengan menggunakan alat berat Warnanyakuning;Bahwa Alat yang dipakai dilahan Tuginem tidak sama dengan yangdipakai di lahan Terdakwa Karena yang di Tuginem Merknya Komatsusedangkan alat berat di lahan terdakwa merknya HitachiHalaman

Setelah ituPetugas Kepolisian Polres Belitung Timur menanyakan kepadaterdakwa mengenai izin dari tambang milik terdakwa tersebut danterdakwa menerangkan tidak memiliki izin dari Menteri atau pihak yangberwenang, bahwa Terdakwa menerangkan cara kerja kegiatanpenambangan pasir timah milik terdakwa dilakukan setelahmendapatkan lokasi tambang, membuat sarana tambang sepertimencari kayu bulat, membuat sakkan, membersihkan lokasi yanghendak ditambang, kemudian terdakwa memasang mesin Robin padalubang yang

Setelah ituPetugas Kepolisian Polres Belitung Timur menanyakan kepadaterdakwa mengenai izin dari tambang milik terdakwa tersebut danterdakwa menerangkan tidak memiliki izin dari Menteri atau pihak yangberwenang, bahwa Terdakwa menerangkan cara kerja kegiatanpenambangan pasir timah milik terdakwa dilakukan setelahmendapatkan lokasi tambang, membuat sarana tambang sepertiPutusan Nomor :162/Pid/Sus/2018/PN Tdn Hal 5 dari 31mencari kayu bulat, membuat sakkan, membersihkan lokasi yanghendak ditambang,

tambangmenggunakan selang semprot di lubang tambang timah.v Bahwa setelah itu Petugas Kepolisian Polres Belitung Timurmenanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari tambangmilik terdakwa tersebut dan terdakwa menerangkan tidakmemiliki izin dari Menteri atau pihak yang berwenang ,bahwa Terdakwa menerangkan cara kerja kegiatanpenambangan pasir timah milik terdakwa dilakukan setelahmendapatkan lokasi tambang, membuat sarana tambangseperti mencari kayu bulat, membuat sakkan, membersihkanlokasi yang hendak ditambang

digunakan untukmenghantarkan air penyemprotan tanah, 1 (satu) gulungselang spiral ukuran 3 Dim warna Biru digunakan untukmenghisap air, 1 (Satu) Pipa T yang diguankan untuk alatpenghisap tanah yang telah disemprotadapun semuasarana prasarana tersebut adalah milik terdakwa.Y Bahwa Prosesnya adalah setelah terdakwa mendapatkanlokasi tambang kemudian membuat sarana tambangseperti mencari kayu bulat, membuat sakkan,Putusan Nomor :162/Pid/Sus/2018/PN Tdn Hal 18 dari 31membersihkan lokasi yang hendak ditambang

jarak sekitar 100 Meter.Y Bahwa tidak ada yang membantu terdakwa dalammelakukan kegiatan penambangan tersebut.v Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasirtimah sejak hari hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018sekira jam 07.00 Wib saya mencari lokasi yang hendakditambang, setelan dapat saya mulai memasang danmembuat sarana tambang seperti mencari kayu, membuatsakkan, memposisikan alat alat (mesin) tambang,Putusan Nomor :162/Pid/Sus/2018/PN Tdn Hal 21 dari 31membersihkan lokasi yang hendak ditambang

SAHRI.Bahwa Saksi bekerja di lokasi (pertambangan) tersebut sudah selamakurang lebih 6 (enam) hari.Bahwa material yang ditambang dilokasi tersebut adalah pasir (yangterdiri dari pasir kotor dan pasir bersih).Bahwa pemilik lahan tersebut adalah Saksi BAKWAN ALS PAK SIBAKBIN SAHRI.Bahwa luas lahan yang diusahakan untuk pertambangan pasir itudiperkirakan + 1/2 hektar.Bahwa pertambangan tersebut dilakukan dengan menggunakan alatberat exapator warna kuning, pertambangan tersebut dilakukan denganmembersihkan

Sambas.Bahwa pada saat itu saksi sedang beristirahat di pondok tempat tinggalsementara yang berada di sekitar lokasi pertambangan dan sebelumberistirahat saksi bekerja mengoperasikan alat berat exapator untukmemuat pasir dari lahan (lokasi pertambangan) ke atas truk.Bahwa peran saksi dalam kegiatan penambangan tersebut adalahsebagai Operator exapator selama kurang lebih 1 minggu.Bahwa Exapator digunakan untuk untuk mengupas (membersihkanlahan yang akan ditambang) dan juga dipergunakan untuk meloading

(memuat) pasir yang akan ditambang ke atas truk.Bahwa identitas dari exapator yang saksi gunakan adalah : 1 (satu) unitexapator bermerk KOMATSU berwarna kuning type PC 130 F.Bahwa exapator tersebut adalah milik Saksi ARI FUNATIQ ALS ARI BINALFIAN als ARI.Bahwa usaha galian pasir tersebut dikelola oleh Terdakwa HAIDIR BinM.

SAHRI, Saksi ARI FUNATIQ ALSARI BIN ALFIAN als ARI meminta saksi untuk mengoperasikan alatberat tersebut dilokasi pertambangan pasir Terdakwa HAIDIR Bin M.SAHRI tersebut.Bahwa material yang ditambang di lokasi tersebut adalah pasir (yangterdiri dari pasir kotor dan pasir bersih).Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik lahan yang dijadikan lokasipertambangan pasir tersebut milik Terdakwa HAIDIR Bin M.

Bahwa Material yang ditambang adalah material pasir. Bahwaalat yang digunakan yaitu 1 (Satu) unit exapator merk KOMATSUtype PC 130 F warn kuning. Bahwa berdasarkan informasi yang saksi dapatkan bahwa 1 (satu) unitexapator merk KOMATSU type PC 130 F warna kuning tersebut adalahmilik Saksi ARI FUNATIQ ALS ARI BIN ALFIAN. Bahwa saat saksi menemukan aktifitas penambangan pasir di lokasi ituterdapat 3 (tiga)orang yaitu:a.

Gondang Tangkisan UmbulharjoCangkringan Sleman;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang bekerja sebagai pekerja untukmenambang pasir, mengayak pasir dan menaikan pasir ke kendaraantruk;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah ayahSaksi yaituPoniran dengan alamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 UmbulharjoCangkringan Sleman Yogyakarta;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan pasir dengan cara membelitanah yang akan ditambang kemudian pekerja melakukan penambangansecara manual dan tidak menggunakan alat

truk;Bahwa setahuSaksi Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukanpenambangan pasir;Bahwa pada waktuSaksi melakukan penambangan pasir tanggal 19Maret 2018, tiba tiba terjadi longsoran pasir, dan akibat longsoran pasirtersebut pekerja yang bernama Maryadi tertimbun dan mengalami lukasedangkan pekerja bernama Winarno tertimbun dan meninggal dunia;Halaman 7 dari 30 halaman, Putusan No. 393/Pid.B/2018/PN.SmnBahwa penyebab longsornya pasir karena ada bagian tebing yang sudahretak dan bagian bawahnya ditambang

Poniran denganalamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 Umbulharjo CangkringanSleman Yogyakarta;Bahwa Saksi bekerja di penambangan pasir milik Terdakwa kurang lebih2 (dua) bulan atau sekitar bulan Februari 2018;Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan pasir sejak bulanfebruari 2018 ;Bahwa pengelola penambangan pasir tersebut adalah Poniran denganalamat Gondang Tangkisan RT 02 Rw 06 Umbulharjo CangkringanSleman Yogyakarta;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan pasir dengan cara membelitanah yang akan ditambang

karena maumenghabiskan yang masih ada;Bahwa sebelum terjadi longsor, Terdakwa sudah memperingatkan harushati hati karena bisa terjadi longsor di lokasi yang kikis;Bahwa kondisi di area penambangan pasir milik Terdakwa memangsudah growong / kikis tetapi masih ditambang karena mau menghabiskanyang masih ada;Bahwa yang membawa Saksi ke rumah saksit adalah Terdakwa dan jugabiaya perawatan rumah sakit dari Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pernah minta maaf kepada saksi atas kejadian ini,karena ini adalah kecelakaan

Anki Dewi Lestari dari Rumah Sakit Panti NugrohoPakem, SlemanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelishakim berpendapat bahwa Terdakwa sebagai pengelola tambang telahmengetahui bahwa akibat penambangan pasir yang dilakukan oleh parapekerja yang dipekerjakan oleh Terdakwa tersebut dapat menimbulkanruntuhnya dinding pasir yang sedang ditambang, dan Terdakwa sempatmengingatkan para pekerja untuk hatihati namun Terdakwa lalai tidakmemperhitungkan resiko kecelakaan kerja dan juga

Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pergi bekerjaditambang emas di Daerah Ketapang;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja namun sejak sekitar tanggal 13 Maret 2010 Tergugat dapat tawaran bekerja dariteman Tergugat, setelah seminggu berjalan Tergugat minta izin kepada Penggugatuntuk bekerja ditambang emas di daerah Ketapang.

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Februari 2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi hanyasampai sekitar tanggal 13 Maret 2010, Penggugat tetap tinggal di rumah saksi,Tergugat pergi ke Daerah Ketapang bekerja ditambang

diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan penasehatan kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak hadir dipersidangan, Majelis tidakdapat melaksanakan mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA nomor 1tahun 2008 ;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan Penggugat adalah bahwa sejak13 Maret 2010 Tergugat pergi bekerja ditambang

Jalan Tjilik RiwutKm. 38 masuk Jalan Kelompok Tani Bendera RT.004/RW.002Kelurahan Sei Gohong Kecamatan Bukit Batu Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah, denganUkuran:Panjang Barat/ Timur : 450 Meter / 700 MeterLebar Utara / Selatan : 250 Meter / 200 MeterLuas : 132.500 M2 (Meter Perseg))dengan batas batas yaitu :Utara : berbatasan dengan Sei Tahai.Timur : berbatasan dengan Jalan Kelompok Tani Bendera.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 16/PDT/2020/PT PLK(sekarang Jalan tersebut ikut dikeruk dan ditambang

II;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mengklaim,menguasai, dan menambang pasir putih diatas tanah objek sengketamilik Penggugat tersebut mengakibatkan Penggugat mengalamiKerugian Materiil akibat Penggugat tidak bisa memanfaatkan sertamengambil hasil atas pemanfaatan tanah objek sengketa tersebutyang sifatnya secara berkelanjutan dan adanya beberapa tanamanyang telah dirusak oleh Para Tergugat serta tanah objek sengketa itutidak bisa dikembalikan dalam keadaan semula lagi akibat ditambang

diatas tanah objek sengketa tersebut;Bahwa Penggugat mohon dengan hormat agar majelis hakim dapatmengeluarkan putusan sela atas tuntutan Provisi dari Penggugatsupaya menghimbau agar Para Tergugat tidak melaksanakan aktifitaspenambangan terlebin dahulu diatas Tanah Objek Sengketa selamaproses persidangan ini berlangsung mengingat jika Tergugat tetapmelakukan aktifitas menambang pasir putin diatas tanah objeksengketa itu maka Penggugat nantinya akan semakin mengalamikerugian yang mana pasir putih yang ditambang

adalah pemilik sah Tanah yang terletak diJalan Tjilik Riwut Km. 38 masuk Jalan Kelompok Tani BenderaRT.004/RW.002 Kelurahan Sei Gohong Kecamatan Bukit Batu KotaPalangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah, dengan Ukuran : Panjang Barat / Timur : 450 Meter / 700 Meter Lebar Utara/ Selatan : 250 Meter / 200 Meter lLuas : 132.500 M2 (Meter Persegi)Dengann batasbatas, yatitu Utara : berbatasan dengan Sei Tahai Timur : berbatasan dengan Jalan Kelompok Tani Bendera(sekarang Jalan tersebut ikut dikeruk dan ditambang

Syarif Saud sebagai pemiliklokasi tambang; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa 2 Erwin Mustafa selaku pengelolatambang dan pemilik alat berat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa memiliki izintambang atau tidak; Bahwa saksi mengetahui jenis material yang ditambang yaitu pasir danSirtu; Bahwa saksi mengetahui dalam melakukan penambanganmenggunakan alat berat excavator dan 1 unit mobil truk; Bahwa saksi mengetahui hasil penambangan berupa pasir dan sirtudijual kembali kepada masyarakat; Bahwa

Syarif Saud sebagai pemilik lokasi tambangdan Terdakwa 2 Erwin Mustafa selaku pengelola tambang dan pemilik alatberat:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sgm Bahwa Terdakwa 1 memiliki izin tambang namun sudah tidak berlakukarena izin tersebut berakhir pada tahun 2015 dan sekarang sementaradiurus izinnya; Bahwa Terdakwa mengetahui jenis material yang ditambang yaitu pasirdan sirtu; Bahwa Terdakwa mengetahui dalam melakukan penambanganmenggunakan alat berat excavator dan 1 unit mobil

Syarif Saud sebagai pemilik lokasi tambangdan Terdakwa 2 Erwin Mustafa selaku pengelola tambang dan pemilik alatberat; Bahwa Terdakwa 1 memiliki izin tambang namun sudah tidak berlakukarena izin tersebut berakhir pada tahun 2015 dan sekarang sementaradiurus izinnya; Bahwa Terdakwa mengetahui jenis material yang ditambang yaitu pasirdan sirtu; Bahwa Terdakwa mengetahui dalam melakukan penambanganHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sgmmenggunakan alat berat excavator dan 1 unit mobil

Syarif Saud sebagai pemilik lokasi tambangdan Terdakwa 2 Erwin Mustafa selaku pengelola tambang dan pemilik alatberat; Bahwa Terdakwa 1 memiliki izin tambang namun sudah tidak berlakukarena izin tersebut berakhir pada tahun 2015 dan sekarang sementaradiurus izinnya; Bahwa Para Terdakwa mengetahui jenis material yang ditambang yaitupasir dan sirtu; Bahwa Para Terdakwa mengetahui dalam melakukan penambanganHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sgmmenggunakan alat berat excavator dan 1

Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan, namun saksi tidak pernah melihat sendiri perselisihanmereka;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari keluhan Pemohon karenaTermohon mau kerja di Bangil, namun tidak diijinkan oleh Pemohon yangakhirnya menyebabkan pertengkaran;Hal.4 dari 14.Put.No.0582/Pat.G/2016/PA ProbBahwa saksi tahu Pemohon kerja diexpedisi barang di Pandaan, dankadang juga ditambang

pasir di Pasuruan sebagai tenaga logistik, kalaupenghasilan yang diexpedisi saksi tidak tahu, kalau yang ditambang pasirpenghasilan Pemohon kurang lebih Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Termohon pulang kerumah orang tuanya,Pemohon juga pulang kerumah orang tuannya, selama pisah , Pemohondan Termohon tidak pernah kumpul serumah lagi dan keduanya sudaktidak saling konunikasi ;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati

telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisinan, namun saksi tidak pernah melihat sendiri perselisihanmereka;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari keluhan Pemohon karenaTermohon mau kerja di Bangil, namun tidak diijinkan oleh Pemohon yangakhirnya menyebabkan pertengkaran;Bahwa saksi tahu Pemohon kerja diexpedisi barang di Pandaan, dankadang juga ditambang

pasir di Pasuruan sebagai tenaga logistik, kalaupenghasilan yang diexpedisi saksi tidak tahu, kalau yang ditambang pasirpenghasilan Pemohon kurang lebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal.5 dari 14.Put.No.0582/Pat.G/20 16/PA Prob Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun, Termohon pulang kerumah orang tuanya,Pemohon juga pulang kerumah orang tuannya, selama pisah Pemohondan Termohon tidak pernah kumpul serumah lagi dan keduanya sudaktidak saling

tersebut danselaku orang yang menyuruh terdakwa bersamasama dengan temantemannya menambangemas tanpa izin, kemudian terdakwa bersamadengan temantemannya mendapatkan 41,5 %(empat puluh satu koma lima persen) yaitu sebesar Rp 498.000, (empat ratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah), selanjutnya dibagi lagi kepada 4 (empat) orang pekerja, masingmasingmendapatkan uang sebesar Rp 124.500, (seratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah),sedangkan akibat dari penambangan emas tanpa izin tersebut, tanah yang ditambang

bersama temantemannya ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena pada saat itu, saksi dantemanteman saksi dari Polsek Sitiung 1 Koto Agunglah yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama 3 (tiga) orang temannya yangbernama Musa dan 2 (dua) lainnya saksi tidak tahu, sedang melakukanpenambangan emas ;Bahwa 3 (tiga) orang teman terdakwa berhasil melarikan diri ;Bahwa cara terdakwa dan temantemannya melakukan penambangan pertamatama tanah yang hendak ditambang

PAK NO bersama temantemannya ;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa bersama 3 (tiga) orang temannya yangbernama Musa dan 2 (dua) lainnya yang tidak diketahui namanya, saat itumereka sedang melakukan penambangan emas dan 3 (tiga) orang temanterdakwa berhasil melarikan diri ;Bahwa cara terdakwa dan temantemannya melakukan penambangan pertamatama tanah yang hendak ditambang dicangkul dan dibuatkan lubang, setelah itulubang ditembak dengan air menggunakan mesin, setelah ditembak dengan air,air yang ada

Bahwacara terdakwa dan temantemannya melakukan penambangan pertamatama tanahyang hendak ditambang dicangkul dan dibuatkan lubang, setelah itu lubang ditembakdengan air menggunakan mesin, setelah ditembak dengan air, air yang ada dilubangtersebut disedot dengan mesin dan dialirkan ke karpet/asbuk, selanjutnya asbuknyadicuci, kemudian isi asouk yang berupa pasir dikumpulkan dan didulang menggunakanalat dulang hingga pasirnya tinggal sedikit, selanjutnya proses pemisahan emasdilakukan oleh seorang bernama

Bahwa diantara pertimbangan hukum Majelis hakim tingkat pertamapada Pengadilan Negeri Kotabaru, yaitu : menimbang, bahwa terhadappetitum angka 2 (dua) tersebut yaitu meminta agar seluruh tanahseluas 24.840 m2 (dua puluh empat ribu delapan ratus empat puluhmeter persegi) dinyatakan sebagai milik penggugat, sementara dalamdalil positanya penggugat mendalilkan bahwa luas tanah yang tanpahak telah ditambang oleh tergugat hanya seluas 600 m2 (enam ratusmeter persegi) hal mana ternyata luas tanah yang

ditambang tergugatlebih kecil dari pada yang dimintakan penggugat untuk dinyatakansebagai miliknya, sehingga terhadap kelebihnan luas tanah yangdijadikan penggugat sebagai miliknya, tetapi yang dikuasai tergugat,perlu dipertanyakan juga, ...dst.

pertimbangan yang sangat keliru dansangat menyesatkan, karena majelis hakim memprediksi akibat hukumyang akan datang, padahal kalau majelis hakim mencermati gugatanpenggugat/pembanding dan buktibukti surat dan keterangansaksissaksi yang terungkap dalam persidangan serta daripemeriksaan setempat di objek sengketa tersebut telah jelas benangmerah permasalahan tersebut, yaitu penggugat/pembanding memilikitanah dengan luas 24.840 m2 (dua puluh empat ribu delapan ratusempat puluh meter persegi) sedangkan yang ditambang

(alm) ada lokasi yang bisa ditambang, lalu pada hariSenin tanggal 11 juni 2012 sekira jam 11.00 wita bertempat di HotelMega Batulicin, mereka terdakwa bersamasama menemui SaksiGUSTI ARDIANSYAH als. YANTO Bin GUSTI MAR! (alm) dan kembalimenanyakan apakah ada lahan yang bisa dikerjakan untukmenambang batubara manual, lalu dijawab saksi GUST ARDIANSYAHals. YANTO Bin GUSTI MAR! (alm) ada dan disepakati fee untuk saksiGUSTI ARDIANSYAH als. YANTO Bin GUSTI MAR!

(alm)bersama temannya yang bernama DANI menunjukkan lokasiyang rencananya akan ditambang, dan kemudian sesampainyadilokasi tambang yakni di daerah Desa Selaru, saksi GUSTIARDIANSYAH als. YANTO Bin GUSTI MAR!

(alm) menunjukkan lokasiyang akan ditambang kepada para terdakwa dengan mengatakankalau mengerjakan pakai alat manual saja, jangan pakai alat berat,34terus nanti jalannya diperbaiki dan nanti kalau ada orang tanya, siapayang menyuruh bilang saja saya YANTO yang menyuruh ;Menimbang, bahwa setelah melihat lokasi yang akan ditambangtersebut, kemudian para terdakwa pulang ke Batulicin untukmenyiapkan perlengkapan menggali batubara tersebut dan jugamenyuruh sdr.

atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum mengajukantanggapan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA Bahwa ia terdakwa Supriyadi Bin Triyono bersamasama dengan Ngatiman (DPO)pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira pukul 22.45 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan November 2015, bertempat diTambang

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa Supriyadi Bin Triyono bersamasama dengan Ngatiman (DPO)pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira pukul 22.45 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan November 2015, bertempat diTambang Krisna BatuBara Jalan PGN Dusun Tri Tunggal Kec. Tungkal Ilir Kab.

Jonni Hariyanto Bin Soeparyo, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi menerangkan bahwa mengerti diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai saksi dalam perkara tindak pidana penggelapan dalam jabatan;e Saksi menerangkan bahwa saksi menjelaskan kejadian penggelapan dalam jabatantersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira pukul 22.45 Wibbertempat ditambang Batu Bara wilayah PT.

lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2 Saksi Yuda Adi Tama Bin Sucipto, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Saksi menerangkan bahwa mengerti diperiksa dan dihadirkan dipersidangansebagai saksi dalam perkara tindak pidana penggelapan dalam jabatan;e Saksi menerangkan bahwa saksi menjelaskan kejadian penggelapan dalam jabatantersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekira pukul 22.45 Wibbertempat ditambang

segala sesuatuyang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggap telah termuat di dalamnya danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangtelah diperiksa di persidangan serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang satudengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 sekirapukul 22.45 Wib bertempat ditambang

Bungursari KotaTasikmalaya ; Bahwa Penambangan pasir pasang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri diatastanah milik Terdakwa yang luasnya sekitar 20 hektar ; Bahwa saksi bekerja diperusahaan milik Terdakwa ini sejak sekitar bulanJanuari 2011 sampai dengan sekarang dimana tugas saksi seharihari yaitumencatat keluar masuk pasir pasang dan menerima uang hasil penjualan pasirpasang ; Bahwa pasir pasang tersebut ditambang dengan menggunakan alat berat berupaBecko dimana sebagai operatornya yaitu sdr.

Bungursari KotaTasikmalaya ;Bahwa penambangan pasir pasang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri diatastanah milik Terdakwa yang luasnya sekitar 20 hektar ;Bahwa saksi bekerja diperusahaan milik Terdakwa ini sejak sekitar bulan Juni2013 sampai dengan sekarang dimana tugas saksi seharihari yaitu bagianpembelanjaan onderdil alat berat yang digunakan untuk menambang pasirpasang ;Bahwa pasir pasang tersebut ditambang dengan menggunakan alat berat berupaBecko dimana sebagai operatornya yaitu sdr.

adalah Terdakwa sendiriselaku pemilik perusahaan tapi sudah mendapat ijin dari Pemkot;Bahwa Barang bukti ini sepertinya bukan pasir pasang, setahu saksi pasir pasangitu warnanya agak kecoklatan tidak seperti ini (barang bukti);Bahwa yang ditambang dalam pertambangan tersebut adalah material berupapasir pasang dan pasir pasang sama dengan pasir urug untuk mengurugbangunan dan bukan pasir besiBahwa jumlah karyawan Terdakwa dilokasi penambangan ada 3 orang yaituRoni sebagai operator becho, Yuni sebagai

Bungursari KotaTasikmalaya ;Bahwa penambangan pasir pasang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri diatastanah milik Terdakwa yang luasnya sekitar 20 hektar yang dibeli Terdakwa darimasyarakat sekitar ;Bahwa saksi bekerja diperusahaan milik Terdakwa ini sejak sekitar bulanAgustus 2013 sampai dengan sekarang dimana tugas saksi seharihari yaitusebagai operator bechko milik Terdakwa ;Bahwa Pasir pasang tersebut ditambang dengan menggunakan alat berat berupaBecko dimana sebagai operatornya yaitu saksi

adalah Terdakwa sendiriselaku pemilik perusahaan, tapi sudah mendapat ijin dari Pemkot ; Bahwa Barang bukti ini sepertinya bukan pasir pasang, setahu saksi pasir pasangitu warnanya agak kecoklatan tidak seperti ini (barang bukti); Bahwa yang ditambang dalam pertambangan tersebut adalah material berupapasir pasang dan pasir pasang sama dengan pasir urug untuk mengurugbangunan dan bukan pasir besi Bahwa jumlah karyawan Terdakwa dilokasi penambangan ada 3 orang yaitusaya sebagai operator becho, Yuni

Ariyanto Sulistiono Alias Yono Bin Tukir melihatada 4 (empat) ekor sapi yang ditambang di pohon kemudian terdakwa , terdakwaIl dan Sdr. Ariyanto Sulistiono Alias Yono Bin Tukir masingmasing mengambil 1(satu) ekor sapi jadi 3 (tiga) ekor sapi yang di ambil terdakwa , Terdakwa II danSdr. Ariyanto Sulistiono Alias Yono Bin Tukir sedangkan 1 (satu) ekor sapiditinggalkan di lokasi dikarenakan sudah menjelang subuh dan takut ketahuanwarga sekitar kemudian Sdr.

sapi tersebut adalah: sapi betina, sapi lokal,berumur 2 (dua) tahun, warna putih, tanduk lurus kedepan, sapi jantan, sapilokal, berumur 6 (enam) tahun, warna merah, tanduk lurus, sapi jantan, sapilokal, berumur 1(satu) tahun, warna merah, belum keluar tanduk;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa melakukan pencuriantersebut;Bahwa jarak rumah milik saksi dengan sapi yang telah diambil sekitar 3 (tiga)Km dan sapi milik saksi tersebut tidak berada di dalam kandang tetapi beradadi kebun sawit ditambang

dipohon;Bahwa 3 (tiga) ekor sapi yang telah dicuri tersebut adalah milik saksi;Bahwa 3 (tiga) ekor sapi yang telah dicuri tersebut sebelumnya beradadikebun sawit yang ditambang di pohon yang berjarak sekitar 3(tiga)Km darirumah saksIi;Bahwa saksi mendapatkan 3 (tiga) sapi yang telah dicuri tersebut darimendapat bagian karena saksi memelihara sapi dari pemilik sapi yangsebelumnya;Bahwa saksi memelihara 3 (tiga) ekor sapi tersebut sekitar 6 (enam) tahun;Bahwa yang mengatahui ciriciri sapi tersebut

putih,tanduk lurus kedepan, sapi jantan, sapi lokal, berumur 6 (enam) tahun, warnamerah, tanduk lurus, sapi jantan, sapi lokal, berumur 1 (Satu) tahun, warnamerah, belum keluar tanduk;Bahwa terdakwa, Dkk melakukan pencurian dengan pemberatan dengan caraterdakwa,Dkk berangkat sekira jam 23.00 Wib hari sabtu tanggal 26september 2019 menggunakan kendaran R2 Honda Beat warna hitam NopolBE 3955 XE ke lokasi target tempat pengambilan sapi, sesampainya di lokasiTerdakwa, DKK melihat ada 4 ekor sapi yang ditambang

Putusan Nomor:4/Pid.B/2020/PN.LIWwarna merah, tanduk lurus, sapi jantan, sapi lokal, berumur 1 (Satu) tahun,warna merah, belum keluar tanduk; Bahwa benar, terdakwa, Dkk melakukan pencurian dengan pemberatandengan cara terdakwa,Dkk berangkat sekira jam 23.00 Wib hari sabtu tanggal26 september 2019 menggunakan kendaran R2 Honda Beat warna hitamNopol BE 3955 XE ke lokasi target tempat pengambilan sapi, sesampainya dilokasi Terdakwa, DKK melihat ada 4 ekor sapi yang ditambang dipohon, laluTerdakwa, Dkk

Bahwa saat saksi bertemu Terdakwa ditambang saksi minta kerja denganTerdakwa, dan Terdakwa menyuruh kerja di tambang tersebut; Bahwa pada saat saksi berada di Kantor Polres Rejang Lebong Polisimengatakan kepada saksi tambang tempat saksi bekerja tidak ada jjin; Bahwa Terdakwa dan saksi Khairul Amin tidak pernah memberitahukankepada saksi dan buruh lainnya, bahwa tambang pasir tersebut memiliki jinatau tidak; Bahwasaksi mengetahui kegiatan penambangan harus memiliki ijin; Bahwasaksi sebelumnya belum

milik saksi Khairul Amin belum pernahmelihat Izin pertambangan dan saksi juga tidak pernah bertanya mengenai izinusaha pertambangan kepada Terdakwa atau saksi Khairul Amin; Bahwa benar selama 5 (lima) hari kerja ditambang milik saksi Khairul Amin,saksi sudah menerima pertama Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), hari keduaRp15.000 (lima belas ribu rupiah), hari ketiga sebesar Rp35.000,00 (tiga puluh limaridbu rupiah) dan hari Ke empat Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) hari kelimatepatnya

pasir; Bahwa benar saksi Khairul Amin ketambang pasir mengawasi dan melihatkami bekerja; Bahwa benar usaha pertambangan tempat saksi bekerja milik saksi KhairulAmin sedangkan Terdakwa pengawas tambang; Bahwa benar sehari sebelum kerja saksi tepatnya pada hari Kamis tanggal16 Agustus 2018 ditambang pasir milik saksi Khairul Amin saksi berkata aku naknyari kerjo dijawab oleh Terdakwa Kerjalan Besok, itu tambang saksi KhairulAmin kerjalah baikbaik kemudian saksi jawab ya; Terhadap keterangan saksi,

tersebut aman dan menyuruh orang kerja ditambang kalau tidak amanmana orang mau kerja ditambang, saksi Khairul menjamin kerja ditambang pasirtersebut aman; Bahwa Terdakwa bertemu dengan saksi Khairul selain di kantor saksiKhairul, Terdakwa juga pernah bertemu dan berbicara dengan saksi Khairul dirumah Terdakwa; Bahwa aksi Khairul datang kerumah Terdakwa sendiri, Terdakwa dan saksiKhairul membicarakan mengenai tambang yang ada di Talang Benih; Bahwa Terdakwa tidak tahu untuk membuka usaha tambang

kubik; Bahwa Terdakwa. ikut bekerja juga ditambang tersebut; Bahwa selama 5 (lima) hari tambang pasir dibuka Terdakwa sudah menjual16 (enam belas) kubik pasir; Bahwa uang hasil penjualan pasir belum sempat Terdakwa setorkan kepadasaksi Khairul namun uang hasil penjualan tanah timbunan sudah Terdakwasetorkan kepada saksi Khairul; Bahwa Terdakwa jual tanah 1 (Satu) truck Rp100.000,00 (Seratus riburupiah); Bahwa Terdakwa sudah menjual 7 (tujuh) truck tanah dari tambang tersebut; Bahwa tanah galian

Jayaningrat yang akhirnya ditambang oleh Terdakwa (Budi Sadana); Bahwa dalam melakukan penambangan yang pertama itu di tanah SG(Sultan ground); Bahwa saksi dulu dikasih berkas oleh Pak Setyo Prayitno awal saksi menjadikepala Desa dan berkas surat tersebut itu berupa IUP yang diterbitkan olehSDM, untuk penambangan di tanah SG (Sultan ground); Bahwa waktu itu saksi berbicara dengan Terdakwa Budi Sadana kalau ditanah SG (Sultan ground) sudah ada yang mengajukan dari kraton makakemudian Terdakwa Budi

Jayaningrat(Dimas) yaitu surat ijin penambangan di wilayah Gondoarum, Turi di tanah SG(Sultan ground);Bahwa saksi menyampaikan kepada Terdakwa Budi Sadanabiarpenambangan ini tidak ada permasalahan saksi minta di Notariskan;Bahwa ditanah SG (sultan ground) tersebut dilakukan penambangansementara, setelah begitu ditambang kok berubah tempat di seberang sungai; Bahwa penembangan pindah diseberang sungai saksi tahu dan kemudiansaksi menanyakan ke Terdakwa Budi Sadana kok pindah lokasinya danjawaban Terdakwa

Jaya Ningrat (Dimas) tetapi hubunganawalnya saksi dengan Terdakwa (Budi Sadana); Bahwa untuk surat perijinan yang belum turun itu rencananya, nanti akandiambilkan dari biayabiaya dari hasil penambangan itu; Bahwa waktu itu saksi tanya masyarakat sudah tenang dan kondusif dansaksi selalu tekankan sama Terdakwa (Budi Sadana) dan masyarakat disanasilahkan kalau mau ditambang asal masarakatnya sudah dikondisikan tidakada permasalahan kemudian di demo dari masyarakt; Bahwa pada intinya saksi bisanya hanya

Jayaningrat adalah untuklokasi SG wilayan Gondoarum, sedangkan yang ditambang olehTerdakwa atas persetujuan RM Acun Hadiwijoyo adalah tidak termasukdalam WIUP dan IUP tersebut, karena lokasi yang ditambang adalah diluar wilayah Sultan Ground yaitu di Tunggularum yang lakasinyamerupakan tanah hak milik atas nama Samsi Wryono, Tugijo dan Supadisekeluarga; Bahwa pada saat akan pindah lokasi penambangan dari Gondoarum keTunggularum Terdakwa selaku pelaksana lapangan ada melaporkankepada RM.

Jayaningrat adalah untuklokasi SG wilayan Gondoarum, sedangkan yang ditambang olehTerdakwa atas persetujuan RM Acun Hadiwijoyo adalah tidak termasukdalam WIUP dan IUP tersebut, karena lokasi yang ditambang adalah diluar wilayah Sultan Ground yaitu di Tunggularum yang lakasinyamerupakan tanah hak milik atas nama Samsi Waryono, Tugijo danSupadi sekeluarga; Bahwa pada saat akan pindah lokasi penambangan dari Gondoarum keTunggularum Terdakwa selaku pelaksana lapangan ada melaporkankepada RM.

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira pukul 10.00 wibterdakwa masuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Pantai Teluk Pring Bukit NayoDesa Air Kelik Kecamatan Damar Kabupaten Belitung Timur untuk mencari lokasiyang hendak ditambang, setelah terdakwa mendapatkan lokasi yang hendakditambang kemudian terdakwa mulai memasang dan membuat sarana tambangyaitu mencari kayu bulat dan membuat sakkan, dan memposisikan alatalat(mesin

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira pukul 10.00wib terdakwa masuk kedalam Kawasan Hutan Lindung Pantai Teluk PringBukit Nayo Desa Air Kelik Kecamatan Damar Kabupaten Belitung Timur untukmencari lokasi yang hendak ditambang, setelah terdakwa mendapatkan lokasiyang hendak ditambang kemudian terdakwa mulai memasang dan membuatsarana tambang yaitu mencari kayu bulat dan membuat sakkan, danmemposisikan alatalat (mesin

) tambang, kemudian terdakwa membersihkanlokasi yang hendak ditambang sampai dengan pukul 16.00 Wib.Selanjutnya pada Hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul10.00 Wib terdakwa mulai mengoperasikan 1 (Satu) unit mesin robin merkYASUKA warna Orange yang digunakan untuk mencari timah.

2009 ttg Pertambangan Mineral dan Barubara;Menimbang, bahwa atas pendapat Ahli yang dibacakan tersebut, Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira pukul10.00 wib terdakwa masuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Pantai TelukPring Bukit Nayo Desa Air Kelik Kecamatan Damar Kabupaten BelitungTimur untuk mencari lokasi yang hendak ditambang

Belitung Timur terdakwa telah ditangkapoleh saksi Imaduddin dan saksi Janter;Bahwa terdakwa ditangkap karena tidak dapat memberikanatau memperlihatkan perijinan dari pejabat yang berwenang mengenaipertambangan yang terdakwa lakukan;Bahwa pemilik tambang adalah terdakwa sendiri dan tidak adaorang lain yang bekerja ditambang milik terdakwa;Bahwa pada saat saksi Janter bersama saksi Imaduddinmelakukan penangkapan, terdakwa sedang melakukan kegiatan/aktifitasHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor : 160/Pid.Sus

S.Sos, saksi HARISUSWANTO bin SUTARJO (alm) dan Tim lalu menghentikan aktivitaspenambangan tersebut lalu mengumpulkan Para Terdakwa dan barang buktiuntuk selanjutnya dibawa ke Polres Paser guna proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II melakukan penambangan emas tersebutdengan cara, pertamatama tanah yang akan ditambang disemprot dengan airmenggunakan penyemprot melalui selang kemudian setelah air bercampurdengan tanah, tanah dan air tersebut disedot kembali dengan menggunakanmesin dumping

tanggal 07 Mei 2013 sekira pukul 15.00 wita di di desa Songkabelakang kantor desa / dekat Tempat Pembuangan Akhir (TPA) kecamatanPutusan Nomor : 157/Pid.B/2013/PN.TG halaman 7 dari 24 halamanBatu Sopang, kabupaten Paser, Kalimantan Timur, melakukan patrolidimana di lokasi kejadian saksi menemukan Para Terdakwa melakukanaktivitas penambangan secara tradisional dengan menggunakan mesindumping ; Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara pertamatama tanah yang akan ditambang

Setelah selesai menyedot kemudian karpet yangterdapat di dalam kasbok tersebutu dicuci, lalu air cucian karpet tersebutdilenggang (didulang) dengan alat lenggangan yang terbuat dari kayu,selanjutnya lumpur yang bercampur dengan pasir dari hasil lenggangantersebut dipanasi dengan air raksa, setelah kering kemudian ditiup pelangpelan dan serbuk emas~ akan tertinggal sehinga bisaPutusan Nomor : 157/Pid.B/2013/PN.TG halaman 9 dari 24 halaman10Bahwa sepengepertamatama tanah yang akan ditambang disemprotdengan

Terdakwa IIyang telah melakukan pertambangan emas di di belakang Kantor Desa /dekat Tempat Pembuangan Akhir (TPA) desa Songka, kecamatan BatuSopang, kabupaten Paser, Kalimantan Timur ;Bahwa pada saat kejadian penangkapan pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013sekira pukul 15.00 wita, Terdakwa I dan Terdakwa II bersama denganpenambang lainnya sedang melakukan aktivitas pertambangan secara tradisionalyang dilakukan oleh Terdakwa I dan Terdakwa II secara bersamasama, dengancara pertamatama tanah yang akan ditambang

Terdakwa yang bersesuaian dengan materi keterangan saksiBADERUN alias DEWA bin BALYA dalam kapasitas saksisaksi selaku pekerja yangjuga melakukan kegiatan penambangan, menerangkan bahwa pada saat kejadian padahari Selasa tanggal 07 Mei 2013 sekira pukul 15.00 wita di di desa Songka belakangkantor desa / dekat Tempat Pembuangan Akhir (TPA) kecamatan Batu Sopang,kabupaten Paser, Kalimantan Timur, Para Terdakwa sedang melakukan penambanganemas yang dilakukan dengan cara pertamatama tanah yang akan ditambang