saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohondan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunju

Advokat/ Penasihat Hukum dari Posbakum (Pos Bantuan Hukum) Pengadilan Negeri BaleBandung yang ditunju&k oleh Hakim Ketua Sidang berdasarkan Penetapan Nomor : H808/Pen.Pid/BAKUM/2014/PN.Blb, tertanggal 08 Sepember 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntutt Umum NO.

Dalam hal termohon menyatakan bahwa informasi yang diminta oleh Pemohontermasuk informasi yang dikecualikan, Mediator meminta Termohon untukmembuat surat Pernyataan Bahwa informasi yang dimohon merupakaninformasi yang dikecualikan dan menetapkan Penetapan Mediator bahwamediator tidak berwenang untuk menagani sengketa ini serta menyampaikannyakepada Ketua Komisi Informasi agar ditunju&k Ketua dan Anggota MajelisKomisioner untuk melakukan proses ajudikasi ; Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang

rugikan atas uang yang telah di terima oleh sdrSUPARNO dan saat ini sdr SUPARNOdip roses atas perbuatannyaBahwa saksi percaya kepada sdr sdr SUPARNO karena sel;ain saksi ditunjukkan lokasi tanah dan saat itu saksi juga di tunjukkan copy surat tanah (HM ) namun belum di pecah sehingga saat itu saksi tahu pasti lokasi tanahHal 7 dari 14Hal Putusan No. 946/Pid.B/2016/PN Smgsesuai dengan Sertifikat tersebut sehingag saksi mau membeli tanah tersebutkepada sdr sdr SUPARNOSaksi membenarkan barang bukti yang ditunju

saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPemohon dan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohondan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunju

DAN INTAN TRI KUMALASARI, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota,, yang ditunju k berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Mlg tanggal 11 April 2019, putusantersebut pada hari KAMIS, tanggal 27 JUNI 2019 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, RO S N I, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan kuasaPenggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,IMRON ROSYADI

0)"& 7 , # 3+ 9:43+ 9 s+ *Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk melakukanupaya perdamaian melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan proses mediasi tersebuttelah ditunju&k : RIBKA NOVITA BONTONG, S.H., Hakim PengadilanNegeri Balige sebagai Mediator;Menimbang, bahwa setelah lewat jangka waktu yang ditentukanternyata mediator tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak olehkarena itu Majelis Hakim melanjutkan

untuk menasehati Penggugat agar lebih bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugatsudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat danmohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunju

., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 24/PEN/PDT/ 2019/ PT.DKI tanggal 15 Januari 2019 ditunju untuk memeriksa danmengadili perkara ini pada pengadilan tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 8April 2019 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danNY.

Pupuk Indonesia ( persero) melaksanakanpengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi melalui produsen, distributor danpenyalur diwilayah tanggung jawab masing masing pengadaan dan penyaluranpupuk bersubsi di dilaksanakan melalui produsen kepada distributor (penyalurdilini Ill) yang telah ditunjuk diwilayah kerjanya selanjutnya distributormenyalurkan kepada pengecer( penyalurlini MV) yang ditunju diwilayah kerjanya,penyaluran pupuk kepada petani/kelompok tani dilakukan oleh pengecer resmiyang telah di

Pada kesempatan itu olehPenggugat, atas pertanyaan Majelis Hakim telah dijelaskan dan ditunju kkanbatasbatas tanah tersebut dan apa/siapa saja yang bersempadan dengantanah itu dan berapa luasnya.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunju berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 33/Pdt.G/2018/PN.Bkn tanggal 17 April 2018, putusanhalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Bkn.tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariRABU, tanggal 17 OKTOBER 2018 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, MHD.MASNUR,S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpadihadiri

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon hidup bersama dirumah Saksi di XXXXX, Kabupaten Solok;Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 1 (satu) tahun yang lalu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu, menurut cerita Termohon,Termohon ditunju

plastikklipkecilberisishabu,> 1 (satu) buahbotolplastikwarnatransparan,> 1 (satu) buahsedotanplastikwarnaputih yang tersambungdengan pipetkaca,> 1 (satu) buahsedotanplastikwarnaputih, lipatan tissue warnaputih,> 1 (satu) buahtempatminumplastikwarnahitam,Halaman 18dari32halamanPutusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Smg> 1 (satu) buah HP Samsung A20 warnamerahdengannomorWhatsapp085741664797 dan urine;Barang Bukti tersebut sudah disita secara sah menurut hukum dandipergunakan sebagai barang bukti dan oleh Majelis Hakim telah ditunju

Amino Gondohutomo dan / atau lembaga rehabilitasi lain yang ditunju majelishakim;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pokoknya menyatakanpada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRwe ecceeneeneee

., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor785/PEN/ PDT/ 2018/ PT.DKI tanggal 27 Desember 2018 ditunju untukmemeriksa dan mengadili perkara ini pada pengadilan tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariHal.40 Putusan Nomor 785/Pdt/2018/PT.DKI.Senin tanggal 8 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan NY.

perbuatan Tergugat Ill sendiri, karena permohonankredit oleh Tergugat Il berpikir objek sengketa bukan miliknya danTergugat II berpikir buat apa harus lunasi kreditkan ada jaminan hipotik(tanggungan) milik Penggugat serta akibatnya Penggugat mengalamikerugian yang dibuat Tergugat Ill, berdasarkan bukti surat Tergugat Il(sekarang Tergugat Ill) kepada Tergugat Ill (sekarang Tergugat IV)Nomor 47/A.TPP.ABN tanggal 2 Februari 1994 perihal: Pengurusan/Penagihan Piutang Negara yang macet, sesuai bukti yang ditunju

pararsid7696969contextualspace rtlchfcsl afO ltrchfcs0f1insrsid13517267charrsid/696969 Bahwa dalam keterangan ahli bernamaxrtlchfesl afO ltrchfcs0f1linsrsid7285022charrsid7696969 Sibli Santibi rtlchfcsl af0ltrchfcsO flinsrsid13517267charrsid7696969 yang tercatat dan termuatdalam Putusan rtlchfcsl afO ltrchfcs01if1insrsid7696969charrsid7696969 Judex Factirtlchfcsl af0ltrchfcsO flinsrsid13517267charrsid/696969 Pengadilan NegeriJakarta Utara hal. 14 menyatakan '93'85Bahwa saksi hanya mengukur fisikbatas tanah yang ditunju

Tim pemeriksa ayat (2) tim pemeriksasebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas langsung, unsurpengawasan dan unsur kepegawaian atau pejabat lain yang ditunju ;b.

Juli, sdr Mujahidin,Terdakwa dan Terdakwa Il tidak memiliki izin untuk mengambil sarangburung walet milik Saksi Sholih Abdillah tersebut;Bahwa sebelumnya Saksi pernah bersamasama dengan Terdakwa Ilmelakukan pencurian sarang walet;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunju kkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, ParaTerdakwa memberikan pendapat keterangan Saksi yang diberikan tersebuttidak benar dan Para Terdakwa membantah seluruh keterangan Saksi tersebut