Gondotaroeno djanda pensiunan mantriirigasi dengan Tjipto Bakul Bakso tanggal 21 September 1970, diberifaint Bt Ped 5), neneteeensecer nanan snentorisae tannin eanPenetapan No. 28/Pdt.G/2016/PN.Kbm Hal6 dari 127wnnnnnnnnn Menimbang, bahwa buktiobukti tersebut berupa fotokopi yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P1, P12,P13 dan P15.

Sebidang tanah pekarangan dengan Serti pikat Hak Milik Nomor 20 atas3b.nama pemegang hak Paini binti Sodinomo, djanda Ronoparto seluas 40Ru, terletak di Desa Tugurejo, Kecamatan Ngasem , Kabupaten Kediri ,yang di atasnya telah dibangun sebuah rumah tembok oleh Wagiran(Tergugat ) secara melawan hukum yang batasbatasnya:Barat : tanah pekarangan dan rumah milik Abdul Gani;Utara : tanah pekarangan milik Paniran;Timur : tanah pekarangan dan rumah milik Yahman Sugiono;Selatan: jalan;Yang sekarang dikuasai

Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20 atasnama pemegang hak Paini binti Sodinomo, djanda Ronoparto, seluas 40Ru, terletak di Desa Tugurejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri yangdi atasnya telah dibangun sebuah rumah tembok oleh Wagiran (Tergugat 1)secara melawan hukum yang batasbatasnya:Barat : tanah pekarangan dan rumah milik Abdul Gani;Utara : tanah pekarangan milik Paniran;Timur : tanah pekarangan dan rumah milik Yahman Sugiono;Selatan : jalan;b.

Alasan batal demi Hukum karena, Surat Ukur yang dibuat Tahun1911 bukan diperuntukan atas permohonan Sertifikat Hak MilikNo.4/Titiwungen, tetapi diperuntukan dalam permohonan TanahEIGENDOM atas nama LIEM OH NIO, Djanda dari TAN TEK HOEdan bukan atas nama POPPY TILAARJadi, menurut Hukum Sertifikat No.4/Titwungen aslin y a tidakditandatangani oleh Pejabat KADASTER yang berwenang, tidak dapatdikeluarkan dari Kantor KadasterBahwa Sertifikat Hak Milik No.4/ Titiwungen adalah CACAT dan TIDAKMENGIKAT, alasan

tanahtersebut dikuasai oleh Pembanding dahulu Tergugat VI sejak dahuludikuasai oleh Orang Tua Pembanding, dan yang lainnya dikuasai olehMantan Kadaster Orang Tua Dari E.P.C Memah semula Tergugat V.Maka, antara Poppy Tilaar dan Pembanding semula Tergugat VI tidakmempunyai hubungan Hukum dilihat dari penguasaan tanah.Dalam permohonan Sertifikat Hak Milik No.4/ Titiwungen yang diajukanoleh Poppy Tilaar adalah C A C A T, sebab tidak dilandasi denganpenguasaan Tanah dan Jual Beli dengan LIEM OH NIO, Djanda

Perkara No.163/PDT/2018/PT MND....Selanjutnya, apabila LIEM OH NIO, Djanda dari TAN TEK HOEmelakukan jual beli, hanya menyangkut jual beli EIGENDOM danbukan jual beli Tanah Hak Milik, apalagi Tanah Eigendom sudahdiartikan Tanah Hak Milik itu sangat keliru menurut Hukum.Karena POPPY TILAAR jugae Tidak pernah membayar Pajak Jual Beli dengan Llem Oh Nio,Djanda Tan Tek Hoee Poppy Tilaar dan Liem Oh Nio, Djanda dari Tan Tek Hoe selama iniatau sejak Tahun 1911 tidak pernah membayar pajak, sehinggadapat

1382K/SIP/1974, yang berbunyi sebagai berikut : Tanda Pembayaran PajakYang Diperkuat Dengan Keterangan SaksiSaksi Merupakan BuktiSAH tantang Pemilikan Tanah yang bersangkutan.Jadi penguasaan Pembanding semula Tergugat VI dan E.P.C Memahsemula Tergugat V adalah SAH dan Benar dan dapat meningkatkan Hakterpisah dengan yang lainnya, sebab Tanah yang dikuasai Pembandingsemula Tergugat VI dan E.P.C Memah semula Tergugat V yang terletakdi KAMPOENG TOMBARIRI II TITIWUNGEN ,bukan Tanah Hak MilikLIEM OH NIO Djanda

Perkara No.163/PDT/2018/PT MND....dan fakta persidangan tentang SHM No : 4/desa Titiwungen, Surat ukur No 58tahun 1911 atas nama LIEM OH NIO Djanda dari TAN TEK HOE salinan nomor58 meetbrief yang merupakan konpersi H.M 36 dengan luas 3090 meterpersegi yang didalam lampirannya tanah yang menjadi objek tercatat dalamVerponding Nomor 1086 Eigendom Restaat, yang kemudian didalam akte jualbeli nomor : 34/6/JB/SARIO/VI/2007 menerangkan bahwa sebidang tanah hakmilik no: 4/titiwungen seluas 3090 meter persegi

Pat.P/2018/PA.Sby.hal. 4 dari 13 hal.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XXXX bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah No. 9.1/1950, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.10);Fotokopi Surat Kematian Nomor 470/X/1963, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.11);Fotokopi Surat Keputusan 00759/04/67010/XVV/72 tanggal 19 Oktober1972 tentang Pemberian Pensiunan Djanda

No. 1019 K/Pid/2013April 1961, dan Surat Kinag Nomor : II/3244, tanggal 12 November1962 Hak Milik No.1/Sidomulyo seluas +3.620 M2, semula tercatatatas nama RADEN GATOT SUBROTO, dan tanggal 22 Januari1963 Nomor : 135/63, berdasarkan Surat Keterangan Waris dibaliknama atas nama Ahli Waris : EPIJAH Djanda RADEN GATOTSUBROTO, NINING INDRATATI GATOT SUBROTO PUTRI,NUNUNG INDRATUTI GATOT SUBROTO PUTRI, NANGBAMBANG SARJONO GATOT SUBROTO PUTRO, KUNCOROBAMBANG SIDIK GATOT SUBROTO PUTRO, UTOMO GATOTSUBROTO

Bahwa dalil gugatan point 80, haruslah ditolak/dikesampingkan karenadisamping Tergugat sebagai ahli waris dari Josephus Dengah, juga kakekdari Tergugat yakni Servius Dengah, yang mengurus tanah boedel dariDotu Kowelan, yang berperkara dengan djanda Carolina Boloeng yangmenduduki tanah obyek sengketa tersebut berdasarkan SURAT KUASAtertanggal Airmadidi 2 Juni 1939;6.

angka 81, haruslah ditolak/dikesampingkan karenaPenggugat juga yang menguasai sebagian dari tanah obyek sengketatersebut bukan hanya Tergugat I;Put.Perkara No. 200/PDT/2016/PT.MND hal 20 dari 29 Halaman8.10.Bahwa dalil gugatan angka 82 dan 83 serta 84 haruslah ditolak/dikesampingkan, sebab bagaimana mungkin Tergugat harus keluar daritanah obyek sengketa, sedangkan Tergugat memiliki hak sebagai ahli warisdari Josephus Dengah dan kakek dari Tergugat yakni Servius Dengah yangmengurus perkara melawan djanda

Bahwa Pelawan memperoleh tanah dan bangunan tersebut dari orang tuaPelawan yang bernama Ng Tjiau Seng, dimana Ng Tjiau Seng membeli dariNyonya Djanda Tjia Udjan Nio, hal mana dikuatkan Surat Keterangan KepalaDesa Kranggan (sekarang Kelurahan Kranggan) Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang pada tanggal 28 Mei 1958;Bahwa mengenai perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi diaturdalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanBuku Il yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung (hal. 144145

ataudiberitahukan oleh almarhum LA NAINI bekas Menteri BesarMatanayoO maupun anaknya LA FAARU tentang= adanyapengangkatan anak dan wasiat tersebut ;Menimbang, bahwa atas dasar dalil dalil Terbanding semulaPenggugat serta bantahan dari Pembanding s/d V semula Tergugat s/d V dan Pembanding VI semula Tergugat VII tersebut diatas,maka yang menjadi permasalahan pokok dan perludipertimbangkan dalam perkara ini adalah apakah pemberiantanah objek sengketa berdasarkan surat penetapan tanggal 15April 1956 dari Djanda

Bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Surat Penetapan tertanggal15 April 1956 yang dibuat dan dicap jari/ditanda tangani olehWa Mbae (Djanda Alm. La Naini) dan La Faaru (anak Alm. LaNaini) adalah sebagai tindak lanjut/untuk menindak lanjutipemberian wasiat dari Alm. La Naini kepada Abdul Madjid padatahun 1954 padahal menurut kebiasaan dalam hukum adat,bahwa wasiat haruslah diberikan sendiri oleh sepemilik hak(dalam hal ini Alm.La Naini) semasa hidupnya ;2.

La Naini kepadaAbdul Madjid pada tahun 1954 ;Menimbang, bahwa berdasarkan point 1 dan 2 tersebutdiatas maka pemberian hak atas tanah objek sengketa dari WaNbae (Djanda Alm. La Naini) dan La Faaru (anak Alm. La Naini)kepada Abdul Madjid yang mengatas namakan Alm.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 71 Surat Ukur Nomor 92/1964atas nama Njonja Djanda Adolfina Julius Baramuli, luas 121 m7?

Djanda Adolfina Julius Baramuli, akan tetapi hakguna bangunan tersebut telah berakhir masingmasing pada tanggal 2Maret 2001 untuk tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 375/Malokudan 24 September 1980 untuk tanah Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 71/Maloku.

Ajoeb (Aid) bin Said bin Seger tertanggal 8 Agustus1968 kepada saudara Abdullah bin Ajub (Aid) bin Said bin Seger Djalan KaretGang Mas No. 20 Tanah Abang Djakarta dan yang tembusannya disampaikankepada : Njonja djanda Tan Boen Tek (Tjung Bouw Nio) Penghuni rumah diDjalan Djambu No. 53/Pav di Djakarta antara lain berbunyi sebagai berikut :"BALAI HARTA PENINGGALAN KOMISARIAT : ARABDJAKARTA DJAKARTA 8 Agustus1968(POSTROMOL140) DJL. HAYAM WURUK 7.NO. : MB/349/2LAMPIRANPERIHAL : Alm.

SOMAD)TEMBUSAN KEPADA :Njonja djanda Tan Boen Tek(Tjung Boue Nio)Penghuni rumah Djl. Djambu no. 53/Pav.Di Djakarta.6KEPADASaudara Abdullah bin Ajub (A;id) b. Said b. SegerDjl. Karet gang Mas No. 20 Tanah AbangDIDjakarta."(Vide Bukti: P14);Bahwa dengan demikian dasar hukum kepemilikan atas rumah dan tanahdi Jalan Jambu No. 53, Menteng, Jakarta Pusat berdasarkan alasanalasan daribuktibukti tersebut di atas secara sah dan meyakinkan milik Penggugat sebagaiAhli Waris dari Alm.

Di sisi lain, Para Penggugat dalam positanomor 8 halaman 5 menyatakan bahwa pada tahun 1968 Balai HartaPeninggalan Djakarta mengirim surat kepada Njonja djanda Tan BoenTek (Tjung Bouw Nio) sebagai penghuni rumah di Jalan Djambu No. 53dan 53a Djakarta ;24.Bahwa berdasarkan uraian tersebut, secara logika harusnya Tergugat menjual rumah di Jalan Jambu tersebut kepada Tjung Bouw Nio, bukankepada Tergugat II atau paling tidak ada uraian mengenai perpindahanhak atas tanah dan rumah aquo dari Tergugat kepada

Penggugat telah menyuratiTergugat, mengetuk pintu' hati Tergugat bahwa di negaraini ada hukum yang mengatur tentang tata carapengambilan tanah milik rakyat, namun sayang sekalisikap dan ulah Tergugat seakan akan kebal terhadap hukumyang berlaku ;Bahwa selanjutnya untuk lokasi tanah milik Penggugatyang berada di Sie Djanda, Tergugat juga telah membangunJalur Pipa dan SumurSumur Minyak yang begitu = megahdengan keuntungan yang diperoleh Tegugat sudah tidakterhitung jumlahnya, namun Penggugat selaku

Menyatakan benar Penggugat memiliki tiga bidang tanah ditiga lokasi masing masing berada di Bukit Panji Besitangseluas 238 hektar (batas batas sesuai dalam gugatan),di Sei Pucuk seluas 120 hektar (batas batas sesuai dalamgugatan) dan di Sei Djanda seluas 47 hektar (batas batassesuai dalam gugatan) Peninggalan almarhum Sayed Umar ;4.

yang dijatuhkan;

/li>

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 4 (empat) plastik Narkotika jenis sabu dengan berat 2,88 (dua koma delapan delapan) gram beserta plastik pembungkusnya;
• 2 (dua) buah korek api gas;
• 2 (dua) buah pipet kaca;
• 2 (dua) buah sedotan warna putih;
• 1 (satu) buah bong atau alat penghisap sabu;
• 1 (satu) buah hanpdhone merek Samsung J3;
• 1 (satu) buah bungkus merek Djanda

LIEM TJOEN HIANG NIO (djanda dari ONG TONG SEH) denganbagian 1/18 (satu per delapan belas) dari 82,52 Ha (delapan puluhdua koma lima puluh dua hektar);Halaman 2 dari 53 halaman Putusan Nomor : 38/Padt.G/2018/PN Lbo.3. ONG PEK SOEN dengan bagian 1/18 (satu per delapan belas) dari82,52 Ha (delapan puluh dua koma lima puluh dua hektar),4. ONG PEK LIANG dengan bagian 1/18 (satu per delapan belas) dari82,52 Ha (delapan puluh dua koma lima puluh dua hektar),5.

LIEM TJOEN HIANG NIO (djanda dari ONG TONG SEH) denganbagian 1/9 (satu per sembilan) dari 24,87 Ha (dua puluh empat komadelapan puluh tujuh hektar);2. ONG PEK SOEN dengan bagian 1/9 (satu per sembilan) dari 24,87Ha (dua puluh empat koma delapan puluh tujuh hektar);3. ONG PEK LIANG dengan bagian 1/9 (satu per sembilan) dari 24,87Ha (dua puluh empat koma delapan puluh tujuh hektar);4.

Oktober2018 dan untuk menyingkat uraian putusan ini dianggap termuat lengkap dalamPutusan ini ;Halaman 27 dari 53 halaman Putusan Nomor : 38/Pat.G/2018/PN Lbo.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.Fotocopi Sertifikat Hak Guna Usaha No. 3/Isimu atas Nama PemegangHak Ong Giok Lian (Lan) Nio isteri dari Jo Seng Tjian, Dkk, selanjutnyadiberi tanda bukti P1.a;Fotocopi Sertifikat Hak Guna Usaha No. 4/Isimu atas Nama PemegangHak Liem Tjoen Hiang Nio Djanda

PK/TUN/201710.11.12.diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) harisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986;Bahwa ternyata setelah dipelajari Sertifikat tersebut merupakan konversidari persil 187 S.I. sebagian Kohir 851 semula atas nama Nyonya ENTJIHkeluarga Penggugat;9.1 Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah PropinsiJawa Barat Nomor BG.52/B.A/52 tanggal 29 Juli 1952 tentang ijinmelepaskan hak Erpah pertanian kecil Vervonding Nomor 465 atasnama Djanda

Bukti P4 : Fotokopi sesuai fotokopi Akta Pemindahan Hak SewaTanah Nomor: 2906 K.Dg.Ratu Djanda almarhumMudinung Dg.Matika pensiunan Kapten Makassar;Putusan Perkara Nomor : 98/G/2016/PTUN.Mks. Halaman 18 dari 68 Halaman5. Bukti P56. Bukti P67. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910. Bukti P1011. Bukti P1112. Bukti P1213.

jenis Shabu dengan berat kotor 2,62 (dua koma enam puluh dua) gram (isi + plastik), kemudian disisihkan dengan berat bersih 0,30 (nol koma tiga puluh) gram untuk uji laboratorium ke Badan Pengawas Obat dan Makanan RI di Palangka Raya, dan disisihkan kembali sebanyak 2 (dua) bungkus plastik klip kecil dengan berat kotor 2,32 (dua koma tiga puluh dua) gram (isi + plastik) untuk pembuktian dan penuntutan di Pengadilan;
- 2 (dua) lembar tisu warna putih;
- 1 (satu) buah bungkus rokok merk Djanda

Penggugat:
AGUSTINUS EKO WIYONO
Tergugat:
1.LIEM TJOEN HON
2.LIEM HONG LIANG
3.TAN LIAM LIO DJANDA
4.TAN HIM DJOEN
5.KHO GIK LIONG
6.LIEM KIEM THO
7.LIEM KIEM JAN
8.DJIE TING LOEN
9.LIEM KIEM LOY
10.LIEM TJON LE
11.TJING TIE
12.LIEM TJOEN TIONG
13.LIEM KIEM WAN

LOUISA CHATHARINA GONIE,Djanda dari W. J. A.

3.3 danangka 4) berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AirmadidiPerdata Nomor:35/Pdt.G/2013/PN.AMD; tanggal 18 Desember 2013(vide pertimbangan hukum putusan a quo halaman 52 alinea 1s.d halaman 54 mohon diteliti oleh Yang Mulia MajelisHakim) pada pokoknya telah dinyatakan bahwa bidangbidangtanah obyek sengketa tersebut tidak dapat dibuktikan olehPenggugat dalam pembuktiannya namun untuk menyatakan sahmenurut hukum jual beli antara Penggugat dengan pihakpenjual, in casu FIETJE CAROLIEN G LUNTUNGAN, DJANDA

CAROLIEN DUMAIS dan DJANDA JULIEN DUMATSSAJANGBATIE, tanda bukti P1;2. Foto copy Surat Jual Beli tanah tanggal 14 Oktober 1972antara KAROLIEN DUMAIS dan HARRY PAULUS DUMAIS, tandabuktsa, P=2) 3. Foto copy Kwitansi Pembayaran sebidang tanah /sawah dikebun sebutan MAKELENTUAY tanggal 7 Desember 1978antara CAROLIEN DUMATS dan NEELTJE SAJANGBATI, tandaTUL, TP BR me4. Foto copy Surat Jual Beli tanah tanggal 27 Desember1995 antara F.Y. DUMAIS dan FIETJE C.G. LUNTUNGAN,tanda bukti P4;5.