mencakarnya;Bahwa para Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukankekerasan, Cuma dengan menggunakan tangannya;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada masalah atau tidak sebelum kejadianantara Putu Santika dengan Para Terdakwa;Bahwa akibat cekikan dari Wayan Suanta pipi kanan tepatnya disebelah batang hidung dan leher kanan Putu Santika mengalami lukarobek sedangkan pukulan dari Ketut Rasnata alias Moyo telinga kiri Putu Santika mengalami gangguan pendengaran, selanjutnya dada Putu Santika sakit akibat dorongan

Ketut Rasnataalias Moyo telinga kiri saksi mengalami gangguan pendengaran,selanjutnya dada saksi mengalami sakit akibat dorongan dan tindihanTerdakwa Il. Ketut Rasnata alias Moyo serta akibat cekikan dariTerdakwa . Wayan Suanta saksi mengalami luka robek di leher sertaterasa sakit saat menelan makanan dan seluruh badan saksi merasasakit;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440.04/165/Dikestanggal 1 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ketut Rasnata aliasMoyo telinga kiri saksi mengalami gangguan pendengaran, selanjutnya dadasaksi mengalami sakit akibat dorongan dan tindihan Terdakwa Il. KetutRasnata alias Moyo serta akibat cekikan dari Terdakwa .

Wayan Suantasaksi mengalami luka robek di leher serta terasa sakit saat menelan makanandan seluruh badan saksi merasa sakit;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa yangmelakukan pemukulan, cakaran dan dorongan terhadap saksi Putu Santikasehingga saksi Putu Santika merasakan sakit pada bagian tubuhnyamerupakan suatu tindakan kekerasan yang dilakukan terhadap seseorang yangdilakukan oleh para Terdakwa secara bersamasama;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menggunakan kekerasanterhadap

yang merasa terganggukarena suara musik yang keras, terdakwa kemudian langsung menuju kekediaman rumah korban dimana setelah terdakwa sampai didepan rumahkorban terdakwa kemudian mengintip dari lubang pintu pagar yang langsungmemaksa masuk kedalam halaman rumah dengan cara mendorong pintu pagarnamun oleh karena tidak berhasil dibuka maka terdakwa selanjutnya langsungmenendang pintu pagar yang terbuat dari tripleks hingga mengakibatkan korbanyang sedang duduk dekat pintu tersebut tersungkur dari dorongan

RIKIIBRAHIM.Bahwa, sebelum Terdakwa memaksa untuk masuk kedalam rumah,terdakwa masih sempat mengintip di luar pagar dan kemudianmendorong dan menendang pintu. rumah dengan paksa yangmenyebabkan pintu rumah rusak dan saksi terkena dorongan pintumengakibatkan korban terbentur di motor yang terparkir disebelah kirikorban;Bahwa pada saat kejadian tersebut suami saksi merayakan ulangtahunnya bersama anak anak yayasan dan beberapa kerabat.

Setelah dia mendorong danmenendang pintu tersebut akhimya dia bisa masuk ke dalam rumahnamun karena dorongan dan tendangan dari pintu yang di rusak olehsaudara AHMAD NUSI Alias PAPI TANI menyebabkan mengakibatkankorban terbentur di motor yang terparkir disebelah kiri korban. Setelahmasuk ke dalam halaman rumah sauadar RIKI IBRAHIM, sauadaraAHMAD NUSI Alias PAPI TANI tani kemudian marahmarah sambilmenunjuknunjuk suadara RIKI IBRAHIM yang pada saat itu sedangmenikmati acara yang berlangsung.

Gorontalo, telah melakukan tindakan kekerasan terhadap orang lainyaitu korban Marlina Pakaya, dengan cara menendang pintu pagar yangterbuat dari tripleks hingga mengakibatkan korban yang sedang dudukdekat pintu tersebut tersungkur dari dorongan pintu pagar, dan korbanterbentur di motor yang terparkir disebelah kiri korban, dan mengenaditangan sebelah kiri korban yang pada saat itu korban berada tepatdidekat pintu pagar tersebut,Bahwa, Terdakwa hendak menegur korban dan keluarganya, yang tengahmerayakan

Bahwa, apabila Penggugat member saran dan dorongan kepadaTergugat dalam mencari pekerjaan lain yang dapat merubahperekonomian, Tergugat selalu menjawab dengan katakata"sabar,sabar,dan sabar" walaupun Tergugat tahu bahwa jawabantersebut tidak merubah ekonomi keluarga;. Bahwa, sikap Tergugat yang selalu mengabaikan nasehat/saranmaupun dorongan Penggugat mengakibatkan Penggugat menjaditidak mencintai Tergugat dan Penggugat tidak bisa lagi melanjutkanperkawinan dengan Tergugat;8.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekall;4.

Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danPutusan Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 HalTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai,pernikahan tersebut atas dorongan

DAY Se ye Sle ceArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemuaian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menolak melakukan hubungansuami isteri, Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari olehrasa saling mencintai, pernikahan tersebut atas dorongan

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekali4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 bulan;5.

pada bulan Februari 2010, namunselama menikah pemohon dan termohon belum pernah tinggal serumah sebabsetelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon pulang kerumah orangtua masingmasingQ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahberjalan rukun dan harmonis, karena baik pemohon maupun termohon samasama tidak mau tinggal serumah untuk membina rumah tangga karena pemohondan termohon merasa bahwa perkawinan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai, namun karena dorongan

bulan Februari 2010, namunselama menikah pemohon dan termohon belum pernah tinggal serumah sebabsetelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon pulang kerumah orangtua masingmasingQ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernahberjalan rukun dan harmonis, karena baik pemohon maupun termohon samasama tidak mau tinggal serumah untuk membina rumah tangga karena pemohondan termohon merasa bahwa perkawinan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai, namun karena dorongan

Februari 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan sejak semula rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah berjalan rukun dan harmonis, karena baik pemohonmaupun termohon samasama tidak mau tinggal serumah untuk membina rumah tanggakarena pemohon dan termohon merasa bahwa perkawinan tersebut tidak didasari olehrasa saling mencintai, namun karena dorongan

ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 8 bulan disebabkan sejak semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah berjalan rukun dan harmonis, karenabaik pemohon maupun termohon samasama tidak mau tinggal serumah untuk membinarumah tangga karena pemohon dan termohon merasa bahwa perkawinan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, namun karena dorongan

) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Gentong, DesaKemiri, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anaklakilaki , umur 5 tahun ; ; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktorekonomi, oleh karena kebutuhan untuk biaya hidup kami selalu tidak tercukupi,Penggugat seringkali memberikan dorongan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Gentong, Desa Kemiri, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak lakilaki , umur 5 tahun; ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2011 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena faktor ekonomi, oleh karenakebutuhan untuk biaya hidup kami selalu tidak tercukupi, Penggugat seringkalimemberikan dorongan

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Dusun Gentong, Desa Kemiri, Kecamatan Panti, KabupatenJember sudah mempunyai 1 orang anak lakilaki , umur 5 tahun ; ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2011 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena faktorekonomi, oleh karena kebutuhan untuk biaya hidup kami selalu tidak tercukupi,Penggugat seringkali memberikan dorongan

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena faktor ekonomi, oleh karena kebutuhan untuk biaya hidup kami selalu tidaktercukupi, Penggugat seringkali memberikan dorongan

Iki sing dalangi kKowe provokatore dan kemudian saksi Sri Maryatimenjawab Provokator opo, aku tidak tahu menahu urusanmu kemudianterdakwa mendekati saksi Sri maryati yang berada di pinggir jalan depan rumahpak RT, dengan emosi tinggi terdakwa membungkam mulut saksi Sri maryatidengan menggunakan tangan kanan terdakwa serta memberikan tekanan jariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid B/2015/PN Wngjari tangan saksi Sri maryati ke pipi kanan kiri sebelah bawah dan memberikansedikit dorongan dan diulangi

rumah pak RT, tidak lamakemudian terdakwa datang dan akhirnya terjadi keributan di halamanrumah pak RT antara terdakwa, Ira Rosida, dan Suprihatin, kKemudianterdakwa menuduh saksi sebagai provokator, lalu saksi jawab provokatorapa, aku tidak tahu menahu dengan urusanmu;e bahwa kemudian terdakwa mendekati saksi dan dengan emosi tinggiterdakwa membungkam mulut saksi dengan menggunakan tangankanannya serta memberikan tekanan jarijari tangannya ke pipi kanan kirisebelah bawah dan memberikan sedikit dorongan

saksi korban di ajak ke rumah ibu kost danbersamasama dengan ibu kost saksi pergi ke rumah pak RT;e bahwa setelah berbincangbincang dengan pak RT, kemudian datang IraRosida meminta kunci kost kepada saksi korban, dan tidak lamakemudian datang terdakwa, sehingga terjadilah percekcokan di halamdepan rumah Pak RT, akhirnya karena emosi terdakwa membungkammulut saksi dengan menggunakan tangan kanannya serta memberikantekanan jarijari tangannya ke pipi kanan kiri sebelah bawah danmemberikan sedikit dorongan

pak RT, tidak lamakemudian terdakwa datang dan akhirnya terjadi keributan di halamanrumah pak RT antara terdakwa, Ira Rosida, dan Suprihatin, kKemudianterdakwa menuduh saksi sebagai provokator, lalu saksi jawab provokatorapa, aku tidak tahu menahu dengan urusanmu;e Bahwa benar kemudian terdakwa mendekati saksi dan dengan emositinggi terdakwa membungkam mulut saksi dengan menggunakan tangankanannya serta memberikan tekanan jarijari tangannya ke pipi kanan kirisebelah bawah dan memberikan sedikit dorongan

terjadikeributan di halaman rumah pak RT antara terdakwa, Ira Rosida, danSuprihatin, Kemudian terdakwa menuduh korban sebagai provokator, lalukorban jawab provokator apa, aku tidak tahu menahu dengan urusanmu;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid B/2015/PN Wng10Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mendekati korban dan denganemosi tinggi terdakwa membungkam mulut korban dengan menggunakantangan kanannya serta memberikan tekanan jarijari tangannya ke pipi kanankiri sebelah bawah dan memberikan sedikit dorongan

yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak bisa hidup berumahtangga bersama Tergugat, sebab pernikahan keduanyaatas dorongan

KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada keharmonisan, sebab pernikahankeduanya atas dorongan

yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan karenaPenggugat tidak bisa hidup berumah tangga bersamaTergugat, sebab pernikahan keduanya atas dorongan

hari Kamis tanggal 13 Januari 2021sekitar pukul 22.20 Wib para terdakwa keluar dari sebuah gang lalu berdirididepan toko ponsel milik saksi korban sambil memakimaki saksi korbandengan mengatakan Anjing kau, babi kau, kontol kau karena merasa kesalmendengar perkataan para terdakwa tersebut lalu saksi korban menghampiriterdakwa Harianto Tarigan dengan mengatakan Apa maksud kau ngomongkayak gitu kemudian secara tibatiba terdakwa Harianto Tarigan mendorongtubuh saksi korban lalu saksi korban membalas dorongan

terdakwa Hariantotersebut sehingga terjadi dorong dorongan antara terdakwa Harianto Tarigandengan saksi korban, kemudian terdakwa Harianto Tarigan mengambilsepotong kayu yang berada didekat terdakwa Harianto Tarigan dan langsungmemukulkan kayu tersebut kearah saksi korban namun dapat ditangkis olehsaksi korban sehingga tangan kiri saksi korban mengalami luka tergores laludatang terdakwa Wida Yuni Safira Sarumaha ikut memukul saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa Wida Yuni Safira Sarumahayang

hari Kamis tanggal 13 Januari 2021sekitar pukul 22.20 Wib para terdakwa keluar dari sebuah gang lalu berdirididepan toko ponsel milik saksi koroban sambil memakimaki saksi korbandengan mengatakan Anjing kau, babi kau, kontol kau karena merasa kesalmendengar perkataan para terdakwa tersebut lalu saksi koroan menghampiriterdakwa Harianto Tarigan dengan mengatakan Apa maksud kau ngomongkayak gitu kemudian secara tibatiba terdakwa Harianto Tarigan mendorongtubuh saksi korban lalu saksi korban membalas dorongan

terdakwaHarianto tersebut sehingga terjadi dorong dorongan antara terdakwa HariantoTarigan dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa ketika itu saksi korban berhasil menangkap kayu daritangan terdakwa Harianto Tarigan lalu membuangnya, selanjutnya terdakwaHarianto tarigan menyuruh terdakwa Wida Yuni Safira Sarumaha untukmengambil pisau kerumahnya lalu terdakwa Wida Yuni Safira Sarumaha pergiuntuk mengambil pisau, melihat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korbanlangsung ditarik oleh karyawan toko

Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (gabladdukhul), karena Tergugat menolakPutusan, Nomor:2297/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahan tersebutatas keinginan dan dorongan dari orangtua ;4.

dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun sejak menikah hingga sekarang, Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun sebagai Suami isteri, disebabkan Tergugat menolakmelakukan hubungan suami isteri, karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahan tersebut ataskeinginan dan dorongan

adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, namun sejak awal menikah hingga sekarang, Penggugat danTergugat tidak pernah rukun sebagai suami isteri, disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danpernikahan tersebut atas keinginan dan dorongan

Bahwa sejak awal menikah hingga gugatan ini diajukan, Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qabladdukhul),disebabkan Tergugat menolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugatmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasasalingmencintai dan pernikahan tersebut atas keinginan dan dorongan dariorangtua;2.

kiri Saksi Darlianti yang mengalamiluka; Bahwa yang ketahui kejadian pemukulan adalah Saksi Kis; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar pukul 12.00WITA pada saat itu Mukadas dari gunung sambil membawa mesinSensaw dan tiba di rumah Yobi kemudian mesin tersebut Mukadassimpan di depan rumah tepatnya di bawah meja, setelah itu tibatibasaksi mendengar ada suara rebut di dalam rumah kemudian tidak lamamereka keluar ternyata Terdakwa dan Saksi Darlianti keduanyabertengkar dan saling dorong dorongan

Onembute Kabupaten Konawe; Bahwa yang melakukan pemukulan saat itu adalah Terdakwa serta yangdipukul adalah korban bernama Darlianti;Bahwa penyebab Terdakwa memukul Saksi Darlianti yakni Terdakwamenyuruh untuk memijat saat yang bersamaan dipanggil oleh ibunyasehingga menyebabkan Terdakwa marah kemudian melakukanpemukulan terhadap Saksi Darlianti;Bahwa caranya Terdakwa melakukan pemukulan berawal di dalamrumah terjadi perselisihan dengan saudaranya kemudian berlanjut didepan rumah terjadi saling dorong dorongan

12/Pid.B/2019/PN Unhmasuk dalam rumah kakak Terdakwa mau makan kemudian Terdakwadisuruh keluar Sama saudara Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan sayahanya mau makan dan kakak Terdakwa mengatakan keluar mi dulumau bacabaca lalu Terdakwa mengatakan masa mau baca bacabelum magrib, sehingga dari situlah kakak Terdakwa banyak bicarakemudian menyakiti Terdakwa dengan mencakar setelah itu Terdakwakeluar dan merasa tidak tahan kemudian Terdakwa keluar namun korbanmengikuti Terdakwa kemudian terjadi dorong dorongan

mau makan kemudian Terdakwadisuruh keluar Sama saudara Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan sayahanya mau makan dan kakak Terdakwa mengatakan keluar mi dulumau bacabaca lalu Terdakwa mengatakan masa mau baca bacabelum magrib, sehingga dari situlah kakak Terdakwa banyak bicarakemudian menyakiti Terdakwa dengan mencakar setelah itu TerdakwaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Unhkeluar dan merasa tidak tahan kemudian Terdakwa keluar namun korbanmengikuti Terdakwa kemudian terjadi dorong dorongan

sebelumnya Terdakwa masuk dalam rumah kakak Terdakwa maumakan kemudian Terdakwa disuruh keluar sama saudara Terdakwa laluTerdakwa mengatakan saya hanya mau makan dan kakak Terdakwamengatakan keluar mi dulu mau bacabaca lalu Terdakwa mengatakan masamau baca baca belum magrib, sehingga dari situlah kakak Terdakwa banyakbicara kKemudian menyakiti Terdakwa dengan mencakar setelah itu Terdakwakeluar dan merasa tidak tahan kemudian Terdakwa keluar namun korbanmengikuti Terdakwa kemudian terjadi dorong dorongan

bertempat di Desa Bale, Kecamatan Galela Selatan, KabupatenHalmahera Utara ;Bahwa saat itu saksi sedang duduk di teras rumah bersama dengan saksiDemianus Malage, Frans Puni dan Terdakwa ;Bahwa datang saksi Samjar Mikini yang sudah dalam keadaan mabuk berjalansempoyongan dan berbicara sendiri seperti orang marahmarah;Bahwa saksi Samjar Mikini lalu bergabung bersama saksi dan yang lainnya ;Bahwa saksi Samjar Mikini melakukan cas atau tos tangan terbuka denganTerdakwa, namun karena pegangan serta dorongan

pukul17.30 WIT, bertempat di Desa Bale, Kecamatan Galela Selatan, KabupatenHalmahera Utara ;Bahwa saat itu saksi sedang dudukduduk bersama dengan saksi DemianusMalage, Adrianus Puni dan Terdakwa ;Bahwa datang saksi Samjar Mikini yang sudah dalam keadaan mabuk berjalansempoyongan dan berbicara sendiri seperti orang marahmarah;Bahwa saksi Samjar Mikini lalu bergabung bersama saksi dan yang lainnya ;Bahwa saksi Samjar Mikini melakukan cas atau tos tangan terbuka denganTerdakwa, namun karena pegangan serta dorongan

pukul17.30 WIT, bertempat di Desa Bale, Kecamatan Galela Selatan, KabupatenHalmahera Utara ;Bahwa saat itu saksi sedang dudukduduk bersama dengan saksi Adrianus Puni,Frans Puni dan Terdakwa ;Bahwa datang saksi Samjar Mikini yang sudah dalam keadaan mabuk berjalansempoyongan dan berbicara sendiri seperti orang marahmarah;Bahwa saksi Samjar Mikini lalu bergabung bersama saksi dan yang lainnya ;Bahwa saksi Samjar Mikini melakukan cas atau tos tangan terbuka denganTerdakwa, namun karena pegangan serta dorongan

bertempat di Desa Bale, Kecamatan Galela Selatan, KabupatenHalmahera Utara ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang dudukduduk bersama dengan saksi AdrianusPuni, Frans Puni dan Demianus Malage ;e Bahwa datang saksi Samjar Mikini yang sudah dalam keadaan mabuk berjalansempoyongan dan berbicara sendiri seperti orang marahmarah;e Bahwa saksi Samjar Mikini lalu bergabung bersama Terdakwa dan yang lainnya;e Bahwa saksi Samjar Mikini melakukan cas atau tos tangan terbuka denganTerdakwa, namun karena pegangan serta dorongan

Bahwa akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh kemudian dilakukanVisum Et Repertum dari RSUP Cibinong Nomor : 0544/164/RSUD/Vet/R/XII/2012tanggal 29 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr. Hendra Cipto.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hariSabtu tanggal 8 Desember 2012, atau setiadaktidaknya dalam tahun 2012 di Kp.Kramat Rt.03 Rw.03 Kel. Harapan Jaya Kec. Cibinong Kab.

Bahwa akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh kemudian dilakukanVisum Et Repertum dari RSUP Cibinong Nomor : 0544/164/RSUD/Vet/R/XII/2012tanggal 29 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat dorongan Terdakwa, Saksi jatuh terpeleset dan saat Saksibangkit Terdakwa bersama istrinya pergi masuk ke dalam rumahnya.7.

Bahwa akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuai VisumEt Repertum dari RSUD Cibinong Nomor : 0544/164/RSUD/Vet/R/XIl/2012 tanggal 29Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr. Hendra Cipto berkesimpulan tidakditemukan luka didada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammelakukan pekerjaan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang86.

Bahwa akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 (Sdr. Suharta), jatuhnamun sesuai Visum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor :0544/164/RSUD/VetR/XIV/2012 tanggal 29 Desember 2012 yangditandatangani oleh dr.

Soleh Mahmud dan didorong dengan keras hinggamengenai dorongan roda bubur kacang. Selanjutnya Terdakwa berbicarahabis berapa kerugian bubur tersebut nanti sama saya diganti setelahitu. Sdr. Soleh Mahmud menjauhi Terdakwa.3: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2004 sekira pukul 13.00Wib Terdakwa pergi dari rumah menuju ke bengkel dlnamo Coan di jalanCiamis Tasikmalaya dengan maksud memperbaiki kendaraan miliknya, setelahberada di bengkel datang Sdr.

Soleh Mahmud dan didorong dengan keras hinggamengenai dorongan roda bubur kacang. Selanjutnya Terdakwa berbicarahabis berapa kerugian bubur tersebut nanti sama saya diganti setelahitu. Sdr. Soleh Mahmud menjauhi Terdakwa.3. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2004 sekira pukul 13.00Wib Terdakwa pergi dari rumah menuju ke bengkel dinamo Coan di jalanCiamis Tasikmalaya dengan maksud memperbaiki kendaraan miliknya, setelahberada di bengkel datang Sdr.

Jojo yang duduk berdampingan dengan Terdakwa tetapibelum juga sampai Terdakwa berbicara dengan kata kata pakai bajudan Saksi jawab sekarang juga pakai baju cuma terhalang olehkain sarung berhubung saya lagi sakit lalu kerah baju Saksidijambak oleh Terdakwa dan didorong mengenai dorongan buburkacang, lalu) Saksi pergi meninggalkan tersebut dan tidak sampaiberkepanjangan.

SolehMahmud dan di dorong dengan keras hingga mengenai dorongan rodabubur kacang. Selanjutnya Terdakwa berbicara habis berapakerugian bubur tersebut nanti sama saya diganti setelah itu Sdr.Soleh Mahmud menjauhi Terdakwa.a: Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2004sekira pukul 13.00 Wib pada hari Sabtu tanggal 23 Oktober 2004sekira pukul 13.00 Wib saat Terdakwa berada di bengkel dinamo Coandi jalan Ciamis Tasikmalaya untuk memperbaiki kendaraan, datangSdr.

Soleh Mahmud) yang berada di depan Terdakwa,Terdakwa berbicara pakai baju Saksi 1 menjawab kan sekarangint sudah pakai baju cuma terhalang oleh oleh selimut kain sarungsehubungan saya lagi sakit lalu Terdakwa menjambak kerah bajuSaksi 1 dan didorong dengan keras hingga mengenai dorongan rodabubur kacang. Selanjutnya Terdakwa berbicara habis berapakerugian bubur tersebut nanti sama saya diganti setelah ituSaksi 1 menjauhi Terdakwa.2.

JAILANI Dmenghampiri Terdakwa IIT ALEXANDER SILGAR alias SENTI anakdari LINCIR yang pada waktu itu Terdakwa II ALEXANDER SILGARalias SENTI anak dari LINCIR dengan saksi YOPY ALEX PURNAMAsempat saling berbicara dan kemudian berdebat tentang permasalahanyang sedang dibicarakan oleh Pengurus Adat tentang permasalahansengketa tanah antara Sdri RUMIYATI alias MOKIK dengan SdrLAYAR dan setelah itu Terdakwa II ALEXANDER SILGAR alsSENTI anak dari LINCIR saling dorong dorongan dengan saksi YOPYALEX PURNAMA

JAILANI Dmenghampiri Terdakwa IT ALEXANDER SILGAR alias SENTI anakdari LINCIR yang pada waktu itu Terdakwa II ALEXANDER SILGARalias SENTI anak dari LINCIR dengan saksi YOPY ALEX PURNAMAsempat saling berbicara dan kemudian berdebat tentang permasalahanyang sedang dibicarakan oleh Pengurus Adat tentang permasalahansengketa tanah antara Sdri RUMIYATI alias MOKIK dengan SdrLAYAR dan setelah itu Terdakwa II ALEXANDER SILGAR alsSENTI anak dari LINCIR saling dorong dorongan dengan saksi YOPYALEX PURNAMA

dan setelah dorongan tersebut Terdakwa IIAlexander Silgar Alias Senti memukul saksi dengan menggunakan tangangkanannya sehingga mengenai bagian pelipis sebelah kanan saksie Bahwa kemudian tidak lama dari belakang ada dorongan dan saksi sempatmelihat kalo yang dorong dan memukul saksi dari belakang adalah Terdakwa ILincir, bersama dengan Terdakwa IV Saulus Abie Gael dan Terdakwa III EkieDores dan pemukulan tersebut bekali kali dan saksi tidak ingat berapa kalipemukulan yang dilakukan Terdakwa I Lincir

, Terdakwa IV Saulus Abie Gaeldan Terdakwa III Ekie Dores karena pada saat adanya dorongan dan pemukulandari belakang tersebut saksi dorong hingga terjatuh ke tanah namun yang saksidengar kata kata dari Terdakwa I Lincir yaitu Ini Kamu Rasakan BagaimanaRasanya Kena Tampar dan pada saat terjatuh tersebut datang kakak saksi(saksi Rikani) melerai mereka sambil memeluk saksi dari atas agar Terdakwa ILincir, bersama dengan Terdakwa II Alexander Silgar Alias Senti , TerdakwaIV Saulus Abie Gael dan Terdakwa

JAILANI Dmenghampiri Terdakwa IT ALEXANDER SILGAR alias SENTI anakdari LINCIR yang pada waktu itu Terdakwa II ALEXANDER SILGARalias SENTI anak dari LINCIR dengan saksi YOPY ALEX PURNAMAsempat saling berbicara dan kemudian berdebat tentang permasalahanyang sedang dibicarakan oleh Pengurus Adat tentang permasalahansengketa tanah antara Sdri RUMIYATI alias MOKIK dengan SdrLAYAR;e Bahwa kemudian Terdakwa II ALEXANDER SILGAR als SENTI anakdari LINCIR saling dorong dorongan dengan saksi YOPY ALEXPURNAMA

pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak permmah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari rasasaling mencintai tetapi atas dorongan

pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah PamanPemohon,;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, karena pernikahan Pemohon dengan Termpohon bukan didasari rasasaling mencintai tetapi atas dorongan

;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qobla dukhul), karenapernikahan tidak didasari saling mencintai tetapi atas dorongan orang tua.bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihkurang lebih 1 tahun dan tidak ada yang mau kembali.

mengambil pisau dapur stainless dengan panjang lebihkurang 30 cm yang ada didalam gerobak selanjutnya terdakwa mengejar saksiMUTY lalu saksi MUTY pergi kearah belakang korban NURUL FALAH danbergeser ke arah saksi NANDO lalu terdakwa hanya berdiri saja dipinggir mejadan terlihat hendak mengejar saksi MUTY sehingga korban NURUL FALAHyang pada saat itu sedang duduk langsung berdiri menghalangi terdakwasambil memegang badan terdakwa sedangkan tangan kanannya memegangleher terdakwa lalu terjadi sedikit dorongan

pisau yang ada didalam gerobak Hal 8 dari 18 Hal/Putusan Nomor:131 /Pid.B/2017/PN.Pbr;selanjutnya terdakwa mengejar saksi MUTY lalu saksi MUTY pergi kearahbelakang korban NURUL FALAH dan bergeser ke arah saksi NANDO laluterdakwa hanya berdiri saja dipinggir meja dan terlinat hendak mengejarsaksi MUTY sehingga korban NURUL FALAH yang pada saat itu sedangduduk langsung berdiri menghalangi terdakwa sambil memegang badanterdakwa sedangkan tangan kanannya memegang leher terdakwa laluterjadi sedikit dorongan

terdakwa diam saja dan langsungmenuju gerobak dan mengambil pisau yang ada didalam gerobakselanjutnya terdakwa mengejar saksi MUTY lalu saksi MUTY pergi kearahbelakang korban NURUL FALAH dan bergeser ke arah saksi NANDO laluterdakwa hanya berdiri saja dipinggir meja dan terlinat hendak mengejarsaksi MUTY sehingga korban NURUL FALAH yang pada saat itu sedangduduk langsung berdiri menghalangi terdakwa sambil memegang badanterdakwa sedangkan tangan kanannya memegang leher terdakwa laluterjadi sedikit dorongan

terdakwa diamsaja dan langsung menuju gerobak dan mengambil pisau yang ada didalamgerobak selanjutnya terdakwa mengejar saksi MUTY lalu saksi MUTY pergikearah belakang koroban NURUL FALAH dan bergeser ke arah saksi NANDOlalu terdakwa hanya berdiri saja dipinggir meja dan terlinat hendak mengejarsaksi MUTY sehingga korban NURUL FALAH yang pada saat itu sedangduduk langsung berdiri menghalangi terdakwa sambil memegang badanterdakwa sedangkan tangan kanannya memegang leher terdakwa lalu terjadisedikit dorongan

2019, dan pada saat itu saksi mengatakan kepadateman saksi yang bernama lelaki Sultan cappu mo kapang tuak n ate pae jo,na mae mo jumal yang artinya habismi mungkin ballonya ini anak dari atas,Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN.Blpterus datang kesini yang kemudian dijawab oleh lelaki Sultan agimo cappu totuakna sba tangga mo bongi yang artinya sudah pasti habis ballonya karenasudah tengah malam, dan pada saat sekitar pukul 03.00 wita tibatibabeberapa orang berdiri dan saling dorong dorongan

yang artinya sudah pasti habis ballonya karena sudah tengah malam,dan pada saat sekitar pukul 03.00 wita tibatiba beberapa orang berdiri dansaling dorong dorongan dan saat itu juga terdakwa ikut berdiri dan beberapaorang yang berada disekitar terdakwa pada waktu itu mengatakan kepadaterdakwa sadarko, kemudian saksi korban Bakri ikut juga berdiri dan berkatakepada terdakwa apa maumu yang berjarak 5 (lima) meter, lalu terdakwaberkata apa mu bilang dan selanjutnya terdakwa langsung melompati sambilmelayangkan

yang artinya sudah pasti habis ballonya karena sudah tengah malam,dan pada saat sekitar pukul 03.00 wita tibatiba beberapa orang berdiri dansaling dorong dorongan dan saat itu juga terdakwa ikut berdiri dan beberapaorang yang berada disekitar terdakwa pada waktu itu mengatakan kepadaterdakwa sadarko, kemudian saksi korban Bakri ikut juga berdiri dan berkatakepada terdakwa apa maumu yang berjarak 5 (lima) meter, lalu terdakwaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN.

Rahmat, dan pada saat itu terdakwa sempat mendengarsaksi korban Bakri sempat mengatakan kepada teman saksi korban yangbernama lelaki Sultan cappu mo kapang tuak n ate pae jo, na mae mo jumaiyang artinya habismi mungkin ballonya ini anak dari atas, terus datang kesiniyang kemudian dijawab oleh lelaki Sultan agimo cappu to tuakna sba tanggamo bong yang artinya sudah pasti habis ballonya karena sudah tengahmalam, dan pada saat sekitar pukul 03.00 wita tibatiba beberapa orang berdiridan saling dorong dorongan

truck bilang saya disuruh oleh saksi AMAKSYAHRUDIN, kemudian berselang beberapa menit datang terdakwamendekati saksi koroban dan mengatakan aku mau naruh barang disini, inikan tanahku aku sudah dikasi surat Kuasa sama Merta Buana kemudiandijawab oleh saksi korban mana surat kKuasanya kembali dijawab olehtt ftterdakwa ada dirumah saya sambil marahmarah dan langsung emosikemudian mencengkram tangan kirinya selanjutnya mendorong saksikorban sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan kedua tangannyadan dorongan

Bahwa benar saksi telah mendorong saksi sebanyak 4 (empat) kalidengan menggunakan kedua tangannya dan dorongan ke 4 (empat) kalisangat keras hingga saksi koroan jatuh di kursi, dan melakukanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 84/Pid.B/2016./PN.

Gerokgak, Kabupaten Buleleng.Bahwa saksi menerangkan benar awalnya melihat antara saksi korbandengan terdakwa sedang bertengkar mulut kemudian saksi korbanYATIK NOER FITRIA Didorong sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kedua tangannya dan dorongan ke 4 (empat) kali sangatkeras hingga saksi korban jatuh di kursi, dan melakukan pemukulanterhadap saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan kanan yang mengepal namun saksi tidak jelas melihat bagianmana yang kena.Bahwa saksi menerangkan

Gerokgak, KabupatenBuleleng, Terdakwa telah mendorong saksi korban sebanyak 4 (empat) kalidengan menggunakan kedua tangannya dan dorongan ke 4 (empat) kali sangatkeras hingga saksi Yatik Noer Fitria jatun di kursi, kKemudian saksi Yatik NoerFitria bangun kembali selanjutnya terdakwa kembali mau memukul saksi korbannamun dihalangi oleh suaminya yakni saksi AMAK SYAHRUDIN yang saat itudatang kemudian terdakwa kembali melakukan pemukulan terhadap saksikorban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan

dengan Pemohon' danTermohon, karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juli tahun2010 yang lalu, dan telah hidup bersama di rumahOrang tua Termohon selama + 1 minggu dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa benar saksi tahu bahwa sejaka= awalpernikahan Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan bahagia oleh karena pernikahan Pemohon danTermohon tersebut bukan atas dasar salingmencintai akan tetapi karena atas dorongan

saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena masih ada hubungan keluargadengan Termohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2010 yanglalu, dan telah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di XXXX selama + 1 minggu dan belumdikaruniai keturunan;Bahwa benar saksi tahu bahwa sejaka= awalpernikahan Pemohon dan Termohon tidak harmonisdan bahagia oleh karena pernikahan Pemohon danTermohon tersebut bukan atas dasar salingmencintai akan tetapi karena atas dorongan

tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan mediasi sesui PERMA No 1 Tahun 2008 karenaTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya,pada pokoknya Pemohon menyatakan rumah tangga yang dibinatidak pernah harmonis dikarenakan antara Pemohon danTermohon tidak saling mencintai sebab pernikahan Pemohondan Termohon atas dasar kemauan dan dorongan