Saksi 1, umur 32 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara dengan ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama delapan belas tahun duabulan, di rumah kakak penggugat kemudian di rumah sendiri dengan dikaruniaiempat orang anak, tiga orang meninggal dan satu orang masih hidup, kini dalamasuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak, kKeduanya sudahtidak rukun

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama delapan belas tahun duabulan

karenaSarifah Padiah Al Idrus sudah hamil dua bulan;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus, yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun sudah satu tahun saling mengenal;Bahwa Sarifan Padiah Al Idrus duduk di kelas 3 SMP dan baru selesaimelaksanakan ujian akhir SMP;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini hamil duabulan

tersebut belum berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa anak Pemohon, Sarifah Padiah Al Idrus binti AbdullahAl Idrus, telah memberikan keterangan di persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun sudah satu tahun saling mengenal:;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus duduk di kelas 3 SMPdan baru selesai melaksanakan ujian akhir SMP;e Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini hamil duabulan

Idrus binti Abdullah Al Idrus saat ini berumur 15tahun 9 bulan;Bahwa Said Nofal bin Said Al Bahrun saat ini berumur 35 tahun;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus berstatus gadis;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dan Said Nofal binSaid Al Bahrun masingmasing beragama Islam;Bahwa Sarifah Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus sudah dijodohkandengan Said Nofal bin Said Al Bahrun sejak satu tahun yang lalu dan saatini Sarifan Padiah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus dalam keadaan hamil duabulan

saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

yangdibacakan di persidangan, akan tetapi Tergugat ataupun wakilnya tidak pernahdatang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan Tergugat tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duabulan

dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Termohon di Kelurahan Talang Benih;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon seringbertengkar, Pemohon sering mengadu kepada saksi penyebabnya karenaTermohon sering kali menghina Pemohon dengan mengatakan kalau Pemohonmenikah dengan Termohon tidak membawa apaapa padahal ketika menikahPemohon membawa barang Pemohon satu mobil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan

telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23Januari 2013, dengan demikian Pemohon secara yuridis formal adalah pihak yangberkualitas/Persona standi in Judicio di dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis saja, namun saksi pertama menerangkan sejak empat bulan yang laluPemohon pulang ke rumah Pemohon sedangkan saksi kedua menerangkan sejak duabulan

mengenai lama berpisahnyadan pada intinya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama dua bulan, oleh karena itu bukti dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil pembuktian, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPemohon ditemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, bahkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak duabulan

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis Sabuyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Kerinci No.52/10338.00/2019 Pada Hari Senin tanggal Dua Puluh DuaBulan Juli Tahun Dua Ribu Sembilan Belas Atas Nama Pemimpin CabangABDUL MALIK, SE NIK.P.80317, telah melakukan penimbangan danpembungkusan berupa: 1 (satu) Paket/bungkus diduga Narkotika jenis SabuHalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2019/PN Plwyang dibungkus dengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 0,21gram dan berat bersih 0,08 gram.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt, DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IVKESIMPULAN : Dari hasil analisis tersebut pada BAB III, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa barang bukti Urine yang dianalisis miliktersangka AN.

Lab : 7345/NNF/2019 Pada Hari Jumat tanggal DuaBulan Agustus tahun Dua Ribu Sembilan Belas, DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt., DELIANA NAIBORHU, S.Si. Apt. IV KESIMPULAN : Dari hasil analisistersebut pada BAB III, kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barangbukti Urine yang dianalisis milik tersangka AN.

##HHHHHE umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi #HHHHHHHHHHE, Kecamatan Prajurit kulon, Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai duaorang Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sering berselisihakibat perbedaan agama, Tergugat kembali ke agama hindu ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telah duabulan pisah tanpa

#HHHHHHHHHHAAAAHHE, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di 7ARRHHHHHHH, Kecamatan Prajuritkulon, KotaMojokerto; 77227222222 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga dekat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai duaorang Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang saksi tahupenyebabnya Tergugat kembali ke agama hindu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama duabulan tanpa bersatu kembali

Pengadilan AgamaPacitan Nomor i 39/Pdt.G/2011/PA.Pct. tertanggal10 januari 2011 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada Juli 2010, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kutipan AktaNikah ;Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama duabulan

berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat tidak pengertian terhadap Penggugat setiap adakebutuhan baik materi maupun yang lain Tergugat' tidak mautahu, bahkan selama pernikahan Tergugat tidak memberi nafkah,yang akhirnya tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama duabulan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2003 (duabulan pernikahan), antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatmemiliki tempramen yang tinggi sehingga tanpa sebab dan alasan yangjelas Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sukamengkonsumsi obatobatan terlarang jenis sabu yang membuat Tergugatmemiliki emosional yang tidak terkendali

dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2019, Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat, sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahkarena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebin empat kali melihnat dan seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat sebentar kemudian tinggal denganberpindahpindah dan sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugatdi Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Langkat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyalHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1690/Pdt.G/2020/PA.Stbdua orang anak; Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak duabulan

Dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman dekat Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat sukaringan tangan, serta kata katanya kasar kalau bertengkar .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya .Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi

No. 0118 /Pdt.G/20 /PA.Btl Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya. Bahwa sejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi . Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat saja namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;2.

Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan yanglalu, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;4.

berpisahtempat tinggal hingga sekarang .Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pookoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi bertetangga denganpemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal01 Nopember 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun baik dirumah pemohondan rumah termohon secara bergantian selama lima bulan lebih.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak duabulan

pengetahuanmelihatlmendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami isteri sah manikianpada tahun 2013.e Bahwa pemohon dengan termohon pemah hidup rukun selama lima bulanlamanya namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal sudah duabulan

paman dan kenaldengan Para Pemohon; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 sebelum Suparti ; Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

dengan ParaPSMONON; === nnn nner nnnnnennnnnnennnn Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi pernah menikah denganSumiarjo, setelah Sumiarjo meninggal dunia Suparti menikah lagidengan Muhamad Sajat, adapun Muhamad Sajat sudah meninggaldunia pada tahun 2013 5" Bahwa Perkawinan Suparti dengan Sumiarjo mempunyai anak 3 oranganak yakni Mutolik, Sugeng Musonif dan Esti Nur Khasanah, adapunpernikaha dengan Muhamad Sajat tidak mempunyai anak ; Bahwa saksi tahu Suparti binti Sanmuhdi Sudah meniggal dunia duabulan

di Kelurahan Doping, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah Paman dansaksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Desa Doping, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantePenggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di pernah tinggal bersama selamasekitar dua bulan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersama selama duabulan

Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidak dapat menafkahi PenggugatHal. 8 dari 11 Putusan No. 192/Pdt.G/2021/PA.Skg.secara layak, sehingga Penggugat danTergugat hanya tinggal selama duabulan setelah menikah;3.

No. 1899/Pdt.G/2015/PA Mks.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Wajo;Bahwa pada bulan kedua setelah Pemohon dan Termohon menikah,Pemohon memutuskan untuk bekerja ke Kota Makassar dan sejak saatitu. intensitas pertemuan Pemohon dan Termohon sekali dalam duabulan, Terkadang Pemohon yang mengunjungi Termohon danbegitupun sebaliknya;Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmencapai 7 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri

ceraidengan alasan karena termohon mendatangi (mengunjungi) pemohon diMakassar tanpa diberitahukan sebelumnya, pemohon tidak menjelaskanapakah antara pemohon dengan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai akibat didatanginya(dikunjunginya) pemohon oleh termohon di Makassar;Menimbang, bahwa pemohon sendiri dalam permohonannyamengaku bahwa setelah pemohon bekerja di Makassar maka intensitaspertemuan antara pemohon dengan termohon terjadi sekali dalam duabulan

Masura binti Abu Mattimu, Umur 66 tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi pengenal pemohon karena pemohon adalah anak kandungsaksi dan termohon adalah menantu saksi bernama Sitti Marwah. bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian baik di rumah saksi maupun di rumah orang tua termohon. bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar duabulan lamanya. bahwa penyebab pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karenatermohon sering keluar

sebagai orang tua pemohon sudah berusaha merukunkanpemohon dan termohon akan tetapi tidak berhasil.Saksi kedua: Darmawan bin Mansur, umur 33 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi pengenal pemohon karena pemohon adalah taman saksi dansudah 15 tahun berteman dengan pemohon.bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama secarabergantian baik di rumah orang tua pemohon maupun di rumah orangtua termohon.bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri , menikah tahun sepuluh tahun yang lalu, dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih duabulan, Tergugat tidak pernah terlihat dirumahPenggugat;2.

Nama : SAKSI IJ, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri , menikah tahun sepuluh tahun yang lalu, dikaruniai 2 (dua) orang anak,sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama kurang lebih duabulan, Tergugat tidak pernah terlihat dirumah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan sudah cukup;Menimbang , bahwa Penggugat sudah tidak skan mengajukan sesuatu hal lagi danmemberikan kesimpulan tetap pada

No. 0198/Pdt G/2015/PAKig.lakilain, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sekitar duabulan tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami IStri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui sebagiandalil gugatan Penggugat, dan membantah sebagian dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa demikian halnya pengakuanTergugatbahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih2 (dua) bulan.

seringbertengkar disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah sehingga tidakmemberikan nafkah,saksi hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggalhingga saat ini sekitar dua bulan lamanya,sedangkan saksill Penggugat telah menerangkan bahwa saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat sukaminum minuman keras hingga mabuk dan berjudi, saksi juga mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sekitar duabulan

Tergugat, perbuatan manamerupakan tidak adaperhatian yang dari Tergugat selaku seorang suami yangbaik kepada Penggugat, hal itu terjadi karena hilangnya tanggung jawab sertatidak adasifat kasih sayangdari pihak Tergugat, dan seriring dengan itupertimbangan akal menjadi labil hingga Tergugat begitu mudah mengabaikantanggung jawabnya yang akhirnya bermuara pada hancurnya perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatanTergugat tersebutsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama duabulan

PutNo.530/Pdt.G/2016/PA WspBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di BTN kayangan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah hanya tiga bulan hidup bersama, rukun selama duabulan selanjutnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi 1 dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yaitukejadiannya saat dua bulan setelah menikah;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalah karenaTergugat

Saksi1 2, di bawah sumpahnya memberikan keSaksi 1an sebagai berikut:Bahwa Saksi 1 berteman akrab dengan Penggugat;Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat bernama Sukandi bin Saharuddin;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di BTN Kayangan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah hanya tiga bulan hidup bersama, rukun selama duabulan selanjutnya pada bulan ketiga setelah perkawinan mulai tidak rukun,Tergugat pulang

Tergugat yang telah pergi meninggalkankediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada hariAhad 21 Desember 2014, perkawinannya tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama duabulan

bertempat tinggal di ,Kabupaten Cianjur dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2014 kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga, saksipernah melihat mereka sedang bertengkar ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

bertempat tinggal di ,Kabupaten Cianjur dan telah dikarunia seorang anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Agustus 2014 kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga, saksipernah melihat mereka sedang bertengkar ; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

Seorang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, tetapi sejak dua tahun yang lalu sudah tidak harmonis,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran karena antara Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak duabulan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Sampai sekarang;5.

Isi rumahtersebut dibeli dari hasil Penggugat sebagai TKW di Arab Saudi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya sampai sekarang.

Isirumah tersebut dibeli dari hasil Penggugat sebagai TK W di Arab Saudi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya sampai sekarang.

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya

Yang saksi ketahui bahwa Penggugat danTergugat tidak menjalin komunikasi selama dua tahun.e Bahwa Penggugat ketika kembali dari Arab Saudi pada tahun 2008.Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama, namun ketika Penggugatberangkat ke Arab Saudi untuk yang kedua kalinya, beberapa tahun setelahdi Arab, Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi hinggaPenggugat kembali langsung ke rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan lamanya