lain;5,Bahwa pada bulan November 2019 keretakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat kembali terjadi setelah Tergugat ketahuan masih menjalinasmara dengan dengan perempuan yang sama, bahkan kali ini perempuanselingkuhan Tergugat mengirim fotofoto mesranya dengan Tergugatkepada Penggugat dan mengunggah fotofoto tersebut di status whatsAppmiliknya;6.Bahwa pada tanggal 29 September 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah dengan alasan menjalani pelatihan selama satu bulan di Palembang,namun ternyata dusta

Pada tanggal 29 September 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan menjalani pelatinan selamasatu bulan di Palembang, namun ternyata dusta, Tergugat masih tetapmengajar di SMP Persit Bandar Lampung.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut dan resmi untuk hadir dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Herman Inda Dusta bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novi Herlina binti Rusli) di depan sidang Pengdilan Agama

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa alasan nomor 4.a. tentang tidak memberi nafkah, Subhanallah....Alasan tersebut merupakan penistaan dan dusta, ketika ada seorangsuami telah mendapatkan rezeki dari Allah (mendapatkan uang ataudalam bentuk yang lain) kemudian istrinya tidak diberi maka yangdemikian itu disebut tidak menafkahi (sedangkan pada saat saya adarezeki istri saya pasti saya beri), akan tetapi apabila seorang suami belummendapatkan rezeki kemudian didholimi dengan menggugat cerai karenadianggap

Keras kepala dan mementingkan diri sendiri....Alasan tersebut dusta dan mengada ada, saya mengingatkan ataumenjelaskan ketika berbincang dengan istri pada saat ucapan, pendapat,dan tindakannya, keluar dari jalur agidah seperti yang arahnyamenentang 3 (tiga) ketentuan Allah, berbicara yang seharusnya anak2tidak boleh dengar sering Penggugat lakukan, dll dan saya melarangsikap seperti itu dianggap keras kepala dan mementingkan diri sendiri,saya menyayangi keluarga (anak2 dan istri saya) melebihi diri

(menentang Ketentuan Jodoh), karena Nafkah (menentang KetentuanRezeki) Demi Allah saya tidak pernah dan tidak akan mungkinmenyatakan cerai terhadap istri (jodoh) karena saya ngugemi danmeyakini 3 (tiga) Ketentuan Allah dan Penggugat benarbenarberbohong/dusta;Pisah Ranjang tidak ada hubungan bathin....

mencuri uang dariorang pasar;Bahwa kemudian Saksi korban tetap tidak mau ikut dengan Terdakwa,sehingga Terdakwa makin emosi dan langsung menampar pipi Saksi korbanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN.Lbhdengan menggunakan telapak tangan kiri sebanyak dua kali, lalu datangSaksi Suaib lalu melerat dan meminta Terdakwa untuk duduk danmenenangkan diri, tetapi Terdakwa tidak menghiraukannya dan langsungkeluar dari dalam rumah Saksi korban sambil mengeluarkan kalimatbinatang putar bale, saksi dusta

Terdakwa kembali memukuli Saksi korbandengan menngunakan kepalan tangan kiri sebanyak satu kali pada bagianmata kiri Saksi korban, lalu Terdakwa kembali memukuli Saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak dua kali dan padabagian mulut Saksi korban, lalu datang Saksi Suaib lalu melerai danmeminta Terdakwa untuk duduk dan menenangkan diri, tetapi Terdakwatidak menghiraukannya dan langsung keluar dari dalam rumah Saksi korbansambil mengeluarkan kalimat binatang putar bale, saksi dusta

menngunakan kepalanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 185/Pid.B/2014/PN.Lbhtangan kiri sebanyak satu kali pada bagian mata kiri Saksi korban, lalu Terdakwakembali memukuli Saksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyakdua kali dan pada bagian mulut Saksi korban, lalu datang Saksi Suaib lalu melerai danmeminta Terdakwa untuk duduk dan menenangkan diri, tetapi Terdakwa tidakmenghiraukannya dan langsung keluar dari dalam rumah Saksi korban sambilmengeluarkan kalimat binatang putar bale, saksi dusta

tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya, yakni: Bahwa judex facti mempertimbangkan bahwa "...yang menyerangkehormatan saksi korban dengan tulisan dan gambar bukan dilakukanoleh Terdakwa", hal tersebut merupakan pertimbangan yang tidaktepat sebab Pihak Majalahn BONGKAR hanya sebagai media saja,yang menerbitkan artikel yang di dalamnya tertulis bahwa LaporanKeuangan Pertanggung Jawaban Bupati Nunukan itu tidak benar /tidak sesuai dengan sebenarnya alias bohong / dusta

Pasal 310ayat (1) KUHP, tapi Terdakwalah yang telah melakukan perbuatanyang pada intinya sebuah tuduhan dengan menyatakan LaporanKeuangan Pertanggung Jawaban saksi korban itu tidak benar / tidaksesuai dengan sebenarnya alias bohong/dusta atau tidak benar;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan

Pemohon mengatakan dengan hati yang jujur Termohon selain harta kebun/coklat seluas kurang lebih 1 hektar semuanya dusta;2. Sepeda motor diambil Termohon;3. Masalah nafkah Termohon dusta;4. Biaya hidup 3 (tiga) orang anak Termohon dusta;Pemohon mengatakan dengan hati jujur kepada Termohon jika Pemohonmemaksakan rujuk kepada Termohon. Pemohon tidak pernah habis jadimangsanya. Kepada Pemohon.

Merahasiakan asalusul keluarga anak angkat yang sesungguhnya berarti menyimpan suatuborok dusta yang sewakiuwaktu dapat terkuak dan meledak yang justrudapat berdampak jauh lebih buruk ke depan atau setidaktidaknya melakukandosa besar karena manyimpan dusta yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohonll telah beralasan hukum dan memenuhi syarat sebagaimana ketentuanHal. 10 daril2PenetapanNomor0257

Bahwa karena tidak ada lagi itikad baik Penggugat untuk melanjutkanrumah tangga, maka tidak ada alasan buat saya untuk menolak tuntutanHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor 7057/Padt.G/2021/PA.Cbncerai ini walaupun didasari dalildalil dusta yang ditunjukkan Penggugatseperti dalildalil tuntutan no. 4 dan no.5.Bahwa Penggugat telah mengajukan replik lisan yang pada pokoknyatetap dengan dalilnya, dan Tergugat tidak mengajukan duplik karena tidakpernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah, tidak bertanggung jawab, sering bertindak kasar dan tidakjujur masalah keuangan, dan telah mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat sejak 2018 berpisah ranjang sampai sekarang, oleh karena itu tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis bertanggal 28 Desember 2021 yang padapokoknya membantah dalil Penggugat dengan mengatakan dalil nomor 4 dannomor 5 adalah dusta

Perkara tersebut sudah diperiksa oleh Pengadilan Negeri Depok denganbeberapa kali sidang dan diakhiri dengan Perdamaian;2.Gugatan KeduaGugatan kedua dalam peristiwa yang sama, sebagaimana Nomor Perkara 45/Pdt.G/2011/PN.DPK, tanggal 28 Mei 2011 diajukan oleh Kuasa Hukum R.Subandrio, SH dan Samsul Bahri, SH ternyata disamping gugatan ini tidak sesuaidengan Hukum Acara Perdata Pasal 3 ayat (2 a, 2b dan 2c), juga gugatan adidiem dengan Nomor Perkara: 182/Pdt.G/2010/PN.DPK tanggal 27 Desember2010.DUSTA1.Dusta

Sampai saat ini laporan tersebutmasih diproses di tingkat Kejaksaan Tinggi Provinsi DKI Jakarta;17Dengan demikian maka Penggugat telah melakukan dusta kepada PengadilanNegeri Depok, yaitu laporan kepada Kepolisian sudah dilakukan jauh sebelumGugatan dan laporan kepada kepolisian tersebut masih diproses di KejaksaanTinggi Provinsi DKI Jakarta, namun dalam Gugatan baru mengancam akanmelaporkan kepada pihak Kepolisian karenanya ancaman itu adalah dustakedua kalinya kepada Pengadilan Negeri Depok.2.Dusta

gugatanperbuatan melawan hukum, bukan gugatan wanprestasi ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk membuktikan eksepsi tersebut,Tergugat tidak mengajukan bukti berupa : Putusan Pengadilan Negeri DepokNomor: 182/Pdt.G/2010/PN.Dpk yang diputusan dengan perdamaian tersebut, yangmenjadi dasar membuktikan eksepsinya ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tersebut dipandangtidak beralasan dan ditolak ;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat selanjutnya menyatakan apabilaPenggugat telah melakukan dua kali dusta

, yaitu dusta pertama penggugatmengancam akan melaporkan Tergugat kepada kepolisian karena tindak pidanapenggelapan dan pemalsuan surat, dan dusta kedua Penggugat telah membuatlaporan palisi Kepada seorang Notaris di Depok, yang sekarang ini masih dalamproses ;33Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim eksepsi Tergugat tersebutbukan merupakan ruang lingkup eksepsi dalam hukum acara perdata Indonesia,sehingga eksepsi tersebut tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan ditolak ;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat

Bahwa setiap PEMOHON mengunjungi TERMOHON di Rutan Klas Tanjung Dusta Medan, TERMOHON selalu memohon kepada PEMOHONuntuk dikeluarkan dari Blok Karantina ke Blok yang lebih layak bagiHalaman 3 dari 11 Hlm. Putusan. No.614/Pdt.G/2020/PA.PkbTERMOHON sambil menangisnangis. PEMOHON berusaha membantuTERMOHON dengan harapan setelah TERMOHON bebas, TERMOHONberubah bersikap baik dan bertanggung jawab terhadap PEMOHON dananakanaknya;10.

sah;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang Isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan perubahan pada posita angka 9 yang awalnya RutanKlas Tanjung Dusta

Bahwa dalildalil yang disampaikan istri saya sebagai Termohon Kasasidalam gugatannya tanggal 10 Mei 2010 di Pengadilan AgamaPayakumbuh dalam perkara Nomor 179/Pdt.G/2010/PA.Pyk semuanyaadalah dusta dan rekayasa belaka, kecuali halhal yang saya, akuikebenarannya.

Dan akan saya terangkan dengan sebenarbenarnya tanoa adanya unsur dusta dan rekayasa. Dan sya Allahmudah dipelajari dan dipahami. Demi kebenaran Pemohon Kasasi akanmenyampaikannya di atas nama Allah SWT;3. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai adik gadis yang paling bungsuHal. 9 dari 35 hal. Put. No. 569 K/Ag/2011dan manja sekali yang bernama Masni. Pekerjaannya adalahberdagang. Dia ulet dalam berusaha dan gigih mencari uang. Keuletandan kegigihannya sangat membuahkan hasil.

Pemohon Kasasi benarbenarmerasa menjadi koroan yang sudah teraniaya dan menderita lahir danbatin sampai sekarang;Bahwa kesimpulannya setelah semua persyaratan dan permintaanTermohon Kasasi, Pemohon Kasasi penuhi dan kabulkan dengan hatiyang bersih dan tulus Termohon Kasasi menggugat cerai PemohonKasasi dengan dalildalil dusta dan rekayasa serta membawakesalahankesalahan Pemohon Kasasi.

Keterangan dan kesaksianini adalah dusta besar dan rekayasa belaka, sebenarnyakalau ada perasaan takut istri saya kepada saya adalahkarena salah dan dosanya dengan membawa kabur suratsurat dan dokumendokumen penting termasuk uang sudahHal. 25 dari 35 hal. Put.

Disinisudah jelas benar bahwa banyak benar unsur dusta dan rekayasadari pihak Termohon Kasasi;Bapak Ketua Mahkamah Agung di Jakarta yang saya hormati dan yangsaya muliakan. Saya sebagai Tergugat (Pemohon Kasasi) adalah cumaseorang tamatan SMA yang tidak mengerti hukum dan membuatkalimat dengan katakata secara hukum.

Merahasiakan asal usul keluargaanak angkat yang sesungguhnya berarti menyimpan suatu borok dusta yangsewaktuwaktu dapat terkuak dan meledak yang justru dapat berdampak jauhlebih buruk ke depan atau setidaktidaknya melakukan dosa besar karenamanyimpan dusta yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah beralasan hukum dan memenuhi syarat sebagaimana ketentuanPenetapan Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Lwk14perundangundangan

Hal ini dibutunkan untuk menghindari agar tiada dusta diantarakami yang berperkara.c.

Oleh karena itu agar tiada dusta diantara kami yang berperkara kami memohonkepada Majelis Hakim yang mulia agar meminta bukti dari Penggugat berupaketerangan tertulis dari Sub Direktorat Agraria yang sekarang telah bergantinama menjadi Badan Pertanahan Nasional Kab.Lebak yaitu keterangan yangdapat di klarifikasi bahwa Penggugat telah diberikan pemerintah hak kepemilikanseluas 935 m2.5.

Penggugat mendalilkan: Bahwa sesuai ketentuan Keppres No.32 tahun 1979 tanggal 8 Agustus 1979 yangmendapat prioritas pertama untuk mendapatkan sesuatu ha katas tanah Negaratersebut adalah yang menempati (TNIAD cq.Kodam Ill Siliwangi) bukan yangditempatkan oleh TNIAD cq.Kodam Ill/Siliwangi (penghuni)).Jawaban TergugatIni adalah dusta, Cuma rekayasa.

Oleh karena itu agartiada dusta diantara kami mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agarmeminta kepada Penggugat bukti dokumen terkait dasar alas hak atas tanahyang dimohonkan tersebut. Hal lain yang sangat perlu dicatat adalah Penggugat tidak pernah memiliki tanahobjek sengketa sehingga permohonan pengembalian tanah okupasi terhadapTNAD hanya rekayasa oleh Penggugat dan sekaligus perbuatan melanggarhukum.

Oleh karena itu agar tiada dusta diantara kami yang berperkaramohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar meminta dan memeriksadokumen buktibukti terkait alas hak tanah tersebut.7. Penggugat mendalilkan: tanggal 10 Desember 2008 telah dilakukan serah terima tanah dan bangunanokupasi TNIAD di Jl.Multatuli No.26 Kelurahan Ciujung Barat.

Hatihatilah kalian dari berbuat dusta,karena sesungguhnya dusta akan mengantarkan kepada kejahatandan kejahatan akan mengantarkan pada neraka. Jika seseorangsukanya berdusta dan berupaya untuk berdusta, maka ia akan dicatatdi sisi Allah sebagai pendusta. (HR.

.,....Sedangkan dalil TERGUGAT lainnya yang menyatakan : ...namunkerukunan dan keharmonisan tersebut hanya berlangsungbeberapa bulan saja sebab ternyata TERGUGAT mempunyai rasakecemburuan yang tinggi... adalah dalil yang tidak benar / dusta /bohong.Bahwa sering ada perbedaan pendapat / selisin paham antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT bukan/tidak disebabkan oleh rasakecemburuan yang tinggi dari TERGUGAT melainkan hanyaperbedaan pendapat / selisih paham yang biasa dalam kehidupanberkeluarga, dan setiap

Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT angka 7 karena dalil tersebuthanya dibuatbuat oleh PENGGUGAT untuk mengajukan Gugatanperceraian dalam perkara ini, yaitu dengan cara membuat dalil dusta /bohong.

Tetapi perlu TERGUGAT tambahkan,yaitu Perkawinan yang dimaksud oleh UndangUndang adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sehingga merupakan kewajibanPENGGUGAT untuk menciptakan dan mempertahankanperkawinan tersebut secara jujur, bersungguhsungguh dan tidakmenodai perkawinan ini dengan dalildalil dusta / kebohongan yangdirekayasa hanya untuk memuluskan / menghalalkan hidupbersama

Dikonfirmasi tergugat tidak mengaku/ dusta;5. Mohon kepada masjlis hakim untuk memberikan hak asuh anak kepadapenggugat memngingat anak masih kecil;6. Dimohonkan kepada majlis hakim untuk menengahi masalah harta gonogini;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Minggu, tgl 23112014 Sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Bahwa kemudian pada tanggal 3 Juli 2014 Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap Penggugat berdasarkan Surat PemutusanHubungan Kerja Nomor 01/PHK/PERS/VII/2014;17.Bahwa menurut Tergugat alasan dilakukannya Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap diri Penggugat adalah dikarenakan keterangan/kesaksian yangdisampaikan oleh Penggugat dalam persidangan tanggal 17 Mei 2014 padaPengadilan Hubungan Industrial di Manokwari dalam perkara Nomor02/PHI.G/2014/PN.MKW terbukti tidak benar dan terkesan saksi dusta

SusPHI/2016terkesan saksi dusta adalah tuduhan dari tindakan yang masuk dalamkategori tindak pidana,yang untuk membuktikan apakah tindak pidana ituada atau tidak ada,dilakukan atau tidak dilakukan,terbukti atau tidak terbuktiadalah mutlak menjadi kompetensi peradilan umum yang memakai prinsipprinsip dalam kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana;20.Bahwa Penggugat sampai gugatan ini diajukan tidak merasa pernahmelakukan kesalahan berat yaitu memberikan kesaksian yang tidak benaratau menjadi saksi dusta

Adapunyang dimaksuddengan katakata bohong (verdichtsels) ituadalah katakata dusta (leugenachtige opgaven) atau katakata yangbertentangan dengan kebenaran. Sedang yang dimaksud dengan susunankatakata bohong (zamenweefsel van verdichtsels) adalah susunan katakata yang terjalin demikian rupa, sehingga katakata itu jika dihubungkanantara yang satu dengan yang lain akan memberikan kesan seolaholah yangsatu membenarkan yang lain atau katakata yang satu memperkuat katakatayang lainnya.

Perlu diperhatikan bahwa meskipun pada suatu ketikadipergunakan banyak kata dusta, tetapi jika katakata yang satu tidak adahubungannya dengan katakata yang lain, maka di situ tidak dapat dikatakanterdapat susunan katakata dusta. Demikian pula jika hanya dipergunakansebuah kata dusta saja.

Adapun yang dimaksud dengan katakata bohong (verdichtsels)itu adalah katakata dusta (leugenachtige opgaven) atau katakata yangbertentangan dengan kebenaran;Bahwa sedang yang dimaksud dengan susunan katakata bohong(zamenweefsel van verdichtsels) adalah susunan katakata yang terjalindemikian rupa, sehingga katakata itu jika dinhubungkan antara yang satudengan yang lain akan memberikan kesan seolaholah yang satumembenarkan yang lain atau katakata yang satu memperkuat katakatayang lainnya.

Pernyataan Penggugat pada poin 3, juga dusta belaka, sebab ketikaPenggugat akan mensertifikatkan tanahtersebut dan memintapengesahan tanda tangan kepada Dt. Tungga Nan Hitam (kepala kaumsuku Pisang) ternyata ditolak, sebab tanah tersebut adalah milik kaumsuku Pisang.

Bahwa pernyataan Penggugat pada poin 5 juga dusta belaka, sebabketika Tergugat konfirmasikan kepada Wali Nagari ternyata bapak WaliNagari tidak mengetahui dan bahkan membantah dan menerangkankepada Tergugat bahwa Wali Nagari tidak pernah menjadwalkankegiatan untuk memfasilitasi pertemuan dan Wali Nagari menambahkansiap untuk memberikan kesaksian di Pengadilan kalau dibutuhkan; Wali Nagari tidak pernah memanggil Tergugat 1. Jadi cerita yangdisampaikan oleh Penggugat adalah dongeng belaka;.

Tergugat sering berkata dusta kepada Penggugat;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatdan orang tersebut sering mencari Tergugat ke rumah untuk menagih hutang;e. Tergugat sering meninggalkan rumah bahkan lebih dari 1 minggu tanpaalasan jelas;4. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi, Penggugat seringmenasehati Tergugat untuk mengubah tingkah lakunya namun Tergugat tidakpernah memperdulikan nasehat Penggugat;5.

Tergugat sering berkata dusta kepada Penggugat;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatdan orang tersebut sering mencari Tergugat ke rumah untuk menagih hutang;e. Tergugat sering meninggalkan rumah bahkan lebih dari 1 minggu tanpaalasan jelas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.