Menyatakan lumpuh dan tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat(Buitten Effek Stellen)Sertifikat Hak Milik No. 142 Nagari AuaKuniang atas nama WARNIS, Sertifikat Hak Milik No. 377 NagariAua Kuniang atas nama ZULKARNAINI, Sertifikat Hak Milik No. 943Desa Padang Tujuh atas nama LUKMAN danSertifikat Hak Milik No.143 Nagari Aua Kuniang atas nama EMMA SUSIANA;.

dan kepada Dra.Martina (kini juga telah almarhumah), dan perbuatan tersebut juga merupakansuatu perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum PenggugatPenggugat;Bahwa dengan cacat hukumnya proses lahirnya sertifikat tersebut, maka berdasarhukum pula sertifikat hak Milik atas nama Hajjah Rawani yang telah dibaliknamakan kepada Yunidar Moersyid (Tergugat I.b) dan Dra.Martina (kinialmarhum) yakni SHM No. 356 GS tanggal 29 Agustus 1992 No. 407/ 1992,dinyatakan Lumpuh Kekuatan berlakunya (Buiten Effek

Rawani merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan lumpuh kekuatan berlakunya (buiten effek stellen) SertifikatHak Milik No.356 GS tanggal 29 Agustus 1992 No.407/1992 atas nama H.Rawani, yang telah dibaliknamakan atas nama Yunidar Moersyid (TergugatI.A) dan Dra.

Dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatunkan bertujuan agarterdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akan kesalahannya yang padaakhirnya dapat memberikan effek jera bagi terdakwa, sehingga kelakdikemudian hari tidak mengulangi lagi perouatannya;Halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor: 3/Pid.Sus/2016/PT.Jmbb.

Dari aspek keadilan terdakwa, bahwa pidana dijatuhkan bertujuan agarterdakwa dapat menyadari dan menginsyafi akan kesalahannya yang padaakhirnya dapat memberikan effek jera bagi terdakwa, sehingga kelakdikemudian hari tidak mengulangi lagi perbuatannya;b.

yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan Undangundang maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan *~Bahwa penjatuhan pidana percobaan mengakibatkanTerdakwa merasa / menganggap perbuatannya sudah benar dan tidak bersalah, danakibatnya terhadap saksi korban merasa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidakada penghukuman yang membuat effek

mempunyai dampak yangmenjerakan (special deferent effect), sehingga pada akhirnya dapatmenangkal pelaku tindak pidana lain untuk berbuat;4) Bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam perkara terdakwa EKOWALUYO als MONO Bin SUJONO dan ROMANSYAH als ANCA BinAMIN diputus sesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini.mennennn Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat bahwa putusan harusmempunyai dampak (menimbulkan effek

perbuatan terdakwa yangHal 9 dari 11 hal.Put.No.270/Pid.Sus/2011/PTRterbukti salah tersebut dapat dipertanggung jawabkankepada terdakwa, karena itu sudah benar jika kepadaterdakwa dijatuhi pidana;e Bahwa dengan memperhatikan azas keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan serta halhal yangmemberatkan dan yang meringankan sebagaimanadalam putusan Hakim Tingkat Pertama, PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkankepada terdakwa tersebut sudah setimpal kesalahanterdakwa dan telah memberi effek

SURATPERSETUJUAN BERLAYAR telah tepat dan benar menurut hukumalasan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding ;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 84/PID.SUS/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 7 (tujuh) hari, yang dijatuhkanMajelis Hakim tingkat pertama kepada Terdakwa karena terlalu ringan,sehingga tidak menimbulkan effek

Penuntut Umum diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan "Bahwa putusan MajelisHakim...Hakim Pengadilan Negeri Limboto yang menghukum Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 4(empat) bulan adalah terlalu ringan dan tidak mencerminkan rasakeadilan dan tidak menimbulkan effek

kosong namun masih berisi sisa bekaspil kucing/trinexyphenidyl tersebut ditemukan berada di dalam kamar milikterdakwa tepatnya di rak buku, sedangkan untuk 1 (satu) pak Klip plastik denganmerk CETIK ukuran 5x8 berada di ruang tengah tepatnya di dalam lemari es; Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker; Bahwa yang membeli pil TRIHEXYPENIDYL dari terdakwa kebanyakan anakanak yang mengamen di jalanan; Bahwa terdakwa membeli pil dari jember ataupun wonorejo tergantung daripesanan pembeli; Bahwa effek

dalam kamar milikterdakwa tepatnya di rak buku, sedangkan untuk 1 (satu) pak Klip plastik denganmerk CETIK ukuran 5x8 berada di ruang tengah tepatnya di dalam lemari es; Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker; Bahwa yang membeli pil TRIHEXYPENIDYL dari terdakwa kebanyakan anakanak yang megamen di jalanan; Bahwa terdakwa membeli pil dari jember ataupun wonorejo tergantung daripesanan pembeli; Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa seringberjualan pil TRIHEXYPENIDYL; Bahwa effek

dalam kamar milikterdakwa tepatnya di rak buku, sedangkan untuk 1 (satu) pak Klip plastik denganmerk CETIK ukuran 5x8 berada di ruang tengah tepatnya di dalam lemari es;Bahwa terdakwa bukan dokter maupun apoteker;Bahwa yang membeli pil TRIHEXYPENIDYL dari terdakwa kebanyakan anakanak yang megamen di jalanan;Bahwa terdakwa membeli pil dari jember ataupun wonorejo tergantung daripesanan pembeli;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau terdakwa seringberjualan pil TRIHEXYPENIDYL;Bahwa effek

Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru tidak sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga perlu diperbaiki berkenaandengan lamanya Pidana Penjara yang dijatuhkan dalam Putusan Nomor :31/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr tanggal 6 Januari 2022, karena dianggap terlaluringan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru perlu mempertimbangkan tujuanpemidanaan bagi pelaku tindak pidana Korupsi Supaya memiliki effek

jera(preventif effect), dan lebih jauh dari pada itu adalah memberi effek jerakepada masyarakat pada umumnya, agar tidak berbuat seperti apa yangdilakukan oleh Terdakwa AFRIZAL ZEIN ALS RIZAL BIN ZAINAL ABIDINZEIN (ALM) dalam perkara a quo, maka Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :31/Pid.SusTPK/2021/PN.Pbr tanggal 6 Januari 2022 perlu diperbaiki sekedarlamanya pidana penjara dan Denda yang dijatuhnkan kepada TerdakwaAFRIZAL ZEIN ALS RIZAL

Put.No.3/PID.SUSTPK/2022/PT.PBRoleh masyarakat dan memiliki akibat yang sangat serius (Serious crime) danperbuatan Extra Ordinary Crime sehingga memerlukan suatu tindakanserius pula untuk memberantasnya, maka untuk menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa perlu mempertimbangkan tujuan pemidanaan bagi pelaku tindakpidana Korupsi Supaya memiliki effek jera (preventif), dan lebih jauh dari padaitu adalah juga untuk memberi effek jera kepada masyarakat pada umumnya,agar tidak berbuat seperti yang dilakukan

menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaDengan sengaja mengedarkan pupuk yang tidak sesuaidengan labelsebagai yang di Dakwakan pada Dakwaan (Alternatif) ke dua, danPertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut akan dijadikan pertimbangan sendiribagi Pengadilan Tinggi dalam memutuskan perkara ini pada tingkat banding, namundemikian mengenai Pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa yang berupahukuman pidana Percobaan menurut penilaian Pengadilan Tinggi adalah terlaluringan yang tidak akan membuat effek

Ujungberung Kota Bandung, dan yang pertama mengetahui adalahmertua saksi sdri.EUIS NURJANAH; Bahwa barang yang berhasil diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah taswarna hitam lis merah Merk IVANK, 1 (satu) buah Gitar Bass warna Hitammerk IBANES, 3 (tiga) buah effek Bass masingmasing warna dan merk : 1(satu) buah warna silver Merk KOKKO, 1 (satu) buah warna hitam Merk Bluewater dan 1 (Satu) warna silver merk FAB, 1 (Satu) pcs kaos warna hitamMerk Inblank berlogo tengkorak dan barang tersebut adalah

Ujungberung Kota Bandung, dan melakukan Pencuriantersebut seorang diri; Bahwa barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah tas warna hitam lismerah Merk IVANK, 1 (Satu) buah Gitar Bass warna Hitam merk IBANES, 3(tiga) buah effek Bass masingmasing warna dan merk : 1 (Satu) buah warnasilver Merk KOKKO, 1 (Satu) buah warna hitam Merk Blue water dan 1 (Satu)warna silver merk FAB, 1 (Satu) pcs kaos warna hitam Merk Inblank berlogotengkorak dan barang tersebut adalah milik Sdr.

Pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat perbuatan Para Terdakwasudah sering melakukan kejahatan yang meresahkan masyarakat atau orangbanyak, sehingga adalah adil apabila Para Terdakwa dijatunkan pidana yanglamanya sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 118/Pid/2021/PT BGLMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwabukanlah berarti balas dendam atas perbuatannya, akan tetapi juga bertujuanuntuk mendidik Para Terdakwa sebagai effek

bulan pidana penjara pada prinsipnya sesuai dengan strafmacht yangdiajukan oleh Penutut Umum ;Bahwa tuntutan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan penjara memenuhi / mencerminkan rasa keadilan terhadapkorban maupum masyarakat, karena perbuatan tersebut dilakukan dengancara sengaja, walaupun terdakwa menyadari bahwa rumah tersebut sedangditempati orang lain / dikontrakkan ;Penuntut Umum Menuntut terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan agar dapat memberikan effek

sebagaimanadidakwakan kepada para terdakwa, dan pertimbangan hukumHakim Pengadilan Negeri Kendari diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut yaitu : Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa sudahcukup menjadi pelajaran yang sangat berharga bagi paraterdakwa maupun keluarganya ; Dengan telah dinyatakannya bersalah para terdakwa dandijatuhi pidana, diharapkan dapat memberikan effek

tersebut; Bahwa Terdakwa tinggal di Wiyoro Lor dan kadang juga di Warungboto,karena bapaknya tinggal di Warungboto sedangkan ibunya di Wiyorolor, jarak rumah yang di Warungboto dengan Hotel Binasari sekitar 1Km; Bahwa Saksi mengenali barang bukti dan barang bukti yang berupalintingan tembakau adalah sisa yang dipakai oleh Terdakwa; Bahwa Tembakau gorilla termasuk tembakau jenis sintetis dan termasukNarkotika; Bahwa waktu dilakukan tes urin terhadap terdakwa, hasilnya tidak bisaterdeteksi; Bahwa effek

adalah penjaga warnet dan bukan sebagaikaryawan hotel tersebut ; Bahwa Terdakwa tinggal di Wiyoro Lor dan kadang juga di Warungboto,karena bapaknya tinggal di Warungboto sedangkan ibunya di Wiyoro lor,jarak rumah yang di Warungboto dengan Hotel Binasari sekitar 1 Km; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti dan barang bukti yang berupalintingan tembakau adalah sisa yang Terdakwa pakai; Bahwa wakiu Terdakwa dites urin, hasilnya negatif dan sebelumnyaTerdakwa sebelumnya mengkonsumsi pil penenang; Bahwa effek

tanggal 1 Juni 2010 dengan dihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum, kemudian Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan permintaan banding4pada tanggal 3 Juni 2010, sehingga permintaan banding Jaksa/Penuntut Umumtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana ditentukan pasal 233ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981, karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa banding Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya didasarkan padaalasan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa terlalu ringan sehingga tidakmenimbulkan effek

Arif Andi Setyawan, S.Si.MT didapat kesimpulan bahwabarang bukti nomor 5886/2017/NOF seperti tersebut dalam (I) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifinidil HCL yang mempunyi effek sebagaiHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2017/PN Gpr.anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras, yang mana berdasarkan keterangan AbhliNIEKEN DEWI PAMIKATSIH, S.Si.

Arif Andi Setyawan, S.Si.MT didapat kesimpulan bahwabarang bukti nomor 5886/2017/NOF seperti tersebut dalam (I) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifinidil HCL yang mempunyi effek sebagaianti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk dalam daftar obat keras, yang mana berdasarkan keterangan AhliNIEKEN DEWI PAMIKATSIH, S.Si.

sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a diperhitungkansebagai masa menjalani hukuman 202222 nn none neonMenimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Dokter Harneck Singhterdakwa didiagnosa mengalami ketergantungan terhadap metamfetamine,sehingga jika dikaitkan dengan perbuatan materil yang dilakukan terdakwaketika ditangkap oleh kepolisian dan dari keterangan terdakwa di persidangandapat diperoleh kesimpulan bahwa terdakwa telah mengkonsumsi shabushabusecara berulang kali sehingga telah menimbulkan effek

kecanduan pada diriterdakwa, dan terhadap diri terdakwa telah pernah mendapatkan terapi ataupengobatan atas ketergantungan terdakwa terhadap shabushabu tersebut diKlinik NAPZA SETIA BUDI di Jalan Setia Budi No. 94 Medan;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya terdakwa telah mendapatkanterapi dan pengobatan atas kecanduan metamfetamine yang dideritanya akantetapi effek kecanduan tersebut belum sembuh dari diri terdakwa yang terbuktiterdakwa ditangkap pihak kepolisian ketika menggunakan shabushabubersama