Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi ejak awal tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat diketahui sudah memiliki wanitaidaman lain; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal

kembali dan saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaan Tergugat di wilayah NKRI ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan bertanya kepada keluarganya serta temantemanTergugat, namun tidak ditemui lagi dan Penggugat tetap padakeinginannya untuk bercerai ;Saksi 2, SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi ejak

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak ejak

Bwi bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak ejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena persoalan Tergugat diduga menjalin hubungancinta

100.000 untuk beberapa bulansehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharisedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari orang tua Penggugat ; Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering meminumminumanberalkohol, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri dengan melihatTergugat minumminuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri ejak

bekerja dan hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 100.000untuk beberapa bulan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankeluarga seharihari sedangkan untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari orang tua Penggugat , Tergugat memilikikebiasaan buruk sering meminumminuman beralkohol, hal tersebutPenggugat ketahui sendiri dengan melihat Tergugat minumminumanberalkohol sampai mabuk,dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri ejak

pemeliharaanPenggugat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagikarena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara merekakarena Tergugat sering marah dan memukulpenggugat dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang tidak pantas didengar oleh penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 2512/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 karena Tergugatmeninggal Penggugat di rumah tempat kediaman bersamanya; Bahwa ejak

pemeliharaanPenggugat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat tidak harmonis lagikarena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara merekakarena Tergugat sering marah dan memukulpenggugat dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang tidak pantas didengar oleh penggugat;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2512/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 karena Tergugatmeninggal Penggugat di rumah tempat kediaman bersamanya; Bahwa ejak

karena saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 3tahun 1 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai anak bernama ANKumur 2 tahun 6 bulan3 Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis ejak

pihakbeperkara, karena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 3tahun 1 bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri dan sudah dikaruniai anak bernama ANKumur 2 tahun 6 bulan3 Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis ejak

Putusan No.312/Pdt.G/2020/PA.Pal ejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan telah melakukan tindak KDRTterhadap Penggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar;Bahwa pada bulan Desember 2018 Penggugat bersama kedua oranganak kembali ke rumah saksi karena tidak dapat lagi bertahan atasperlakuan Tergugat kepada

Putusan No.312/Pdt.G/2020/PA.Pal ejak tahun 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan telah melakukan tindak KDRTterhadap Penggugat; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak dapat lagi bertahan atas prilaku Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena diceritaan olehPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Penyidik sejak tanggal Sejak tgl. 1 7. 29 /d tgl. 23112016Ditangguhkan Penyidik sejak aX ejak tgl. 23112016 ;ePenuntut Umum sejak = tgl. 29052017 s/d tgl. 17062017A OM >Hakim Pengadilan Neg k tanggal 30 Mei 2017 sampai dengan tanggal28 Juni 20175.

Penuntut Umum ejak tanggal 11 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal2 NSE OA je mmm nnn nn enn nnn4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Pebruari 2014 sampai denganfarggal 29 Maret 2014 ssenennmsenssesnenrimse neem. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 30Maret 2014 sampai dengan tanggal 28 Mei 2014 ; . Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 29 Mei 2014sampai dengan tanggal 27 Juni 2014 ; 2 22 nono.

Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnyasaksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2006; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa selama hidup bersama Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun ejak

Kabupaten Pekalongan dibawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2006; e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa selama hidup bersama Pemohon dan Termohon rukunrukun saja,namun ejak

tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparPemohon 5 292222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnn enna neee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena ejak

Agama Islam, Pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak iparPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun karena ejak

XXXXXXX umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kecamatan Baturetno Kabupaten Wonogiri,di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugats ejak masih kecilsedangkan dengan Tergugat sejak menjadi suami PenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat hingga sekarang sudah 11 tahun ;Bahwa

XXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Baturetno KabupatenWonogiri tahun di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugats ejak masih kecilsedangkan dengan Tergugat sejak menjadi suami PenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat hingga sekarang sudah 11 tahun

Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 1 anak.Hal. 1 dari 9 halaman Put.Nomor 2754/Pdt.G/2019/PAJTBahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat seringkali melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, mencekek, menendang, mendorong, serat menjambakrambut Penggugat, Tergugat seringkali melarang Penggugat untukberkunjung kerumah orangtuanya tanpa alasan yang jelas dan ejak

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusSmenerus disebabkan Tergugat seringkali melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga (KDRT) seperti memukul, mencekek, menendang,mendorong, serat menjambak rambut Penggugat, Tergugat seringkali melarangPenggugat untuk berkunjung kerumah orangtuanya tanpa alasan yang jelasdan ejak

perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, ejak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahundan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarkepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Oktober 1995. bahwa ejak

Putusan No.310/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Tergugat pada pertengkarannya sering melontarkankatakata kasar berupa makian dan hinaan kepada Penggugatbahkan pernah melontarkan kata cerai kepada Penggugat dan jugatidak menafkahi Peggugat dan anaknya;; Bahwa Tergugat juga pernah melakukan tindakan kekerasanfisik terhadap diri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi telah pisahtempat tinggal ejak tahun 2016 sudah sekitar 3 tahun lamanya, danselama pisah Tergugat dan Penggugat tidak ada lagi komunikasi

Putusan No.310/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Tergugat juga pernah melakukan tindakan kekerasanfisik terhadap diri Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi telah pisahtempat tinggal ejak tahun 2016 sudah sekitar 3 tahun lamanya, danselama pisah Tergugat dan Penggugat tidak ada lagi komunikasi danTergugat memberikan nafkah ; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan agarrumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhaasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat diketahui sedang berdua di rumah orang tuaTergugat, dan ejak saat itu Tergugat tidak pernahpulang ke rumah Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah2tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 3 bulandimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;8.

berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat diketahui telah hidup bersama wanitalain bernama WIL asal Dusun XXXXXX, Tergugat pernahberjanji akan meninggalkan wanita tersebut, namunkenyataannya Tergugat tetap berhubungan dengan wanitatersebut dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu itu) Tergugat diketahui sedang berdua di rumahorang tua Tergugat, dans ejak

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri melangsungkanpernikahan pada awal tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kakek Penggugat di Kabupaten Grobogan sekitar 4bulan dan belum dikarunia keturunan;Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja;Bahwa ejak

Pwd.nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja; Bahwa ejak akhir Juli 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang, dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa saksi Pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan

Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Mimika Timur.2.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pemikahan tersebut baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usiabagi anak pemohon belum mencapai umur 16 tahun dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantoe Urusan Agama Distrik Mimika Timur dengan Surat NomorKk.26.08/PW.01/220/2015.3.Bahwa pemikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertungangan ejak

Tergugat tidak memberi nafkah lahirs ejak Tahun 2003b. Tergugat jarang pulang kerumah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampalsekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun;6.

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kiniikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari2000; Bahwa penyebab perselisihnan antara Penggugat dan TergugatkarenaTergugat tidak memberi nafkah lahirs ejak

rukun dan harmonis namunsejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 1 (satu) tahun dan juga karena orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Bahwa ejak

dan harmonis namunsejak bulan Juli tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;e Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 1 (satu) tahun dan juga karena orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;e Bahwa ejak

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXXX; bahwa, saat Peohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilh tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Loceret, selama 5 tahun 5 bulan, sudah dikaruniai seoranganak, nama: XXXXX, umur 4,5 tahun, ikut Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonm rukun dan harmonis, namuns ejak