Cakung Jakarta Timur, selanjutnya merekasaksi memperhatikan lebih jauh untuk memastikan warung tersebut menjualminuman keras, kemudian sekira pukul 20.30 wib, ada kegiatan penjualanmiras oplosan tersebut karena adanya pembeli yang datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL kemudian mereka saksi memperkenalkan

Cakung Jakarta Timur, selanjutnya merekasaksi memperhatikan lebih jauh untuk memastikan warung tersebut menjualminuman keras, kemudian sekira pukul 20.30 wib, ada kegiatan penjualanmiras oplosan tersebut karena adanya pembeli yang datang ke tempattersebut untuk membeli miras salah satunya yang bisa minta keterangannyabernama ESROM SITOMPUL yang telah membeli miras diwarung tersebut,Hal. 4 Put.No.341/Pid/2018/PT.DKI.maka selanjutnua mereka saksi mengamankan pemilik warung yangdiketahui terdakwa RIZAL

Pemohon Ilyang hadir saat pembicaraan berlangsung dalam acara pertemuankumpul keluarga membahas rencana pernikahan Para Pemohon;Bahwa setahu saksi baik Pemohon dan Pemohon Il telah berusiadewasa dan belum pernah menikah sebelumnya;Halaman 4 dari 13 HalamanPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PN OlmBahwa setahu saksi, Pemohon Roni Otnial Oma sudah berumur 27tahun, sedangkan Pemohon II Herodia Kori Henderina Bien telahberumur 24 tahun;Bahwa setahu saksi, orangtua kandung Pemohon bernama (ayah)Dominggus Esrom

saudara Agustinus Nenohai,ayah kandung Pemohon dan ayah kandung Pemohon II yang hadirsaat pembicaraan berlangsung dalam acara pertemuan kumpulkeluarga membahas rencana pernikahan Para Pemohon;Bahwa setahu saksi baik Pemohon dan Pemohon Il telah berusiadewasa dan belum pernah menikah sebelumnya;Bahwa setahu saksi, Pemohon Roni Otnial Oma sudah berumur 27tahun, sedangkan Pemohon II Herodia Kori Henderina Bien telahberumur 24 tahun;Bahwa setahu saksi, orangtua kandung Pemohon bernama (ayah)Dominggus Esrom

Yang mempunyai hubungan yang oleh agamanya atau peraturan lainyang berlaku;Dari uraian Pasal 16 tersebut dihubungkan dengan buktibukti surat dansaksisaksi, bahwa dalam bukti P1 yang menerangkan bahwa Roni OtnialOma (Pemohon 1) lahir dari orangtua ayah Dominggus Esrom Oma denganibu Petronela OmaBureran, yang lahir di Oenunutono pada tanggal 21November 1991, dan bahwa dalam bukti P2 yang menerangkan bahwaHerodia Kori Henderina Bien (Pemohon II) lahir dari orang tua ayah SemuelBien dengan ibu Yohana

Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenculikan, tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, yaitu karena korban Esrom

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Alfrian Langgeroni bin Esrom Faisal Langgeroni) dengan Pemohon II (Sriyani binti Sarijo) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2010 di Desa Wosu, Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada

PENETAPANNomor 274/Pdt.P/2020/PA.Buk> oryS25) oF abl p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam SidangTerpadu perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Alfrian Langgeroni bin Esrom Faisal Langgeroni, NIK 7206011207910001,tempat dan tanggal lahir (umur) Kasinggoli, 12 Juli 1991 (29tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Desa

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206081512170003, atas nama KepalaKeluarga Alfrian Langgeroni bin Esrom Faisal Langgeroni (Pemohon ),tertanggal 23 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Morowali, telah telahdinazegelen, diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.3;Il.

ESROM SINAGA, M.Si tertanggal 18 Agustus 2014 ;- 1 (satu) lembar Kartu Izin Berjualan kios Pusat Pasar Horas Pematangsiantar Tahun 2013 No : 503/2621/BPPT/2013 atas nama TIOMSI SINAGA ;Dirampas untuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

ESROM SINAGA, M.Si tertanggal 18 Agustus 2014 ;e 1 (satu) lembar Kartu Izin Berjualan kios Pusat Pasar HorasPematangsiantar Tahun 2013 No : 503/2621/BPPT/2013 atas namaTIOMS!I SINAGA dirampas untuk tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;4.

ESROM SINAGA, M.Si tertanggal 18Agustus 2014 ;e 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Izin Berjualan kios Pusat Pasar HorasPematangsiantar Tahun 2013 No : 503/2621/BPPT/2013 atas namaTIOMSI SINAGA ;Menimbang, bahwa dari keterangan' saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan

ESROM SINAGA, M.Si tertanggal 18Agustus 2014 ;e 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Izin Berjualan kios Pusat Pasar HorasPematangsiantar Tahun 2013 No : 503/2621/BPPT/2013 atas namaTIOMSI SINAGA ;Akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,akan lebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa

ESROM SINAGA, M.Si tertanggal 18 Agustus 2014 ;e 1 (satu) lembar Kartu Izin Berjualan kios Pusat Pasar HorasPematangsiantar Tahun 2013 No : 503/2621/BPPT/2013 atas namaTIOMSI SINAGA ;Dirampas untuk tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;6.

hari senin Tanggal 12 Mei 2014 sekira jam 02.00 Wib,terdakwa tutup warung kemudian terdakwa pulang kerumah sambilmembawa I(satu) paket besar daun ganja dibungkus kertas nasi warnacoklat untuk disimpandirumah terdakwa.Pada hari senin tanggal 12 Mei 20014 sekira jam 18.30 Wib, saksiMARTIN JOEL FERNANDO SIRINGO RINGO sudah ada dirumahterdakwa kemudian terdakwa memberikan 1 (Satu) paket besar didugadaun ganja yang dibungkus kertas nasi warna coklat dan oleh saksiMARTIN JOEL FERNANDO SIRINGO RINGO Bin ESROM

MARTIN JOEL FERNANDO SIRINGORINGO menyuruh kepada terdakwa untuk mengambil kertas denganmaksud untuk membagi daun ganja tersebut setelah terdakwa membawakertas putih, 1 (Satu) paket daun ganja yang dibungkus kertas nasi warnacoklat setelah dipisah pisahkan menjadi 2 (Dua) kemudian dibungkusHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Cms.kembali oleh saksi MARTIN JOEL FERNANDO SIRINGO RINGO BinESROM SIRINGO RINGO dan sisa barang yang dipisahkan oleh saksiMARTIN JOEL FERNANDO SIRINGO RINGO Bin ESROM

Saksi Martin Joel Fernando Siringo Ringo Bin Esrom Siringo Ringo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi kenal dengan Asep Als Guru pada bulan Apriltahun 2014, waktu itu Guru mencuci mobilnya ditempat pencucian saksi,pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014, sekitar pukul 18.30 wib, gurudatang lagi ke tempat saksi dengan membawa minuman keras jenisMansion selanjutnya saksi dengan guru meminum minuman keras jenismansion sambil minumminum, guru bertanya kepada saksi

tempat kediamannya atau tempat tinggalnya sementara denganmaksud untuk menempatkan orang itu secara melawan hukum di bawahkekuasaannya atau kekuasaan orang lain, atau untuk menempatkan diadalam keadaan sengsara, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caradan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiPut.Perkara No. 52/PID/2018/PT.MND hal 3 dari 24 HalamanMELIZA DELLA GABY PAPUTUNGAN alias LISA pada sekitar jam 14.30Wita menelepon korban ESROM

Korban ESROM SENTINUWO saat itu berada di dalam mobilDaihatsu Ayla warna silver Nomor Polisi DB 1628 AS milik korban dan saksiMELIZA DELLA GABY PAPUTUNGAN alias LISA naik ke dalam mobiltersebut, kemudian saksi MELIZA DELLA GABY PAPUTUNGAN alias LISAbersama korban menuju ke Kalasey dan setelah sampai di depan TuguBoboca Malalayang Manado, mobil Daihatsu Xenia warna Merah Metalikdengan Nomor Polisi DB 4343 DA yang dikendarai oleh terdakwa JEKLYTAJU alias JEK dan di tumpangi oleh saksi JILVESTER PAPUTUNGAN

karena sebagian besar saksi lebin dekat dengan Pengadilan NegeriPut.Perkara No. 52/PID/2018/PT.MND hal 9 dari 24 HalamanManado, maka Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban ESROMSENTINUWO yang mengakibatkan mati, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,korban ESROM

Penggugat:
1.Parlindungan Panjaitan
2.Benget Panjaitan
3.Tarlik Panjaitan
4.Mega Simanjuntak
5.Janpiter Simanjuntak
6.Maju Simanjuntak
7.Marlan Simanjuntak
8.Togu Mangaranap Tampubolon
9.Esrom Tampubolon
Tergugat:
1.Jules Simanjuntak
2.Ronald Simanjutak
3.Januari Simanjuntak
4.Andi Harianto Simanjuntak
5.Berlin Simanjuntak
6.Edu Simanjuntak
7.Benget Simanjuntak
8.Lambok Simanjuntak
9.Alboin Simanjuntak<

Esrom Tampubolon, berkedudukan di Sianjur Desa Pohan Julu, Kec.Siborongborong, Kab. Tapanuli Utara dalam hal inimemberikan kuasa kepada ROBIN ANDOKO JEFRIHUTAGAOL, S.H beralamat di JI. Karya Bakti UjungNo. 167 Kel. Indra Kasih, Kec. Medan Tembung, KotaMedan berdasarkan surat kuasa khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTarutung pada tanggal 28 Juli 2020, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat IX;Lawan:1.

SETELAH DITERBIKANSERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR : 38 TAHUN 2001 OLEH TURUTTERGUGAT LUASNYA 800 M2 BERARTI ADA SELISIH KURANGLUAS 14 M2 SEHINGGA BERBEDA ANTARA SURAT HIBAH DANSERTIFIKAT HAK MILIK (SHM);Tanah bidang F yang dihibahkan oleh Penggugat kepada TergugatVl atas nama Esrom Sepe sebagaimana sesuai surat hibahtetanggal 29 November 1999 disebutkan panjang dikalikan lebarsama dengan luas, 50 M x30 M = 1500 M2.

IV .Nomor 38 Tahun 2001 atas nama Saul TuyTergugat V, Nomor : 57 Tahun 2001 atas Nama : Esrom OtfianusSepe/ Tergugat VI, Nomor :14 Tahun 2001 atas nama Yanes Sopa /Tergugat VII, Nomor : 6 Tahun 2001 atas nama Julianus Letfah /Tergugat VIlIl , Nomor : 53 Tahun 2001 atas nama Jefta Fatu / TergugatIX , Nomor : 61Tahun2001, Hermanus Salean / Tergugat X, Nomor : 47Tahun 2001 atas nama Daniel Jefrison Letpah /Tergugat X!

Selatan berbatasan dengan Esrom Sepe,Tergugat V1 Timur berbtasan dengan Jalan Raya Jurusan Pantai Salupu Barat berbatasan dengan Johan Julius Tuy / PENGGUGAT.Yang Telah diterbitkan Serfikat Hak Milik (SHM) NO.55, atas nama TomasBolau oleh Bapak Badan Pertanahan Kabupaten Kupang.Menimbang, bahwa Tergugat IXIl mengingkari kesepakatan lisandengan Penggugat, dimana Tergugat IXIl mulai memprofokasi masyarakatTuadale lainnya yang AKAN DIGUGAT TERSENDIRI, melakukan kegiatanmerampas tanah tanah Penggugat

Setelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor:38 Tahun 2001 OlehTurut Tergugat seluas 800 M2 berarti ada selisin kelebihan luas 14 M2sehingga berbeda antara Surat Hibah dan Sertifikat Hak Milik (SHM);Tanah bidang F yang dihibahkan oleh Penggugat kepada Tergugat VI atasnama Esrom Sepe sebagaimana sesuai surat hibah tetanggal 29 November1999 disebutkanpanjang dikalikan lebar sama dengan luas, 50 M x80 M=1500 M2.

(kekuranganpengukuran);Surat Hibah atas nama Esrom Sepe diberikan dengan luas tanah 50 meterx 30 meter = 1.500 m? (vide P6), sedangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 56/2001 atas nama Esrom Sepe seluas 2.700 m? (vide T.VI3 danT.T6b), sehingga mempunyai kelebihan pengukuran seluas 2.700 m? 1.500 m? = 1200 m?;Surat Hibah atas nama Yanes Sopa diberikan dengan luas tanah 50 meterx 34 meter = 1.700 m?

Sedangkan untuk Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat I dan TurutTergugat II datang menghadap kepersidangan kuasa mereka ESROM,SH. Dkk. Advokatdan Calon Advokat dari Kantor Advokat Esrom,SH & Partners, beralamat di JalanLL.RE.

Mediasi dan berdasarkan Penetapan tertanggal 05 Maret 2013 menunjuk IDAMARION,SH. sebagai Mediator dan berdasarkan laporan Mediator tertanggal 14Maret 2013 bahwa Mediasi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganPembacaan gugatan, kemudian kuasa Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatantersebut ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, masingmasing pihakTergugat mengajukan Jawaban sebagai berikut :Jawaban Tergugat I dan Tergugat II yang ditanda tangani oleh kuasanya ESROM

PUTUSANNomor :7388/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon . umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan SLTA, tempat tinggal diJalan Perum Puri 8 No.02 RT.004 RW. 003 DesaJelegong Kecamatan Rancaekek Bandung, dalam halini memberikan kuasa kepada ESROM SH,.MH&Rekan/Advokat/Pengacara beralamat di

Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dalam kesimpulannyamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan mohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusannya;15Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukumnya ESROM

yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalabahi, dengansengaja memberi atau menjanjikan atau materi lainnya kepadaseseorang supaya tidak menggunakan hak pilinnya atau memilihpasangan calon tertentu, atau menggunakan hak pilihnya dengancara tertentu. sehingga surat Ssuaranya menjadi tidak sah,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut : o Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi GASPER SOLUMASI sedang dudukdudukbersama saksi ESROM

pelanggaran hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 144 Ayat (1) KUHAP ;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang sudah diberikan di bawah sumpahsurat/keterangan ahli, kKeterangan Pemohon Kasasi/Terdakwa serta petunjukyang ada tidak terdapat suatu bukti pun yang menjadi suatu alasan untukPemohon Kasasi/Terdakwa dipidana sebagai pelaku/turut serta melakukanpembunuhan, sehingga putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri atas perkara a quo bertentangan dengan Pasal183 KUHAP ;Bahwa saksi Esrom

No. 1839 K/Pid/2010kayu untuk kepentingan perbaikan pipa air sekitar jam 13.00 (jam 1) WITA,di mana Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Petrus Sondakh (perkara displit)sudah tidak berada di lokasi tersebut (sudah pulang rumah) di sekitar jam11.30 WITA ;Bahwa jika dihubungkan kedatangan saksi Esrom Tariwoba dan saksi EdyAmbat di lokasi pengolahan kayu serta ditemukannya mayat korban HannyParengkuan pada keesokan harinya di atas gunung batu di perkebunanDesa Tateli disinkronkan dengan keterangan saksi ahli

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Esrom Taebenu bin Markus Taebenu ) dengan Pemohon II (Nurmi Baderin binti Baderin ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2006 di Dusun Batu Tompo, Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai

Bahwa saksi Esrom Tariwoba dan saksi Edy Ambat perlu dicurigai karenakedua saksi ini dalam keterangannya di bawah sumpah mengakui kalaupada hari Rabu tanggal 18 Maret 2009 sekitar jam 13.00 (jam 1) WITA adamendatangi lokasi pengolahan kayu kelapa (tempat gergaji) PemohonKasasi/Terdakwa dan Joseph Saiyang (perkara displit) untuk kepentinganperbaikan pipa air tidak bertemu dengan Pemohon Kasasi/Terdakwa danJoseph Saiyang (Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Joseph Saiyang sudahpulang rumah sekitar jam 11.30

Mallo, S.H., SpF., D.F.M., dan bukti surat berupa Visum Et Repertum,maka lamanya kematian korban dengan keberadaan saksi Esrom Tariwobadan saksi Edy Ambat di tempat kejadian perkara hanya berselang sekitar 1jam, itulah alasannya yang perlu di curigai Kedua saksi ini dan sangat perlumenjadi perhatian Mahkamah Agung RI jangan sampai terjadi salah putusperkara ini, sehingga akan terjadi Pemohon Kasasi/Terdakwa harusmenanggung nestapa penghukuman atas perbuatan orang lain ;4.

Tahun 20081 2 3 4 51 ALEKAN MAIDI Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,2 ARDOLOF FOLORI Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,3 BERTO LAKONGO Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,4 DARUS ARAKIAU Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000, Putusan Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2016/PNTte Hal. 11 dari... 5 DASBATA Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,6 DERFIN JOJONG Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,7 DENI LALUMBA Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,8 KIFRAIM LOBI Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,9 ESROM

TAUGETONGie WARARAK aa LUTERBAIKOLE14 DAS BATA 29 BERTO15 PHILIPUS ODAME 30 LAKONGO14 ESROM AMBEUA , EDISASONGKOJOKSAN TOROBE YOHANIS15 32 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2016/PNTte Hal. 16 dari...4.2. RT 02 sebanyak 22 RTS (Rumah Tangga Sasaran); No Nama No. Nama No. Nama1. PITERSIUS g, SIMON BANE 19. NAMOTEMOWARARAG 10. spans 99, ROBEKADERFIN KOTABUNGA= JOJONG " 21. ANTONIUSa, souaNE 12. GORANGOICISUARUBUN 43, MIBER KAMARIBA 5 DAWANAKA, YusuP mai , ROBIN PATH!

Rp. 400.000, Rp. 200.000,5 DASBATA Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,6 DERFIN JOJONG Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,7 DENILALUMBA Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,8 KIFRAIM LOBI Rp. 300.000, , Rp. 400.000, Rp. 200.000,9 ESROM AMBEUA Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,10 HENDRIK RICA Rp. 300:000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,11 HERMANTO WARSITO Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,12 YOKSAN TOBE Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,13 JONI RICA Rp. 300.000, Rp. 400.000, Rp. 200.000,14

menyerahkan kepada Penggugat bilaperlu dengan bantuan aparat keamanan;Menyatakan sebagai hukum, menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.oF hfTergugat V namanya salah, yang benar adalah Esaul Tuy;Tergugat VI namanya salah, yang benar adalah Esrom

Batas tanah Tergugat VI/PembandingVl/Termohon VI /Esrom Sepe sesuai hibah tanggal 29 Nopember 1999bagian Utara berbatasan dengan Hopnin Sepe bukan Thomas Bolau,bagian Selatan berbatasan dengan Johan Julius Tuy bukan Hopnin Sepebagian Timur berbatasan dengan Johan Julius Tuy bukan Jalan Raya,bagian Barat berbatasan dengan Jalan Raya bukan A. Eluama.

., ESROM, SH.,DEDEN R. AQUARIANDI, SH.MH., RICHARD SITORUS, SH., GIRI TRIMARA, SH.,ANWAR BADRI, SH., FERRY FERDIAN NALIS, SH., RUBBY EXTRADA YUDHA,SH., HAIDAN ANGGA KUSUMAH, SH., kesemuanya adalah Advokat Pada Pos BantuanHukum (POSBAKUM) DPC IKADIN Bandung yang beralamat pada Gedung Binamarga,Lt. 2, R. 208, Jalan L.L.R.E. Martadinata, No. 119, Bandung, dalam Wilayah RepublikIndonesia. Berdasarkan dua Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 10 Nopember2010.

Bahwa tanah kebun luasnya kurang lebih 35 ha yang menjadi jaminan hidup orangtua itu, dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini dengan batasbatasnya sebagaiberlaku: Utara dengan saluran air; Timur dengan Fons Luisan, Saluran air, dahulu Yafet Masa sekarang RoniSenaen dan Yohan Senaen; Selatan dengan saluran air dan kali Mawea; Barat dengan Esrom Tobuku, saluran air/Albert Senaen, Yohan Senaen dan Kel.Doro;. Bahwa setelah alm.

Menyatakan bahwa tanah kebun kelapa sebagi obyek sengketa yang luasnya lebihkurang 35 ha dengan batasbatasnya; Utara dengan saluran air; Timur dengan Fons Luisan, saluran air, dahulu Yafet Masa sekarang RoniSenaen dan Yohan Senaen; Selatan dengan saluran air dan kali Mawea; Barat dengan Esrom Tobuku, saluran air/Albert Senaen, Yohan Senaen dan Kel.Doro;Adalah sah milik dan peninggalan alm. Agustinus Senaen dan alm. Albertina Maligesuami istri;.

Pasal1865 KUHPerdata, Pemohon dan Pemohon II wajib untuk membuktikankebenaran pernikahan yang telah dilangsungkan oleh Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yangbernama Esrom Nainggolan bin Dolok Nainggolan dan Rusmidaya Gultom bintiViktor Gultom, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebihlanjut;Menimbang, bahwa karena kedua orang saksi Pemohon dan PemohonIl tersebut tidak