• Staco Estika Sedaya Finance (PT SESF)sehubungan dengan adanya Perjanjian Pengikatan Diri untuk melakukanPengalihan Hak dan Kewajiban Pemohon Banding dengan PT. Staco EstikaSedaya Finance (d/h.

  Staco Estika Sedaya Financedan disetujui Pemohon Banding maka pendapatan yang dicatatkanharus disesuaikan dengan jumlah pembayaran ke PT. Staco EstikaSedaya Finance, sehingga nilai penjualan aset tersebut menjadi sesuaidengan harga yang telah diubah oleh kedua belah pihak, dengandemikian maka atas maka atas pembayaran yang dilakukan olehPemohon Banding kepada PT.

  Staco Estika Sedaya Finance dapatdibebankan sebagai biaya";"Bahwa oleh karenanya Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atasbiaya usaha sebesar Rp 1.982.988.043,00 tidak dapat dipertahankan":Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak yang tertuang dalam Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.24800/PP/M.XVI 1/15/2010 tanggal 20 Juli 2010 tersebut diatas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) denganini menyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahmemeriksa

  Menurut TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), koreksi tersebutadalah pembayaran kepada PT Staco Estika Sedaya Finance (PTSESF) sehubungan dengan perjanjian pengikatan diri untukmelakukan pengalihan hak dan kewajiban Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) kepada PT.

  Staco Estika SedayaFinance (d/n Staco Mitra Sedaya Finance) berdasarkan AktaNotaris Linda Herawati, SH, Nomor 33 tanggal 24 Januari 2005,ternyata setelah diteliti dalam piutang yang dialinkan belummemperhitungkan adanya piutang tak tertagih.

• Devi Estika binti Rozeli, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksimemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalahsuami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 8 Juli 1995; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap diDesa Muara Pinang Baru sampai berpisah; bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteriselama

  Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi nama Devi Estika binti Rozeli danSumanti binti Syarkawi, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang mana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B-1159-PKM warna hitam metalik No.Ka: MHKV1BA2JBK094135, No.Sin: DH13722 berikut STNK atas nama PT ESTIKA YASAKELOLA alamat Jl. Imam Bonjol No. 61 Menteng Jakarta Pusat; Dikembalikan kepada saksi DARYANTO als ANTO Bin SANWARSONO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalam Dakwaan Kesatu tersebutdiatas;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KUSMANTO Bin SUKAPJO denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1159PKM warna hitammetalik No.Ka: MHKV1BA2JBK094135, No.Sin: DH13722 berikut STNKatas nama PT ESTIKA

  waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di rumah saksit DARYANTO als ANTO Bin SANWARSONO yang beralamatdi Dukuh Kembangkuning Rt. 001 Rw. 003 Desa Kemukus Kecamatan GombongKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang atau sesuatu yaitu I (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik No.Ka: MHKVIBA2JBK094135, No.Sin: DH13722 berikutSTNK atas nama PT ESTIKA

  GombongKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak baik dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang berupa I (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol :B1159PKM warna hitam metalik No.Ka: MHKV1BA2JBK094135, No.Sin: DH13722berikut STNK atas nama PT ESTIKA

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (A.ANTONI Bin KIRAM) terhadap Penggugat (ESTIKA DEWI ASIH binti TAJURI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

• ESTIKA WIJAYANTI : Bahwa saksi merupakan adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bernama SARI ARIYANI, yang mau memohonperbaikan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang keliru karenaHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 156/Padt.P/2019/PN Bjbnama Pemohon SARI ARYANI, Tanggal Lahir 16, Tahun Lahir 1980,Urutan Anak 1 (satu) dan nama ayah MUHAMMAD YAMIN;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Jalan Bina PutraRt.011 Rw.003 Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru;Bahwa Pemohon sejak

  menjadi subjek akta;Menimbang, bahwa senyatanya dalam ketentuan tersebut senyatanya jelastanpa adanya permohonan yang diajukan oleh orang selaku subjek aktaseharusnya dapat dilakukan perbaikan / pembetulan sebagaimana telah diaturdalam Pasal 71 ayat (3) yang menerangkan bahwa Pembetulan akta PencatatanSipil sebagaimana dimaksud dengan pasal 71 ayat (1) dilakukan oleh PejabatPencatatan Sipil sesuai dengan kewenangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksiSITI AUSYAH dan saksi ESTIKA

• Estika Jasatama selakupialang asuransi yang ditunjuk oleh Penggugat. Namun penyematanBankers Clause tidak pernah terlaksana karena Penggugat secarasepihak telah memberikan penolakan atas permintaan Tergugat yangdisampaikan melalui PT. Estika Jasatama kepada PT. Asuransi JasaIndonesia (Persero).6. Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan penyematanBankers clause melalui Surat Nomor: 017/SK/VI/2018 tertanggal 21Juni 2018 yang ditujukan kepada PT.

  Estika Jasatama (pialang asuransi yang ditunjuk oleh Penggugat),namun pada tanggal 26 Juni 2018, PT.

  Estika Jasatama dan PT. Asuransi Jasa Indonesia(Persero) harus ditarik sebagai pihak dalam Gugatan. Bahwa karenaPenggugat tidak menyertakan PT. Estika Jasatama dan PT. AsuransiJasa Indonesia (Persero) sebagai pihak dalam Gugatan ini, makaGugatan dari Penggugat menjadi kurang pihak dalam bentukpluriumlitis consortium dalam arti Gugatan yang diajukankurangpihaknya/masih ada pihak yang sepatutnya ikut ditarik sebagai TurutTergugat mengingat pentingnya PT. Estika Jasatama dan PT.

  Estika Jasatama (pialangasuransi) dan Penggugat. Bahwa PT. Estika Jasatama dengan surat Nomor 035/AKS.VI/EJ/2018tertanggal 21 Juni 2018 yang ditujukan kepada PT. Asuransi Jasa Indonesia(Persero) Kantor Cabang Surabaya, pada pokoknya mengajukan endorsementBankers clause Polis ASuransi a quo agar dapat dicantumkan Bankers clausepada polis asuransi tersebut atas nama PT. Bank KEB Hana Indonesia.

  Estika Jasatama selaku pialang asuransiyang ditunjuk oleh Terbanding semula Penggugat; Bahwa dengan adanya surat dari pihak PT.

• Estika Jasatama selakupialang asuransi yang ditunjuk oleh Penggugat. Namun penyematanBankers Clause tidak pernah terlaksana karena Penggugat secarasepihak telah memberikan penolakan atas permintaan Tergugat yangdisampaikan melalui PT. Estika Jasatama kepada PT. Asuransi JasaIndonesia (Persero).6. Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan penyematanBankers clause melalui Surat Nomor: 017/SK/VI/2018 tertanggal 21Juni 2018 yang ditujukan kepada PT.

  Estika Jasatama (pialang asuransi yang ditunjuk oleh Penggugat),namun pada tanggal 26 Juni 2018, PT.

  Estika Jasatama dan PT. Asuransi Jasa Indonesia(Persero) harus ditarik sebagai pihak dalam Gugatan. Bahwa karenaPenggugat tidak menyertakan PT. Estika Jasatama dan PT. AsuransiJasa Indonesia (Persero) sebagai pihak dalam Gugatan ini, makaGugatan dari Penggugat menjadi kurang pihak dalam bentukpluriumlitis consortium dalam arti Gugatan yang diajukankurangpihaknya/masih ada pihak yang sepatutnya ikut ditarik sebagai TurutTergugat mengingat pentingnya PT. Estika Jasatama dan PT.

  Estika Jasatama (pialangasuransi) dan Penggugat. Bahwa PT. Estika Jasatama dengan surat Nomor 035/AKS.VI/EJ/2018tertanggal 21 Juni 2018 yang ditujukan kepada PT. Asuransi Jasa Indonesia(Persero) Kantor Cabang Surabaya, pada pokoknya mengajukan endorsementBankers clause Polis ASuransi a quo agar dapat dicantumkan Bankers clausepada polis asuransi tersebut atas nama PT. Bank KEB Hana Indonesia.

  Estika Jasatama selaku pialang asuransiyang ditunjuk oleh Terbanding semula Penggugat; Bahwa dengan adanya surat dari pihak PT.

• PENETAPANNomor 0040/Pdt.P/2016/PA.Amt.ez dlger Sl oll atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adlal yang diajukan oleh:Nadya Estika Rahana binti Suriansyah umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan D3 Keperawatan, pekerjaan Honorer PuskesmasAwayan, tempat tinggal di Jalan Seroja, Komp.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwaji Bin Lagimin) terhadap Penggugat (Estika Yunita Sari Binti Kaseni);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

• YUNANTO ESTIKA WARDHANA, SH, jabatan PemberiKonsultasi dan Bantuan Hukum pada Bagian Hukum SetdaKabupaten Lombok Tengah; 4. EFENDI, SH, jabatan Pengadministrasi Produk HukumPemda Lombok Tengah pada Bagian Hukum SetdaKabupaten Lombok Tengah; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I:;2.

• PT ESTIKA YASAKELOLA, Alamat Jl. Imam Bonjol No.61 Graha mandiri Lt.11 Rt.012/04 Kel. Menteng Kec. Menteng Jakarta Pusat beserta kunci kontak dan STNK.

Dikembalikan kepada saksi FAISAL Bin CHAIRUL ARIFIN;

• 1 (satu) buah BPKB Nomor : L-04640695 atas nama mobil Toyota Corolla Altis tahun 2014 warna hitam metalik No.Pol : B-1198-PAG No. Rangka : MR053REH2E4100532, No.Mesin : 2ZRX429626 An. PT ESTIKA YASAKELOLA, Alamat Jl.

  ESTIKA YASAKELOLA melalui saksi MUHAMMAD KEMAL ALI Als KEMAL Bin M. JUSMANSYAH ;

  1. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Guntara Alias Yudi Bin Upar) terhadap Penggugat (Estika Binti Suma Alm);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

• ESTIKA JASATAMA, CABANG SURABAYA, berkedudukan di Jl.Panglima Sudirman No. 74/Ill, Surabaya, Jawa Timur, untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT Il.

• Hermanto seluruhnya sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013 Terdakwa pergi ke Jakarta dengan menggunakanbus dan sampai di Jakarta pada tanggal 6 Juni 2013 Terdakwa menginap di salah satuhotel di Jakarta daerah Kebayoran, dan pada tanggal 7 Juni 2013 sekira pukul 11.00Terdakwa pindah hotel di daerah Mangga Besar Hotel Estika, dan pada saat ituTerdakwa bertanya kepada sesama tamu hotel untuk dicarikan pengacara dan tamuhotel tersebut memberikan rekomendasi kepada

  No.978 K/Pid.Sus/2014 Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013 Terdakwa pergi ke Jakarta dengan menggunakanbus dan sampai di Jakarta pada tanggal 6 Juni 2013 Terdakwa menginap di salah satuhotel di Jakarta daerah Kebayoran, dan pada tanggal 7 Juni 2013 sekira pukul 11.00Terdakwa pindah hotel di daerah Mangga Besar Hotel Estika, dan pada saat ituTerdakwa bertanya kepada sesama tamu hotel untuk dicarikan pengacara dan tamuhotel tersebut memberikan rekomendasi kepada Terdakwa untuk memakai jasapengacara Sdr.

  Hermantoseluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013 Terdakwa pergi ke Jakarta dengan menggunakanbus dan sampai di Jakarta pada tanggal 6 Juni 2013 Terdakwa menginap di salah satuhotel di Jakarta daerah Kebayoran, dan pada tanggal 7 Juni 2013 sekira pukul 11.00Terdakwa pindah hotel di daerah Mangga Besar Hotel Estika, dan pada saat ituTerdakwa bertanya kepada sesama tamu hotel untuk dicarikan pengacara dan tamuhotel tersebut memberikan rekomendasi kepada

  Hermanto sehingga Terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.Hermanto seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa pada tanggal 5 Juni 2013 Terdakwa pergi ke Jakarta dengan menggunakanbus dan sampai di Jakarta pada tanggal 6 Juni 2013 Terdakwa menginap di salah satuhotel di Jakarta daerah Kebayoran, dan pada tanggal 7 Juni 2013 sekira pukul 11.00Terdakwa pindah hotel di daerah Mangga Besar Hotel Estika, dan pada saat ituTerdakwa bertanya kepada sesama tamu hotel untuk dicarikan pengacara

• Estika Gunaprima dengan Sdri. IDA LIDIA selaku PPK tentang pekerjaan Belanja Jasa Pengamanan Kantor Dinas Kesehatan Dan UPT;16. Surat Penunjukan Penyedia Pengadaan Jasa Pengamanan Kantor Dinas & UPT, Nomor : 900/6-02/SPPBJ/PPK Peng/ Dinkes/IV/2013, tanggal 29 April 2013 kepada Yth. PT. Estika Gunaprima;17.

  Struktur Organisasi Perusahaan Estika;102. Foto Copy Surat Ijin Kapolri Tahun 2014.103. 1 (satu) Foto Copy dokumen PT. Qarisa;104. Dokumen asli SKDU PT. Estika Gunaprima;105. Dokumen Kadin PT. Estika Gunaprima;106. Sertifikat Jasa Keamanan An. Kukuh M;107. 1 (satu) buah surat asli Surat Ijin Jasa keamanan;108. Company Profile CV. Gelora Putra Serpong (1 bundel);109. 1 (satu) buah Surat Asli Surat Ijin Jasa Keamanan;110. 1 (satu) Buah Akta Notaris PT.

  Estika Gunaprima sebesar Rp. 359.888.240,-, tanggal 10 Juli 2013 beserta lampirannya; 142. Asli Surat Perintah Membayar nomor SPM : 900/00340/BL.LS kepada PT. Estika Gunaprima sebesar Rp. 358.350.340,-, tanggal 27 Juli 2013 beserta lampirannya; 143. Asli Surat Perintah Membayar nomor SPM : 900/00460/BL.LS kepada PT. Estika Gunaprima sebesar Rp. 358.350.340,-, tanggal 01 Agustus 2013 beserta lampirannya; 144. Asli Surat Perintah Membayar nomor SPM : 900/00525/BL.LS kepada PT.

  Estika Gunaprima sebesar Rp. 358.350.340,-, tanggal 11 September 2013 beserta lampirannya; 145. Asli Surat Perintah Membayar nomor SPM : 900/00606/BL.LS kepada PT. Estika Gunaprima sebesar Rp. 358.350.340,-, tanggal 04 Oktober 2013 beserta lampirannya; 146. Asli Surat Perintah Membayar nomor SPM : 900/00718/BL.LS kepada PT. Estika Gunaprima sebesar Rp. 358.350.340,-, tanggal 08 Nopember 2013 beserta lampirannya; 147. Asli Surat Perintah Membayar nomor SPM : 900/00907/BL.LS kepada PT.

  Estika Gunaprima;3) PT. Estika Gunaprima;4) MITAMA (Mitra Tangsel Mandiri)5) GPS;6) Rumah Kita Warna Hijau Biru;7) THS JAYA Block;8) Lambang Pt. Qarisa;9) Original;10) Bank bjb Cabang Balaraja;11) Roadmixindo;12) CV. Sinar Mulya Sakti;13) Cathodic Protection Co. Ltd.

• YUNANTO ESTIKA WARDHANA, S.H. Jabatan Staf PadaBagian Hukum Setda Kabupaten Lombok Tengah;4. LALU BETA USMANA, S.H. Jabatan Staf Pada BagianHukum Setda Kabupaten Lombok Tengah;5. BURHANUDIN, S.H.

• PT AERO PRO JAYA Konkuren12 PT ARTHA KARTIKA PUTRA Konkuren13 PT BCA FINANCE Konkuren14 PT BRITE POLYMER Konkuren15 PT CAKRAWALA MEGA INDAH Konkuren16 PT ESTIKA JASA TAMA Konkuren17 PT KARYA INDAH MULTIGUNA Konkuren18 PT MITSUBISHI UFJ LEASE & FINANCE enkurernINDONESIA19 PT MULTI WAHANA PERKASA Konkuren20 PT NAMASINDO PLAS Konkuren21 PT NAMASINDO PLAS ABADI Konkuren22 PT ORIX INDONESIA FINANCE Konkuren23 PT PRIMA ENGINEERED CONSTRUCTION Konkuren24 PT SENTRALINDO TEGUH GEMILANG Konkuren25 PT SINAR

  PT ARTHA KARTIKA PUTRA Konkuren12 PT ASEGAR MURNI JAYA Konkuren13 PT BANDUNG INTI KHARISMA (HOTEL BTC) Konkuren14 PT CAHAYA MAS MAKMUR Konkuren15 PT ESTIKA JASA TAMA Konkuren16 PT INZULITA TIRTA MANDIRI Konkuren17 PT ISS FACILITY SERVICES Konkuren18 PTISS INDONESIA Konkuren19 PT LARASCIPTA SARANA MANDIRI INTERNUSA Konkuren20 PT MAJU TRANSPORT CATUR PERKASA Konkuren21 PT NAMASINDO PLAS Konkuren22 PT NAMASINDO PLAS ABADI Konkuren23 PT PANDORA NUSA TRASINDO Konkuren24 PT POLY SETRA Konkuren25 PT RAJAWALI

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Ari Wibowo bin Slamet Riyadi) kepada Penggugat (Shyntia Estika Puri binti Sugiyono);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah<