Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak lakilaki Pemohon yangbernama: Hendrik bin Conggeng, Ttl, Pulau Sanane, 17052003, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di LingkunganRanggo RT.001 RW.001 Kelurahan Na'e Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima,dengan seorang perempuan yang bernama : Nurul Fadia binti Irwan, Til: Bima, 27062002, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan belum ada,bertempat tinggal di Lingkungan Ranggo RT.002 RW.001 Kelurahan NaeKecamatan

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak lakilaki Pemohon yangbernama Hendrik bin Conggeng, untuk melangsungkan perkawinan dengan calonisterinya yang bernama Nurul Fadia binti Irwan;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;Page 2 of 5 Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.BmB.

SIAR, perempuan TANTE ETI, saksi IDARTI alias DARTI, saksiFADIYA AZISAH alias FADIA dan masih banyak lagi warga di kompleks tempat tinggalsaksi tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah

TANTE ETI, saksi DARTI, saksi FADIA dan masih banyak lagiwarga komplek tersebut sehingga saksi korban mendatangi namanama tersebut danbenar jika terdakwa telah menceritakan kepada mereka jika saksi korban yangmengambil uang milik ibu terdakwa.e Bahwa saksi merasa difitnah karena saksi tidak pernah mengambil uang milik ibu dariterdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa malu denganwarga komplek tempat tinggal saksi korban karena saksi korban sudah dituduh sebagaipencuriAtas

Tolitoli yang dilakukan terdakwa terhadap Saksikorban WAHIDA ISMAIL Alias IDA.Bahwa terdakwa telah menuduh saksi korban melakukan pencurian berupa uang milikibu terdakwa.Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan pencemaran nama baik dengancara menceritakan kepada orangorang yang tinggal dikomplek tempat tinggal saksikorban jika saksi korban telah mengambil uang milik ibu terdakwa.Bahwa awalnya saat saksi sedang memasak dirumah saksi, terdakwa dating kemudianmengatakan kepada saksi " Fadia, itu

dan dijawab oleh terdakwa "IDAmungkin".Bahwa saat saksi FADIYA sedang memasak dirumahnya, terdakwa datang kemudianmengatakan kepada saksi " Fadia, itu om yang tukang itu pintar baliatliat" dan saksiFADIYA menjawab "Itu om tidak tau", kemudian terdakwa mengatakan " Tapi sayacuriga" dan saksi bertanya "Siapa kau curigai" dan dijawab oleh terdakwa "TangannyaIDA beginibegini (kuku tangannya dimainmainkan)"Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita

dan dijawab oleh terdakwa "IDAmungkin".e Bahwa saat saksi FADIYA sedang memasak dirumahnya, terdakwa datang kemudianmengatakan kepada saksi " Fadia, itu om yang tukang itu pintar baliatliat" dan saksiFADIYA menjawab "Itu om tidak tau", kemudian terdakwa mengatakan " Tapi sayacuriga" dan saksi bertanya "Siapa kau curigai" dan dijawab oleh terdakwa "TangannyaIDA beginibegini (kuku tangannya dimainmainkan)"Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum

Hasna Fadia Sari bin Agus Tri Sugihartono (sebagai anak kandung);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon:
1.Agus Tri Sugihartono bin R.Soedjadi
2.Candra Rizqi Darmawan bin Agus Tri Sugihartono
3.Hasna Fadia Sari binti Agus Tri Sugihartono

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama AHMAD ZAINUL ARISANDI bin KUSNADI untuk menikah dengan calon istrinya bernama FADIA ANDRIANI binti BUSONO:
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : AHMAD ZAINUL ARISANDI bin KUSNADITanggal lahir : 08 Agustus 2002 (umur 17 tahun, 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan PabrikTempat kediaman di : Dusun Sumberjo RT.03 RW. 05 Desa MunderKecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajangdengan calon istrinya :Nama : FADIA ANDRIANI binti BUSONOUmur : 17 tahunHal. 1 dari 20 Hal.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama AHMAD ZAINUL ARISANDI bin KUSNADI dengancalon istrinya bernama FADIA ANDRIANI binti BUSONO;3.

Penetapan No.635/Pat.P/2019/PA.LmjNOmor 5 Tahun 2019 tentang Pedoaman mengadili Permohonan Dispensasikawin;Menimbang bahwa orang tua calon istri anak Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, setelah orang tua calon istrianak Pemohon memberikan pengarahan dan penasehatan terhadapanaknya, orang tua berksimpulan ia tetap berkeinginan menikahkan anaknyadengan FADIA ANDRIANI binti BUSONO yang masih di bawah umur, hal inisesuai dengan Pasal 14 dan Pasal 15 (a), Peraturan Mahkamah Agung RINOmor

calon mempelai merestui rencanapernikahan anak Pemohon yang bernama AHMAD ZAINULARISANDI bin KUSNADI dengan calon istrinya yang bernama FADIAANDRIANI binti BUSONO;7 Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubunganmahram dan sepersusuan serta tidak ada halangan lain untukmenikah, kecuali usia anak Pemohon yang belum memenuhipersyaratan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmenikahkan dengan calon istrinya bernama FADIA

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAHMAD ZAINUL ARISANDI bin KUSNADI untuk menikah dengancalon istrinya bernama FADIA ANDRIANI binti BUSONO:3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan majelispada hari tanggal 5 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Rabiul Akhir 1441 Hijriyah oleh kami Dr. H.

yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa anak melakukan perbuatan cabul, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di persidangan yaitu pada bulan Oktober 2014sekitar jam 12.00 wita, saksi korban NASHIRA AURA FADIA

datang kerumah Terdakwa di kampung Parang Kecamatan Tamalanrea KotaMakassar untuk bermainmain bersama dengan temantemannyadimana saat itu Terdakwa juga sedang bermainmain dengan temantemannya lalu Terdakwa menyuruh temanteman korban untuk pergimencari batubatu dan kayu dan saat temanteman saksi korbanNASHIRA AURA FADIA pergi mencari batubatu dan kayu, Terdakwalangsung memegang kedua bahu saksi korban NASHIRA AURA FADIAsehingga saat itu saksi korban tidak bisa bergerak, selanjutnyaTerdakwa membuka

resleting celananya kemudian mengeluarkan alatkelaminnya lalu menggosokgosokkan alat kelaminnya tersebut kemulutsaksi korban NASHIRA AURA FADIA, lalu setelah itu.

Putusan Nomor 807 K/Pid.Sus/2019menggosokosokkan alat kelaminnya kKemulut saksi korban NASHIRAAURA FADIA;Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut perbuatan materiilTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 pada dakwaan tunggal;Bahwa selanjutnya terhadap alasan kasasi pemohon kasasi/PenuntutUmum yang pada intinya mempermasalahkan hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa dimana pengenaan pidana harus tetapmenekankan prinsip keadilan, menurut Judex

Sheila Fadia bin Sugijanto/Sugiyanto, sebagai anak kandung ;

2.3. Sherly Fadia Sugianto bin Sugijanto/Sugiyanto, sebagai anak kandung ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

sidang perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari permohonan para Pemohon tersebut dapatdisimpulkan bahwa para Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya agar menetapkan ahli waris dari bin yang telah meninggal duniapada tanggal 03 Juni 2014 adalah binti , sebagai Istri/Janda dan 2 (dua) anakkandung masingmasing bernama bin dan Sherly Fadia

Dandalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) anak kandungmasingmasing bernama bin dan Sherly Fadia Sugianto bin ; bahwa bin telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juni 2014, karenasakit ; bahwa, semasa hidupnya bin menikah hanya sekali dengan bintidan tidak pernah bercerai;Hal. 5 dari 8 Pen. No. 2521/Padt.P/2019/PA.

hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris (Pasal 171 huruf Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan Pasal 171 huruf Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas serta sesuai ketentuan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahli waris dari bin yang telah meninggaldunia pada tanggal 03 Juni 2014 adalah binti , sebagai Istri/Janda dan 2 (dua)anak kandung masingmasing bernama bin dan Sherly Fadia

Sherly Fadia Sugianto bin , sebagai anak kandung ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Surabaya padahari Rabu tanggal 20 Nopember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23Robiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.Nandang Nurdin, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. MuhamadKasthori, M.H. dan Drs.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah celana dalam warna merah muda ;- 1 (satu) buah celana kain pendek warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi RIRIN FADIA NINGRUM ;6. Membebankan kepada pelaku membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah celana dalam warna merah muda 1 (Satu) buah celana kain pendek warna hitamDikembalikan kepada saksi RIRIN FADIA NINGRUM ;5.

Lawang, Kab.Malang atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yaitu saksi RIRIN FADIA NINGRUM (berumur 14 Tahun berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No : 6042/2000) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, yang dilakukan oleh anak RIBUT dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam

Lawang, Kab.Malang atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi RIRIN FADIA NINGRUM(berumur 14 Tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No : 6042/2000)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan oleh anak RIBUT dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal

Lawang, Kab.Malang atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohonganatau membujuk anak yaitu saksi RIRIN FADIA NINGRUM (berumur 14Tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No : 6042/2000) untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan oleh anakRIBUT dengan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celana dalam warna merah muda ; 1 (Satu) buah celana kain pendek warnahitam ;Dikembalikan kepada saksi RIRIN FADIA NINGRUM ;6.

FADIA NAMIRA AURORA (Pr) umur 1 tahun, sekarang ikt Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akan tetapisejak bulan Mei 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak tenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena : Tergugat sudah menikah siri dengan wanita lain dan Tergugat sekarang pergi bersamawanita itu serta sudah tidak pernah memperdulikan Penggugat

tempattinggal di Dusun Ngrajek RT.06 RW.04 Desa Sambirejo, Kecamatan Tanjunganom,Kabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahtetangga dekat Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2009 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 1 orang anak bernama FADIA

Dusun Jipangan, Desa Kutorejo,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Putusan No. 1540/Pdt.G/2011/PA.Ngj halbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahkakak Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2009 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 1 orang anak bernama FADIA

bahwa tujuan Pemidanaan adalah agar setimpal dengan beratdan sifat kejahatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tujuan pemidanaan adalah menimbulkan efek jera bagi pelakunyasekaligus memberikan pelajaran bagi masyarakat umum agar dimasa yangakan datang perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak dilakukankembali oleh orang lain, sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa;Berdasarkan fakta persidangan telah terbukti adanya kesengajaan dan niat,yakni Terdakwa NURHAYATI menuduh anak korban saksi FADIA

yakniLelaki IRVANSYA Alias IAN telah mencuri cincin anak dari TerdakwaNURHAYATI dengan mengatakan IVAN telah mencuri cincin emas, pantasanakmu mencuri, kamu tidak mampu membelikan cincin, Kamu seperti tidakpernah ajar anakmu sehingga dia mencuri, dan bahwa cincin emastersebut hilang dan sudak diganti olen saksi FADIA dengan uang sebesarRp.500.000.

Bahwa yang mana perbuatan Terdakwa menuduhkan sebagai pencuriterhadap anak korban FADIA yaitu Lelaki IRWANSYA adalh sesuatu yangdipandang sebagai penekanan psikis yang bisa berakibat pada psikologisanak IRWANSYA padahal barang yang dituduhkan tersebut hilang karenakelalaian Terdakwa sendiri dan belum dicaricari sudah dituduhkan sebagaipencuti;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, tidak ditemukan halhal baruyang dapat membatalkan putusan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Helmi bin Muhsan) dengan Pemohon II (Fadia Amelia binti Jumadil) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2017 di Lingkungan Sukaraja Timur, Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat kan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

;Fadia Amelia binti Jumadil, tempat lahir Lendang Lekong, pada tanggal18 Mei 2001 (umur 17 tahun), agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Gang Mawar, Lingkungan Sukaraja Timur,RT.003 RW.009, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagaiPemohon II ;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksidi muka sidang ;DUDUK PERKARAHal

Asli Surat Keterangan Nomor : 5271011005/SURKET/01/210518/0001, atas nama Pemohon II (Fadia Amelia) yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kota Mataram, tanggal 21 Mei 2018. Buktisurat tersebut diberi kode bukti (P.2) ;. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5271011105180009, tanggal15 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Helmi bin Muhsan)dengan Pemohon II (Fadia Amelia binti Jumadil) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Agustus 2017 di Lingkungan Sukaraja Timur,Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;4.

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3219/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Bapak Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Fadia Chelsea Khairunisa, Tempat/Tanggallahir Jakarta, 30 Desember 2014; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Fadia Chelsea Khairunisa, Tempat/Tanggallahir Jakarta, 30 Desember 2014; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun

memiliki pria idaman lain ; sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih BulanFebruari tahun 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPenggugat, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Fadia

Penggugat:
FADIA LAILA AFIFIYAH
Tergugat:
BUSRO
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PANGGUNG
2.KEPALA DINAS PUPR Cq DINAS PENGAIRAN KABUPATEN JEPARA

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai kakak ipar; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat bermain cintadengan perempuan yang bernama Fadia dari Segaran KabupatenProbolinggo

sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat bermaincinta dengan perempuan yang bernama Fadia

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan yang bernama Fadia dari SegaranKabupaten Probolinggo;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Rahmadino Bin Martias, tempat dan tanggal lahir Batu Basa, 06 April 1995,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Korong Durian Jantung,Nagari LIl Koto Aur Malintang Timur, Kecamatan Lv Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Fadia

Penetapan Nomor 153/Padt.P/2019/PA.PrmBahwa pada tanggal 03 Juli 2017, Pemohon (Rahmadino bin Martias)dengan Pemohon Il (Fadia Nurhaliza binti Asep Supendi) telahmelangsungkan pernikahan di rumah gadhi nikah di Nagari Simpang SagoManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama RizkiSaputra, yang berwakil kepada Reza Alendri sekaligus menjadi gadhi nikahkarena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahmadino bin Martias)dengan Pemohon II (Fadia Nurhaliza binti Asep Supendi) yangdilaksanakan pada tanggal 3 Juli 2017, di Nagari Simpang SagoManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat;3.

Pengadilan Negeri Blora padatanggal 7 Desember 2016, terdaftar dalam register Nomor 254/Pdt.P/2016/PNBla, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang anak perempuan bernama:LUTHFIANA NUR FADILA, lahir di Blora, tanggal: 19 Januari 2016 ;Bahwa anak Pemohon tersebut telah terdaftar dan tercatat di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyai Kutipanakte kelahiran Nomor: 3316LT230520160013 tanggal 23 Mei 2016tercatat bernama: LUTHFIANA NUR FADIA

Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama TARMIN ;P2 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3316LT230520160013 tanggal 23 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora atas namaLUTHFIANA NUR FADIA

seharusnyaanak Pemohon tersebut lahir pada tahun 2016, namun yang tercantumadalah tahun 2015 ;Bahwa saksi mengetahui mengetahui anak Pemohon tersebut lahir diBlora tanggal 19 Januari 2016 ;Bahwa saksi mengetahui mengetahui ister Pemohon bernama PUulLESTARI ;Bahwa yang saksi mengetahui dari Pemohon, terjadi kesalahan penulisantersebut karena Pemohon menyuruh orang lain untuk menguruskan aktalahir anaknya tersebut dan orang tersebut mengisi data kependudukananak Pemohon yang bernama : LUTHFIANA NUR FADIA

menikah padatanggal 06 Desember 1999, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinarum KabupatenKendal, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 706/21/XII/1999 tanggal 06 Desember 1999;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 7 tahun,telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama Fadia

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohonkarena bertetangga ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak keduanyakecil, sedangkan dengan Termohon sejak Termohonmenikah dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan menikah pada tahun 1999 yanglalu, dan saksi menghadiri akad nikahnya;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selamatujuh tahun, dalam keadaan rukun dan harmonis;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama Fadia

24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohonkarena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan menikah enam belas tahun yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selamatujuh tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang bernama Fadia

Dikembalikan kepada Fadia Salsabila Binti Kudri ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00,- (Dua ribu rupiah) ;

dalam suratdakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan serta denda sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan Toyota Kijang Angkutan Desa BG 1289 JB;Dikembalikan kepada Agustian Bin Johan.e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda vario BG 3349 JP;e 1 (satu) lembar STNK No. 026960/SS/2009/BG 3349 JP.Dikembalikan kepada Fadia

ditemui patah tulang rahang atas dan gigigeligi, pendarahaan aktif lubang telinga kanan dan kiri dan diperoleh kesimpulan traumakepala berat disebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 310Ayat (3) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Fadia

ini mempunyai kekuatan hukum tetapmaka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, Majelis Hakim menetapkanTerdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraanToyota Kijang Angkutan Desa BG 1289 JB disita dari terdakwa maka dikembalikankepada terdakwa Agustian Bin Johan sedangkan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motorHonda vario BG 3349 JP dan 1 (satu) lembar STNK No. 026960/SS/2009/BG 3349 JPdisita dari ahli waris Korban Kudri yaitu Fadia

Saksi Fadia Salsabila Binti Kudrikehilangan orang sebagai tulang punggung keluarganya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa sopan dipersidangan;Memperhatikan, Pasal 310 Aayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 dan Pasal 310Aayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AGUSTIAN BIN JOHAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan

tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan Toyota Kijang Angkutan Desa BG 1289 JB;Dikembalikan kepada Agustian Bin Johan.e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda vario BG 3349 JP;e 1 (satu) lembar STNK No. 026960/SS/2009/BG 3349 JP.Dikembalikan kepada Fadia

menghendaki agar perbuatan tersebut selesaiterlaksana;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan adalah setiap perbuatanterhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secarafisik, psikis, seksual, dan atau penelantaran, termasuk ancaman untukmelakukan pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum;Menimbang bahwa yang dimaksud anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk yang masih di dalam kandungan;Menimbang, bahwa saksi Nadia Nur Fadia

adalah seseorang yangberusia 14 (empat belas) tahun, oleh karenanya merupakan seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nadia Nur Fadia dansaksi Bagas serta keterangan para terdakwa, perbuatan para terdakwamemaksa saksi Nadia Nur Fadia dan saksi Bagas untuk membuka pakaiannyakemudian memfotonya, kemudian perobuatan Terdakwa Mendra, Terdakwa Bayudan Terdakwa Ruli telah memegang dan meremasremas payudara saksi NadiaNur Faiza.

Terdakwa Herli dan Terdakwa Epri memegang dan memasukanjarinya kedalam kemaluan saksi Nadia Nur Faiza, sedangkan Terdakwa EpriHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2014/PN.KOTtelah mencium saksi Nadia Nur Faiza, merupakan perbuatan yang menimbulkanpenderitaan baik penderitaan fisik, psikis maupun seksual terhadap saksi NadiaNur Fadia, oleh karenanya telah memenuhi pengertian kekerasan terhadapanak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa

saksi Nadia Nur Fadia dan saksi Bagas untuk membuka pakaiannyakemudian memfotonya, kKemudian perbuatan Terdakwa Mendra, Terdakwa Bayudan Terdakwa Ruli telah memegang dan meremasremas payudara saksi NadiaNur Faiza.

Turut serta;Menimbang, bahwa yang dimaksud turut serta adalah perbuatan yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan niat dan tujuan yang sama dansecara bersamasama melakukan perbuatan untuk merealisasikan niat dantujuannya tersebut atau dengan kata lain ada kerja sama secara sadar dankerja sama secara fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nadia Nur Fadia dansaksi Bagas serta keterangan para terdakwa, perbuatan para terdakwasebagaimana diuraikan dalam unsur kedua dan unsur ketiga

Fadia Kamila Altafunnisa, lahir di Bogor 06 Oktober 2010;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 6 tahun yang lalu(2010), sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena, Pemohon sudahdiserahkan oleh Termohon dan orang ayahnya kepada saksi karenaTrmohon sudah tidak sanggup lagi berumah tangga, Termohon

Fadia Kamila Altafunnisa, lahir di Bogor 06 Oktober 2010;Bahwa ketiga anak tersebut sekarang tinggal dengan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2009 yang lalu,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena masalah ekonomiyang paspasan dan Pemohon ada wanita lain;Bahwa, Pemohon dengan

Fadia Kamila Altafunnisa, lahir di Bogor 06 Oktober 2010;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil positanya Pengugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon, yang intinya benar dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a. Keisya Andriani Putri, lahir di Bogor 13 Februari 2004;b. Aishka Rizki Andriani, lahir di Bogor 15 Mei 2007;c.

Fadia Kamila Altafunnisa, lahir di Bogor 06 Oktober 2010;Menimbang, bahwa di depan sidang dalam jawaban dan dupliknya, diakuiatau sekurangkurangnya tidak dibantah oleh Termohon, yang intinya benar daripernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak bernamaa. Keisya Andriani Putri, lahir di Bogor 13 Februari 2004;b. Aishka Rizki Andriani, lahir di Bogor 15 Mei 2007;c.

Fadia Kamila Altafunnisa, lahir di Bogor 06 Oktober 2010;bahkan hal tersebut dikukuhkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan Pemohon telah dapat membuktikan posita point 3;Menimbang, bahwa pada posita point 4 s/d 8, Pemohon mendalilkanyang intinya rumah tangganya Pemohon dengan Termohon tidak rukun, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

menggunakan uang hasil penjualan tersebutuntuk melunasi hutang dan berpoya poya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Figri Aqullah mengalami kerugiansekira Rp.4.600.000, (Empat juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :4, Saksi Fiqri Fadia

Agustus 2019 sekitar pukul 04.30 WIBdikamar dalam rumah Saksi tepatnya di Dusun II Desa Sarang ToropKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagal;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 sekitar pukul00.00 WIB Saksi tidur diruang tv selanjutnya meletakkan 2 (dua) unithandphone Samsung di samping kepala sebelah kiri sedangkanhandphone Vivo type Y91C warna casing belakang merah di charger disamping televisi, Kemudian sekitar pukul 04.30 WIB Saksi dibangunkanoleh anak Saksi Fiqri Fadia

kemudiankeesokan harinya tanggal 21 agustus 2019 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa berangkat ke Medan dengan membawa seluruh barang tersebutdan sesampainya di Kampung Keling Terdakwa bertemu dengan Haris(DPO) dan menawarkan kemudian menjual barangbarang tersebutdengan harga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelahitu Terdakwa langsung pulang dan menggunakan uang hasil penjualantersebut untuk melunasi hutang dan berpoyapoya;2, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Fiqri Fadia

pergi, kemudiankeesokan harinya tanggal 21 agustus 2019 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa berangkat ke Medan dengan membawa seluruh barang tersebutdan sesampainya di Kampung Keling Terdakwa bertemu dengan Haris(DPO) dan menawarkan kemudian menjual barangbarang tersebutdengan harga Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelahitu Terdakwa langsung pulang dan menggunakan uang hasil penjualantersebut untuk melunasi hutang dan berpoyapoya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Figri Fadia