Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah peti buah terbuat dari kayu dan 2 (dua) buah batu koralDipergunakan dalam berkas perkara atas nama FATOLOSA LAIA AliasPANTOS;4.

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) buah peti terbuat dari kayu dan 2(dua) buah batu koral dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara pidana atas nama Fatolosa Laja Alias Pantos;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menetapkan supaya Terdakwa tetap di tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah peti terbuat dari kayudan 2 (dua) buah batu koral dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara pidana atas nama Fatolosa LajaAlias Pantos;6.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (YASTA FATOLOSA WAU Bin FASIRUDDIN WAU (alm)) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI Alias SRI WAHYUNI, S.A.B Binti NANA HERJANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

Bahwa Terlawan satu adalah isteri dari seorang yang bernama FATOLOSAZEBUA Als.AMA NURU, dan FATOLOSA ZEBUA Als.AMA NURU adalah anakdari LOFANIA ZEBUA;3. Bahwa Terlawan Il s/d Terlawan Vill adalah anak kandung dari Terlawan LINALAROSA Als. INA NURU dengan suaminya yang bernama FATOLOSA ZEBUAAls. AMA NURU;4. Bahwa Turut Terlawan adalah saudara kandung Para Pelawan, dan TurutTerlawan Il adalah isteri dari Turut Terlawan ;5.

sehingga sisi kiri dan sisi kanan jalan yang dibukatersebut adalah tanah milik pada Pelawan;Bahwa selanjutnya tanoa hak dan tanpa sepengetahuan serta tanpapersetujuan Para Pelawan, sebagian objek sengketa (sisi kanan jalan yangdibangun tersebut mulai dari arah Barat menuju ke Timur yaitu menuju pinggirlaut) yang menjadi warisan Para Pelawan tersebut, telah diklaim oleh ParaTerlawan sebagai warisan dari orangtua para Terlawan yang bernama FatolosaZebua yang menurut para Terlawan berasal dari pembelian Fatolosa

Zebuayang seterusnya diwariskan kepada anaknya yang bernama Yuniman Zebua; Bahwa pernah ada perkara sebelumnya antara Arisman Harefa melawanYuniman Zebua tentang objek perkara dan saat perkara yang dulu yangmenang adalah bapak Yuniman Zebua; Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah kepunyaan dari Fatolosa Zebuayang seterusnya diwariskan kepada anaknya yang bernama Yuniman Zebua; Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa ada tanaman karet, dan pohonkelapa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

/Tanggal Berita Acara: 5034/DTF/2015, 28 Juli 2015, bukti surat P10 tentangfotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan tanggal 30 Nopember2015 , bukti surat P11 tentang fotokopi Surat Perdamaian tanggal 9 Juli 1992, yangmenyatakan bahwa FATOLOSA ZEBUA (suami dari LINA LAROSA/OrangtuaKandung dari YUNIMAN ZEBUA, Dkk) pernah dihukum di Desa Fodo karena terlibatHalaman 53 dari 60 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Padt.Bth/2016/PN Gstdalam penyerobotan tanah , bukti surat P12 tentang fotokopi

Zebua; dan SaksiAluizanolo Zebua yang pada pokoknya menerangkan bahwa diatas objek sengketaada rumah Arisman Harefa dan ada bangunan lain yaitu kafe miliknya YunimanZebua dan setahu saksi tanah sengketa adalah kepunyaan dari Fatolosa Zebuayang seterusnya diwariskan kepada anaknya yang bernama Yuniman Zebua;Menimbang, bahwa Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il tidak adamengajukan bukti surat maupun saksisaksi untuk menguatkan dalil sangkalannya didalam persidangan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Tampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.w Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UU. RI Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan dari UU.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamar bersalin pada RSUD.Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan anak korban mengalami :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN GstTampak robekan pada selaput dara pada pukul : 01. 03, 05, 07, kesan luka baru ;Tampak kemerahan dan berdarah pada pukul 06Kesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul kesan luka baru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku Dokter jaga/ruang kamarbersalin pada RSUD.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku dokter ruang kamarbersalin pada RSUD. Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan : Tampakrobekan pada selaput dara pukul 3,11,1,5 kesan luka lama. Kesimpulan :Robekan pada selaput dara akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Jo.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku dokter ruang kamarbersalin pada RSUD. Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan : Tampakrobekan pada selaput dara pukul 3,11,1,5 kesan luka lama. Kesimpulan :Robekan pada selaput dara akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Jo.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku dokter ruang kamarbersalin pada RSUD. Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan : Tampakrobekan pada selaput dara pukul 3,11,1,5 kesan luka lama. Kesimpulan :Robekan pada selaput dara akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Jo.

Fatolosa Panjaitan, SPOG selaku dokter ruangkamar bersalin pada RSUD. Gunungsitoli dengan hasil pemeriksaan : Tampakrobekan pada selaput dara pukul 3,11,1,5 kesan luka lama.

Bahwa Pemohon adalah anak dari FATOLOSA WARUWU (Ayah) dan SARIADIDOHARE (lou) sebagaimana dalam Kartu Keluarga Nomor : 12780620071 70001yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Desiamana Telaumbanua Bin Fatolosa Telambanua) terhadap Penggugat (Adek Kurnia Wulan Dari binti Suharno);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.500,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu lima ratus rupiah);

s/d TergugatAVI, bersesuaian dengan keterangan Saksi Fatolosa Mendrofa padahalaman 44 dari 56 putusan Nomor: 12/Pdt.G/2016/PNGstmenerangkan: Bahwa saksi tahu kalau Taliaro Mendrofa Alias AmaNuru yang pertama menguasai tanah perkara karena Taliaro MendrofaAlias Ama Nuru pernah menyuruh Bapak kandung saksi untukmembuat parit dilokasi tanah tersebut dan saksi ikut membantu orangtua saksi waktu kerja ditanah tersebut dan orang tua saksi kerjamenggali parit pada tahun 1970 dan pada tahun 1970 umur saksi

(tiga) halaman 52 dari 56 putusan Nomor:12/Pdt.G/2016/PNGst yang menyatakan: Menimbang, bahwaketerangan saksi Tergugat yaitu: Saksi Tongoni Mendrofa, saksi AdisariDawolo dan saksi Fatolosa Mendrofa dikaitkan dengan bukti: T.A1berupa: Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 11 Maret 2002yang ditandatangani oleh Kepala Desa Teluk Belukar An.

Fatieli Mendrofa pada halaman30 dari 56 putusan Nomor: 12/Pdt.G/2016/PNGst, bersesuaian denganketerangan Saksi Ismali Zega pada halaman 33 dari 56 putusanNomor: 12/Pdt.G/2016/PNGst, bersesuaian dengan keterangan SaksiTongoni Mendrofa pada halaman 38 dari 56 putusan Nomor: Halaman 39 dari 54 Halaman Putusan Nomor 91/PDT/2017/PT MDN12/Pdt.G/2016/PNGst, bersesuaian dengan keterangan Saksi AdisariDawolo pada halaman 41 dari 56 putusan Nomor: 12/Pdt.G/2016/PNGst, bersesuaian dengan keterangan Saksi Fatolosa

34 dari 56 putusanNomor: 12/Pdt.G/2016/PNGst menerangkan: Bahwa setahu saksikalau orang nias meninggal bagi agama Islam dikubur ditanah wakafsementara kebiasaan orang nias meninggal bagi agama kristen dikuburditanahnya sendiri didepan rumah, bersesuaian dengan keteranganSaksi Tongoni Mendrofa pada halaman 38 dari 56 putusan Nomor:12/Pdt.G/2016/PNGst, bersesuaian dengan keterangan Saksi AdisariDawolo pada halaman 42 dari 56 putusan Nomor: 12/Pdt.G/2016/PNGst, bersesuaian dengan keterangan Saksi Fatolosa

Mendrofa diketahui tanah aquo adalah merupakanmilik Tergugat yang merupakan ahli waris dari Taliaro Mendrofa dikarena tanahaquo telah dikuasai dan dimiliki oleh Taliaro Mendrofa secara turunmenurunsejak tahun 1970an.Bahwa keterangan saksi Tergugat yaitu: Saksi Tongoni Mendrofa, saksiAdisari Dawolo dan saksi Fatolosa Mendrofa dikaitkan dengan bukti T.A1berupa: Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 11 Maret 2002 yangditanda tangani oleh Kepala Desa Teluk Belukar An.

Fatolosa P.Panjaitan, SpOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Gunungsitolimenerangkan bahwa :. Pemeriksaan Umum :1. Pengamatan Umum : 2. Pemeriksaan Umum : Tekanan darah Denyut nadi : /menit / volume kecilsedangPernafasan > /menitKesadaran ;Il. Pemerksaan Badan :1. TKepala De2. Leher :3. Dada &Punggung: 4. Perut dan Pinggang te Tidak ada kelainan5. Anggota gerak atas I6. Angggotagerakbawah : 7.

Fatolosa P.Panjaitan, SpOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Gunungsitolimenerangkan bahwa :. Pemeriksaan Umum :1. Pengamatan Umum : =2. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit / volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran : oell. Pemerksaan Badan :1. TKepala De2. Leher : &Dada & Punggung: Perut dan Pinggang : Tidak ada kelainan 345. Anggota gerak atas6. Angggota gerak bawah =: 7.

PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2020/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang = mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Fili Zaro Hulu bin Fatolosa Hulu, Tempat dan Tanggal Lahir, Gunung Sitoli,31121964, NIK. 1277053112840004 agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan bertani,bertempat kediaman di Jalan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah ayah dan Ibu kandung dariDea Saputra bin Fili Zaro Hulu dari hasil perkawinan antara Pemohon (Fili Zaro Hulu bin Fatolosa Hulu) dengan Pemohon II (NurbainaBatubara binti Karim Batubara);Hal. 2 dari 15 Hal. Pen. No 65/Pdt.P/2020/PA.Pspk. Bahwa Pemohon Ill adalah saudara kandung Ibu dari Nur Liana Zebuabinti Hepli Zebua dari hasil perkawinan antara (Hepli Zebua bin HasanZebua) dengan seorang perempuan yang bernama (Siti Aminah Siregarbinti Saruddin Siregar);.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon (UMMI KALSUM ZENDATO BINTI TEHENA ZENDATO) dengan suami Pemohon (FATOLOSA HALAWA BIN LOABU HALAWA), yang dilaksanakan pada hari Selasa 16 November 1982 di Desa Simatohir, Kecamatan Angkola Sangkunur, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Fatolosa PanjaitanSp.OG dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoliwonn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUA :w Bahwa ia terdakwa TERDAKWA, pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015sekira pukul 13.30 Wib, atau setidaknya tidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agsutus Tahun 2015, bertempat di KOTA GUNUNGSITOLI tepatnya

Fatolosa PanjaitanSp.OG dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli;wonn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGA : Bahwa ia terdakwa TERDAKWA, pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015sekira pukul 13.30 Wib, atau setidaknya tidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Agsutus Tahun 2015, bertempat di KOTA GUNUNGSITOLI tepatnya

Fatolosa Panjaitan Sp.OGdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli;weneeene Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 332 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah benarbenar mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSTI 1, di bawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa dalam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Rifa'i bin Fatolosa Lase) terhadap Penggugat (Wawat Rasmawati binti Bohari)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan

.= Setelah memperhatikan dan meneliti berita acara persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 14 November 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bengkulu di bawah Register Nomor369/Pdt.P/2018/PN Bgl tertanggal 14 November 2018 telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah anak dari bapak FATOLOSA WARUWU danibu SARINA ZEBUA.Halaman 1 dari Halaman 9Penetapan Nomor : 369/Pdt.P/2018/PN

Saksi YASTA FATOLOSA WAU:Bahwa Saksi telah memberikan keterangan di Penyidik, dan keterangandi BAP Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa Saksi di PT.

Yasta Fatolosa dan memberitahukanbahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik Perusahaan sebesarRp.356.954.049, (tiga ratus lima puluh enam juta sembilan ratus lima puluhempat ribu empat puluh sembilan rupiah) setelah itu ada team audit dariPerusahaan Pusat ; Bahwa uang dari 28 Toko yang diserahkan oleh Sales kepada Terdakwatidak disetor ke no. rekening PT. Pabrik Cat dan Tinta Pasifik, dan Terdakwatelah menggunakan uang tersebut untuk kegiatan penggandaan uang kepadaSdr.

menjabat sebagai Administrator Finance yang bertugas menerimauang setoran dari Sales dan uangnya disetor langsung ke Bank melalui transferke rekening Perusahaan ; Bahwa Terdakwa sendiri yang menyetorkan uang perusahaan tersebut ke Bank ;Halaman 16 dari 24, Putusan Nomor 290/Pid.B/2016/PN.Tsm.Bahwa Sales perusahaan tersebut yaitu Saksi Deni, Saksi Brian dan Saksi Fuadyang telah menyetorkan uang yang diperoleh dari tagihnan kepada toko bangunankepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa datang kepada Saksi Yasta Fatolosa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah dan Ibu Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 1406062104110004 tanggal 16 Maret 2017, tercatat Nama Ayah Pemohon Gea dan Ibu Pemohon Giawa diubah menjadi nama Ayah Pemohon Fatolosa Giawa dan Ibu Pemohon Utisa Laia sesuai dengan Kutipan Petikan Akte Nikah Yang Kudus di Gereja Pentakosta di Indonesia Pusat

MDN Halaman7 dari 1510.perkara telah diletakkan hak hukumnya yaitu telah terjadi hibah antaraYURISA GULO (istri pertama dari Tergugat 1) dengan FA'OMASI NDRURU/ibu kandung dari YURISA GULO (adapun orang tua ayah dari YURISAGULO yang bernama FATOLOSA GULO saat penghibahan tanah tersebuttelah meninggal dunia, sementara YURISA GULO merupakan anak tunggaldari FA'OMASI NDRURU dengan FATOLOSA GULO;Bahwa dalil Penggugat pada halaman 23 angka 4 yang menyatakanbahwa Para Tergugat telah masuk ke dalam tanah

AMA LEO, yang pada waktuitu masih hutan semak belukar di Ombolata iwo, Ononamolo I Lot ;Keterangan saksi 2 : Fatolosa Waruwu, yang pada pokoknya menerangkan : Pemilik tanah yang sedang dipermasalahkan adalah PAULINUS ZEBUA ALS.AMA LEO ; Dasar saya menyatakan bahwa tersebut milik PAULINUS ZEBUA ALS. AMALEO adalah karena saya pernah mengusahakan atau mengelola tanah tersebutdan saat mengusahakan tanah saya meminta izin kepada PAULINUS ZEBUAALS.

AMA DARUFA gelar BALUGU EROZAGO, oleh karena itu pula tidak adakewajiban Para Penggugat untuk menggugat semua ahli waris NEHEGO ZEBUA Als.AMA DARUFA gelar BALUGU EROZAGO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 Fatolosa Waruwo, saksi 3Daliwanoto, saksi 4 Luluasa Lase Als. Ama Triada, pada pokoknya menerangkan :Pemilik tanah sengketa adalah Para Penggugat yang berasal dari Paulinus Als. AmaLeo, yang merupakan kakek Para Penggugat dan Herman Zebua Als.

., pembimbing kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan Sibolga dan Fatolosa Zalukhu selaku orangtua Anak;Halaman 1 dari 9 hal Putusan Nomor 34/Pid Sus .Anak/2021/PT MDNPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;1. Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor34/Pid.Sus.Anak/2021/PT Mdn tanggal O7 September 2021 tentangPenunjukan Hakim yang mengadili perkara ini ;2.

Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi dan para pemohon;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonantertanggal 11 Februari 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasaman Barat pada tanggal 16 Februari 2021, di bawah daftarNomor Register 18/Pdt.P/2021/PN Psb, telah mengajukan permohonansebagai berikut:1) Bahwa Pemohon Agusman lahir di Nias, 16 Agustus 1989 anak dariseorang ayah yang bernama Fatolosa