Ditemukan 33994 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 92/Pid.B/2014/PN.KPJ. Tanggal 24 April 2014 — U N T U N G
89 — 87
89 — 87
Putus : 13-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pid/2015 Tanggal 13 Juli 2015 — Drs. KAHAR LUDISMANTORO, MM.
96 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pid/2013 Tanggal 12 Nopember 2014 — DARIYADI alias GENJUR bin DARMO
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah sekitar kemaluan berwarna kehitaman ; pada INDRAFATMANA binti HADI PATMA organ vital berbentuk normal tidakmenonjol keluar dan daerah sekitar alat vital tidak berwarnakehitaman ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJepara tanggal 28 Agustus 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DARIYADI alias GENJUR bin DARMO bersalahmelakukan tindak pidana Fitnah
Menyatakan Terdakwa Dariyadi alias Genjur bin Darmo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : FITNAH ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dariyadi alias Genjur bin Darmooleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) keping VCD rekaman adegan porno, dirampas untukdimusnahkan ;4.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/PID/2016 Tanggal 22 Februari 2017 — HERBET ROBERTO SITOHANG
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1328 K/PID/2016atau layak dipublikasikan, sebaliknya bila berita atau tulisan itu tidak bisadipertanggung jawabkan oleh sipembuat berita atau tulisan itu tidak bisadipertanggung jawabkan oleh sipembuat berita atau media massa yangmempublikasikan berita itu maka berita tersebut tidak layak dipublikasikan(mengadangada) dan bisa dikatakan "fitnah", dan fitnah itu lebin kejam daripembunuhan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Edirson Nababan bahwa saksibekerja bersama dengan saksi korban Daud Sinaga
September 2013 dengan judul"Daud Sinaga "Berkicau" akan disogok Walikota Sibolga sebesar Rp 1miliar".adalah tidak benar dan sangat tidak pantas karena dapat merusak namabaik dan menghina serta mencemarkan nama baik saksi korban Daud Sinagadan sekaligus merupakan penghinaan, sehingga tuduhan yang dialamatkanoleh Terdakwa kepada saksi korban yang dibuat didalam suatu berita SuratKabar Mingguan Tipikor Sumatera adalah tidak benar dan tidak pantas karenadapat disebut mengadangada dan bisa dikatakan "fitnah
menyatakan bahwa kasus ini adalah cacatHukum dan dipaksakan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat;Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fitnah
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/Pid/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — MUSTAR BONA VENTURA MANURUNG Alias MUSTAR BONA VENTURA DAN KAWAN
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/Pid/2013 Tanggal 11 Nopember 2013 — NEFIZAR Pgl NEPI Als INYIAK
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-03-2010 — Upload : 16-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1652K/PID/2009 Tanggal 25 Maret 2010 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SUNGAILIAT ; HENDRA KURNIADI, SE bin MUHAMMAD SALEH ;
11 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/PID/2010 Tanggal 19 Juli 2010 — SUCIATININGSIH
168 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perijinan Kota Yogyakarta dan kantorkecamatan Gondokusuman, Yogyakarta, namun karena tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat denganPengadilan Negeri Sleman maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadili perkaraini, telah dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuanpalsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan,tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang,diancam karena pengaduan fitnah
SARASWATI dan DWI SUHARTO PUTROseperti yang telah dilaporkan oleh Terdakwa, sehingga seharusnya dakwaanJaksa Penuntut Umum tentang "telah dengan sengaja mengajukanpengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulismaupun untuk dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan ataunama baiknya terserang, diancam karena pengaduan fitnah" TERBUKTISehingga Jaksa Penuntut Umum dalam hal ini berpendapat bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Sleman telah salah melakukan pertimbanganhukumnya
Oleh karena perbuatan yang didakwakan terbukti makaseharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman memberikan putusanbahwa Terdakwa SUCIATININGSIH telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana "telah dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuanpalsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan,tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang,diancam karena pengaduan fitnah " sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 317 ayat (1) KUHP dengan pidana
Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID/2015 Tanggal 16 Juni 2015 — UNTUNG
114 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 21-K/PM.II-10/AD/II/2011 Tanggal 7 April 2011 — Koptu ROCHMAN DJUNAEDI
86 — 79
86 — 79
Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan serta keterangan para saksi dibawahsumpah maupun yang dibacakan dari Berita AcaraPemeriksaan pendahuluan.Memperhatikanta Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis yang pada pokoknya OdiurMiliter menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPengaduan dengan fitnah Sebagaimana diatur dalampasal 317 ayat (1) KUHP.
Fitnah membuat surat kaleng yang berjudulpermohonan perlindungan hukum yang dikirimkepada : Danrem 071/WK. Dandim 0710/Pekalongan. Dansub Denpom 4/1 2 Pekalonganb. Menaikkan biaya harga pasang baru/perubahandaya.c. Memungut dalam rangka penerbitan SIOP (suratijin operasi BTL).d. Penggelapan aset bongkaran pembangunanPekalongan 12.4. Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Juni 2009,Terdakwa telah dengan sengaja membuat rentalPekalongan dan menandatangani surat yang keduakalinya.
Fitnah membuat surat kaleng di tujukankepada Danrem 071/WK, Dandim 0710/Pekalongan,Dansub 4/1 2 Pekalongan.b. Pungutan pasangan baru sebesar Rp.5.000.000,00 sampai dengan 10.000.000,00 per BTL(Biro Teknik Lapangan).c. Mengerjakan jaringan listrik di kampungsawah kandang panjang Kota Pekalongan tanpa ijinpimpinan PLN Apj Pekalongan.d. Pelayanan kenerja PLN Apj Pekalongan yangtidak benar, mempersulit dan tidak melaksanakanaturan yang berlaku dari pemerintah.e.
Putus : 06-01-2010 — Upload : 03-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/PID/2009 Tanggal 6 Januari 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang ; Ir. ERY ASHOK LISMAN ;
98 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERY ASHOK LISMAN bersalah melakukan tindakpidana berbuat fitnah sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum yakni melanggar primair, Pasal 311 ayat (1) KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IR.
Register : 20-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 36-K/BDG/PMT-II/AD/VI/2011 Tanggal 23 Agustus 2011 — ROCHMAN DJUNAEDI./Koptu / 638776. /Anggota Taud. /Kodim 0712/Tegal
49 — 23
49 — 23
Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 249/Pid/2015/PT SMG Tanggal 1 Desember 2015 — YUNUS KHOMIS NAHDI Bin KHOMIS AMIR NAHDI
61 — 42
61 — 42
dalam daerah hukumHalaman 3, Putusan No. 249/Pid/2015/PT SMGPengadilan Negeri Tegal yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sengaja menyerang kehormatan atau namabaikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya,dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui,maka dia diancam melalukan fitnah
Menyatakan Terdakwa YUNUS KHOMIS NAHDI Bin KHOMIS AMIRNAHDI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut undangundangbersalah melakukan tindak pidana Fitnah , sebagaimana dalamdakwaan ke dua Pasal 311 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUNUS KHOMIS NAHDI BinKHOMIS AMIR NAHDI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah Terdakwa segera ditahan ;3.
Putus : 03-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SUMBER Nomor 191/Pid.B/2014 Tanggal 3 Desember 2014 — H. SAMBUNG BIN JARI
97 — 18
97 — 18
MuadiBahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangannyaadalah benar;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan ada masalah fitnah yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya, saksi tahunya setelah saksi diundang dirumahmakan Pring Sewu oleh H.
Putus : 20-07-2010 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 449/PID.B/2009/PN.TPI Tanggal 20 Juli 2010 — SAHBAN SIREGAR Bin IBRAHIM (Terdakwa) - AHMAD ARIF AMIR, SH (JPU)
89 — 25
89 — 25
Saksi PARLIN SIMANUNGKALITT, dibawah sumpah didepan persidanganmenerangkan sebagai berikut :e Benar terjadi penghinaan pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2008 sekira pukul14.00 Wib di Jalan Basuki Rahmat Kota Tanjungpinang, sewaktu saksi membacaMajalah Warta Bintan yang judul beritanya Tambang Bauksit memanipulasi Peb.Kemudian penghinaan / fitnah tersebut terjadi pada diri saksi .e Benar yang melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah SYAHBANSIREGAR pimpinan majalah Warta Berita Tanjungpinang.e
Menyatakan terdakwa, SYAHBAN SIREGAR Bin IBRAHIM, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan fitnah sebagaimanadiatur dalam Pasal 311 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHBAN SIREGAR Bin IBRAHIM,dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Eksemplar majalah Warata Bintan Edisi I 2008.Tetap terlampir dalam berkas.4.
Putus : 27-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 517/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 27 Oktober 2014 — Drs. KAHAR LUDISMANTORO, MM
109 — 66
109 — 66
Putus : 03-12-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/PID/2018 Tanggal 3 Desember 2018 — NASARUDIN, S. Sos
164 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-09-2019 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Pid/2019 Tanggal 5 September 2019 — ANDRIADI alias ATU
165 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judexfacti Pengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidana yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengaduan Fitnah
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Amirul Mukminin
119 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para saksi koroban merasabahwa isi surat tersebut adalah tidak benar dan merupakan fitnah karena parasaksi korban hanyalah kuasa hukum daripada saksi LILY LEONORA TANDJUNG dalam berbagai masalahnya terhadap VENTJE YAPOLA, DIRUT PT.Flobamora Realty, yang antara lain kasus penganiayaan, kasus KDRIT, dankasus perceraian, juga kasus tandatangan palsu serta kasus penggelapanbrankas yang tidak ada hubungan atau sama sekali tidak berkaitan dengankehancuran daripada PT.
Menyatakan mereka Terdakwa AMIRUL MUKMININ, Terdakwa Il CASPEROLIFIANUS BOKOTEI, Terdkawa Ill MICHAEL ISTANIRTA, Terdakwa IVDEDY SUMANTRI, Terdakwa V AGUNG HIMAWAN, dan Terdakwa VIPAMELA LOPULALAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengaduan secara fitnah, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 317 ayat (1) KUHP sesuai Surat Dakwaan yang telahkami bacakan dalam sidang ;2.
Putus : 21-09-2010 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 171/PID.B/2010/PN.TSM Tanggal 21 September 2010 — Dra. YAYAH DARIAH Binti H. SULAEMAN
462 — 261
462 — 261
SULAEMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpengaduan secara fitnah sebagai dakwaan Primair Pasal 317 KUHP.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu denganPidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan.Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli undangan ~ gelar perkara.e 1 (satu) set photo copy anatomi off crime tindak Pidana penyerobotantanah Pasal 385 KUHP. 4 (empat) lembar photo copy
Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada fitnah tentang penjualan sawah dimasyarakat. Bahwa saksi hanya diberitahu oleh Atang (saksi Atang) yang merupakan kakakkandung saksi, orang yang bernama Opik dan Abas yang katanya saksi Atang danAbas telah menjual sawah milik terdakwa. 11. Saksi XI : DEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya dan tahu ketika dipanggil Polisi untukdiminta keterangannya sebagai saksi dalam perkara ini.
Menimbang, bahwa tindak pidana pasal 317 KUHP., dengan unsur tindaksebagaimana tersebut adalah tindak pidana dengan kualifikasi Pengaduan Fitnah ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja mempunyai pengertian sebagaimengetahui, menghendaki serta menyadari perbuatan yang dilakukan berserta akibatnya.Jadi merupakan sikap batin seseorang dalam melakukan suatu perbuatan bahwa penilaianada tidaknya seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja atau tidak dapat dinilai dariluar, dari perbuatannya sedemikian