Tergugat memiliki gangguang seksualitas (ejakulasi dini);Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugattidak mempunyaiitikad baik untuk itu.Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan November 2014 sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa saksi kenal dan tahu dengan Rahmat (anak kedua Pemohon)yang menderita gangguang mental sejak kurang lebih setahun yang lalu; Bahwa saksi tahu, penyakit anak Pemohon tersebut terkadang seringkambuh dengan berbicara tidak jelas dan tidak nyambung jika diajakberbicara serta berbuat sekehendak hatinya yang di luar batas kewajaran; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berusaha mengobati anak keduaPemohon tersebut ke Kota Makassar dan Kota Palu, namun tidak adaperubahan; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon

Menimbang, bahwa untuk mempertegas permohonannya, Pemohonprinsipal juga memberikan keterangan di persidangan pada pokoknya sebagaiDGPIKUL nnnnnnneeonnnnnnnnnnnenannnsanannanansnneannannnnanansennnsnnsnenansnannanannnnanansnnsnsBahwa pemohon mengajukan permohonan pengampuan atas anak alm.Iran bernama Ninik Wilosoningrum, karena Ninik Wilosoningrummengalami gangguang mental. 2022222 2nno noeHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2015/PN Dmk Bahwa pemohon membenarkan alm.

kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulanAgustus tahun 2018 Sehingga sejak itu ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaransecara lisan yang teruS menerus yang sulit di rukunkan lagi, yangdisebabkan karena : Masalanh ekonomi dimana Termohon merasa kurangcukup dalam nafkah ekonomi untuk kehidupan seharihari ataumenuntut nafkah lebih yang telah diberikan oleh Pemohon ; Termohon mengalami gangguang

Tergugat memiliki gangguang seksualitas (ejakulalisi dini)sehingga hubungan seksual antara Penggugat dan Tergugat tidaklagi normal;b. Tergugat ketika marah sering mengucapkan katakata tidak pantasdidengar oleh Penggugat diantaranya mengucapkan kata orangtuamu tukang kawin. dan sebagainya;6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu;7.

Bahwa benar pada umumnya efek samping dari obatobatan tersebutmenurunnya kesadaran, pusing, gangguang koordinasi, kelelahan,kebingungan, halusinasi, gangguan ingatan, penglihatan, pencernaan,detak jantung cepat, kejangkejang, sembelit. Bahwa benar obatobatan tersebut dapat menyebabkan ketergantungansampai kematian jika terjadi over dosis. Bahwa benar obatobatan tersebut harus dikonsumsi sesuai denganperuntukannya.

dibawa terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli in casu:Calmet/ Alprazolam termasuk golongan obat Psikotropika.Obatobatan Psikotropika tersebut harus menggunakan resep asili dari dokterdan pembelian harus dilakukan di sarana Kefarmasian yang memiliki izinseperti apoteker, Instalasi Farmasi Rumah Sakit atau Klinik.Apabila obat tersebut di konsumsi secara berlebihan tanpa anjuran dokterakan mengakibatkan efek samping.Efek samping dari obatobatan tersebut menurunnya kesadaran, pusing,gangguang

Putusan No.607/Padt.G/2020/PA.Ktbmrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat yakni Tergugatmenderita gangguang jiwa dan telah berpisah selama 20 tahun, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 RBg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena

HERI EKA RAMDANI ()negative ganja sintetis;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan TIDAK ditemukan adanyariwayat gangguang mental dan perilaku akibat penggunaan ganja sintetisderajat penggunaan ringan, saat ini abstine dalam lingkungan terlindungj;Penatalaksanaan dan Saran : Dilakukan program konseling RAWAT JALAN ;Bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaan Laboaratoris olehPusat Laboraturium Forensik Badan Reserse Kriminal Polri sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

HERI EKARAMDANI () negative ganja sintetis;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan TIDAK ditemukan adanyariwayat gangguang mental dan perilaku akibat penggunaan ganja sintetisderajat penggunaan ringan, saat ini abstine dalam lingkungan terlindungj;Penatalaksanaan dan Saran : Dilakukan program konseling RAWAT JALAN ;Bahwa benar barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaan Laboaratorisoleh Pusat Laboraturium Forensik Badan Reserse Kriminal Polrisebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris

HERIEKA RAMDANI () negative ganja sintetis, dengan kesimpulan : berdasarkanhasil pemeriksaan TIDAK ditemukan adanya riwayat gangguang mental danperilaku akibat penggunaan ganja sintetis derajat penggunaan ringan, saat iniabstine dalam lingkungan terlindungi, Kemudian berdasarkan Penatalaksanaandan Saran : Dilakukan program konseling RAWAT JALAN ;Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan keterangan Terdakwa dapat

Utrberalkohol karena adanya sifat toksistasnya terhadap darah, ginjal dan liver, otakperipherial dan central nervous system, sistem pernafasan dan saraf mata yangmenimbulkan efek seperti gangguang pernafasan, asidosis metabolisme, ketidakseimbangan elektrolit, hyperlikemia dan kebutaan yang mungkin permanen dalamdosis berlebin dapat menyebabkan kematian.won nnnnnn Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 62 ayat (1) Jo Pasal 8 ayat (1) huruf a,e dan i UU RI

Utrmenimbulkan efek seperti gangguang pernafasan, asidosis metabolisme, ketidakseimbangan elektrolit, hyperlikemia dan kebutaan yang mungkin permanen dalamdosis berlebin dapat menyebabkan kematian.wana nn nnnn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 142 Jo Pasal 91 ayat (1) UU No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan ;ATAUKETIGA:wonnann Bahwa ia, Terdakwa MOHAMAD AGUS RIYANTO pada hari Selasa tanggal14 Januari 2020 sekitar jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Utrmenimbulkan efek seperti gangguang pernafasan, asidosis metabolisme, ketidakseimbangan elektrolit, hyperlikemia dan kebutaan yang mungkin permanen dalamdosis berlebin dapat menyebabkan kematian.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 204 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

Bahwa permasalahan terjadi pada tanggal 26 Desember 2020disebabkan Termohon mendengarkan dari tetangga bahwa Pemohonmemiliki penyakit gangguang Jiwa, kemudian Termohon terkejut, padahalPemohon sudah lama sembuh dari penyakit tersebut, setelan 10 harikejadian tersebut, Termohon Pergi dari rumah kediaman bersama, ke rumahorangtua termohon yang beralamat di JI.

Lingga Jati mengajukan permohonan jin Mendirikan Bangunan(IMB) Menara Telekomunikasi dan jin Gangguang (HO) Menara Telekomunikasimelalui Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU) Kabupaten Pemalang dan dariperusahaan tersebut Terdakwa telah menerima biaya untuk pengurusan jinMendirikan Bangunan (IMB) Menara Telekomunikasi dan jin Gangguan (HO)Menara Telekomunikasi serta biaya perawatan Menara Telekomunikasisebesar Rp.1.147.000.000,00 (satu milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah) denganperincian

Lingga Jati mengajukan permohonan jinMendirikan Bangunan (IMB) Menara Telekomunikasi dan jin Gangguang (HO)Menara Telekomunikasi melalui Perusahaan Daerah Aneka Usaha (PDAU)Kabupaten Pemalang dan dari perusahaan tersebut Terdakwa telah menerima biayauntuk pengurusan jin Mendirikan Bangunan (IMB) Menara Telekomunikasi dan jinGangguan (HO) Menara telekomunikasi serta biaya perawatan MenaraTelekomunikasi sebesar Rp. 1.147.000.000,00 (satu milyar seratus empat puluhtujuh juta rupiah) dengan perincian

=Biaya perpanjangan ljin Gangguang (HO) Menara Telekomunikasi di DesaBanyumudal dari PT. Dwijaya Cipta Persada XL sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah). orBiaya perpanjangan jin Gangguan (HO) Menara Telekomunikasi di DesaRandudongkal dari PT. Dwijaya Cipta Persada XL sebesar Rp. 35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah). aBiaya perpanjangan ljin Gangguang (HO) Menara Telekomunikasi di DesaAsemdoyong dari PT.

Akibatnya terjadi gangguang fungsi otak ringan yangdapat menyebabkan halangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu sesuai.Sehingga terhadap lukaluka yang dialami saksi korban tersebut tidak termasukklasifikasi sebagai luka berat;Dengan demikian unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Oleh karena salah satu unsur dalam pasal ini tidak terbukti, maka terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ini, olehkarena itu membebaskan terdakwa

Akibatnya terjadi gangguang fungsi otak ringan yangdapat menyebabkan halangan menjalankan pekerjaan untuk sementara waktu sesuai.Sehingga terhadap lukaluka yang dialami saksi korban tersebut tidak termasukklasifikasi sebagai luka berat;Dengan demikian unsur "dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan/atau barang" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, jelas bahwa terdakwa AMBO BinJUKKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

perhatikan ternyata orang tersebut adalah saksi BAHAR yangkebetulan Saksi kenal dan Saksi mengetahui alamat saksi BAHAR,kemudian Petugas Kepolisian langsung menuju rumah saksi BAHAR untukmelakukan penyelidikan dan menemukan 3 (tiga) unit sepeda motorbarang bukti yang hilang;Bahwa akibat kejadian pencurian, Polantas Bantaeng mengalami kerugiansebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN BanBahwa Saksi tidak mengetahui saksi BAHAR menderita gangguang

Bahwa pada hari kejadian Terdakwa berada di depan Mako Polres Bantaengkarena pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 04.00 wita saksiBAHAR datang ke rumah Terdakwa dan meminta Terdakwa untuk mengambilbecak milk saksi BAHAR di depan Mako Polres Bantaeng, selanjutnyaTerdakwa mengantarkan becak milik Terdakwa ke tempat usaha penjualanbensin eceran milik saksi BAHAR;Bahwa Terdakwa bersedia mengambil becak milik saksi BAHAR karena saksiBAHAR yang merupakan adik kandung Terdakwa mengidap gangguang

minuman tersebut mengandung Metanol : 31,14 danEtanol tidak terdeteksi (Kode K20P03).e Bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan ahli ARIE CHANDRAMUSTIKA, S.Farm, Apt sebagai pejabat Fungsional Pengawas Farmasi danMakanan Tingkat Pertama di BPOM Jakarta menyebutkan : Metanol tidakdigunakan sebagai bahan minuman beralkohol karena adanya sifattoksistasnya terhadap darah, ginjal dan liver, otak peripherial dan centralnervous system, sistem pernafasan dan saraf mata yang menimbulkan efekseperti gangguang

mengandung Metanol : 31,14dan Etanol tidak terdeteksi (Kode K20P03);:Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan berdasarkan keteranganahli ARIE CHANDRA MUSTIKA, S.Farm, Apt sebagai pejabat FungsionalPengawas Farmasi dan Makanan Tingkat Pertama di BPOM Jakartamenyebutkan : Metanol tidak digunakan sebagai bahan minuman beralkoholkarena adanya sifat toksistasnya terhadap darah, ginjal dan liver, otakperipherial dan central nervous system, sistem pernafasan dan saraf mata yangmenimbulkan efek seperti gangguang

Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dikarenakan Tergugatmengalami gangguang kejiwaan. Apabila Penggugat meminta Tergugat untukminum obat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;b. Tergugat malasmalasan dalam bekerja. Apabila Penggugat memberikan sarankepada Tergugat agar Tergugat mencari pekerjaan, Tergugat marahmarah.c. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;d.

Pasal 132 ayat LUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Nakotika; Hasil asesmen tim medis, menerangkan bahwa terperiksamerupakan pengguna shabu kategori teratur pakai dan memenuhidiagnoza NAFZA yaitu gangguang mental dan perilaku zat stimulazialainnya rencana terapi lanjutan, rehabilitasi rawat inap serta konselingadiksi dan sosial; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Hukum dan Tim Medissehingga Tim Assesmen Terpadu (TAT) menarik kesimpulan bahwapengguna narkotika jenis shabu teratur pakai dan

Hasil asesmen tim medis, menerangkan bahwa terperiksa merupakanpengguna shabu kategori teratur pakai dan memenuhi diagnoza NAFZAyaitu gangguang mental dan perilaku zat stimulazia lainnya rencana terapilanjutan, rehabilitasi rawat inap serta konseling adiksi dan sosial;3.

motor sebanyak 3 (tiga) kali secara bergantigantian dan setelahSaksi perhatikan ternyata orang tersebut adalah Terdakwa yang kebetulanSaksi kenal dan Saksi mengetahui alamat Terdakwa, kemudian PetugasKepolisian langsung menuju rumah Terdakwa untuk melakukanpenyelidikan dan menemukan 3 (tiga) unit sepeda motor barang bukti yanghilang;Bahwa akibat kejadian pencurian, Polantas Bantaeng mengalami kerugiansebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa menderita gangguang

Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Ban Bahwa pada hari kejadian Saksi berada di depan Mako Polres Bantaeng karenapada hari Sabitu tanggal 20 Februar 2021 sekitar pukul 04.00 wita Terdakwadatang ke rumah Saksi dan meminta Saksi untuk mengambil becak milkTerdakwa di depan Mako Polres Bantaeng, selanjutnya Saksi mengantarkanbecak milik Terdakwa ke tempat usahapenjualan bensin eceran milik Terdakwa; Bahwa Saksi bersedia mengambil becak milik Terdakwa karena Terdakwa yangmerupakan adik kandung Saksi mengidap gangguang

Naim Ak A Rahmanadalah orang yang sehat jiwanya (tidak sedang mengalami gangguang mental),maka karenanya Terdakwa dipandang mampu secara hukum mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataOrang yang didudukkan sebagai subyek hukum dalam perkara ini adalah benarTerdakwa Naimuddin Als. Naim Ak A Rahman tersebut diatas, maka dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Unsur 2.

Dan penyebabkematian akibat gangguang perfusi jaringan organ, karena perdarah dengan volumeyang banyak dan terus menerus.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa ADRIANUS TIBO RAGO Alias ADRIANUS pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut pada Dakwaan PRIMAIR diatas, telah melakukan penganiayaanmengakibatkan mati yaitu terhadap STEFANUS WAS(korban mati),yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagimana

Dan penyebabkematian akibat gangguang perfusi jaringan organ, karena perdarah dengan volumeyang banyak dan terus menerus.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHP.Setelah melihat adanya barang bukti yang diajukan dan diserahkan oleh Jaksa PenuntutUmum dipersidangan berupa :1 (satu) bilan parang daerah sumba dengan ciriciri gagang parang berbentuk ukiran, isiparang dan gagang parang berwarna coklat tua dengan panjang parang secarakeseluruhan 75 cm, panjang

dengan buktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua)orang saksi, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Buku KutipanAkta Nikah (bukti P.2) telah terbukti antara Pemohon denganTermohon terikat dalam perkawinan yang sah dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, karena sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, yang disebabkan karenaTermohon mengalami gangguang