Bahwa Tergugat juga sering gunta ganti pacar dan yang terakhir denganperempuan yang biasa dipanggil Eka yang berasal dari Pontianak;8. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 11 Februari 2015dikarenakan Penggugat tersinggung dan merasa tidak dianggap olehTergugat, karena ternyata Tergugat telah membangun rumah di atastanah milik anak Penggugat di Jalan Malindo Kelurahan Sedau,Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang;9.

menerimasegala konsekuensi sebagai Pegawai Negeri Sipil sehubungan adanya gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat telah salingmencemburui, Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dalamwaktu beberapa hari, dan Tergugat sering gunta

JICT), Perseroan Terbatas,diwakili oleh Gunta Prabawa selaku DirekturUtama, berkedudukan dan berkantor pusat diJalan Sulawesi Ujung Nomor 1 Tanjung Priok,Jakarta Utara, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada DR.

Gunta Pradita (L) umur21 tahun, 2.2. Angga Wijaya (L) umur 16 tahun,3. 3.Arjuna(L) umur13 tahun,4. 4.Ghea Amelia (P) umur5 tahun;. Bahwa sejak bulan Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain:a. Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon dan susahdiajak untuk bermusyawarah dalam rumah tangga;b.

Keterangan Terdakwa, pekerjaan/Profesi Terdakwa saat ini adalahsebagai pedagang berjualan VCD, DVD, MP3 lagu bajakan berbagaijudul dirombong pinggir jalan Manukan Tama, Kelurahan ManukanKulon, Kecamatan Tandes Surabaya, pekerjaan tersebut dilakukansejak 3 (tiga) tahun lalu, VCD lagu bajakan berbagai judul tersebutTerdakwa dapat dari membeli pada sesorang yang datang ke tempatrombong Terdakwa mengaku bernama Na'im, umur kurang lebih 33tahun, menggunakan sepeda motor gunta ganti, ciricirinya rambutpendek

Gunta SambaTempat kediaman di : Jalan Poros, RT. 018, RW. 004, Desa Suka Maju,Kecamtan Kongbeng, Kabupaten Kutai Timur.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Provinsi Kalimantan Timur;2.

., dan kawan, Para Advokatpada Tim Advokasi Serikat Pekerja JICT, beralamat diKantor Sekretariat Serikat Pekerja JICT, Jalan SulawesiUjung, Nomor 1, Jakarta Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanJAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL (PTJICT), yang diwakili oleh Direktur Utama, Gunta PrabawaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 396 K/Padt.

dikaruniai keturunan; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2013 yanglalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali, yaitupertengkaran mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering gunta

dengan TergugatPutusan nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 6 dari 16 halamanawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2013yang lalu rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan tidak rukunlagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat lebih dari dua kali, yaitupertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering gunta

Gunta Samba, Tempat tinggal di J alan DanauSemayang SP. 3 Dusun 1 RT. 04 Desa Makmur Jaya,Kecamatan Kongbeng, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakdiketahui, tempat tinggal diJ alan Danau Semayang SP. 3 Dusun1 RT. 04 Desa Makmur J aya, Kecamatan Kongbeng, KabupatenKutai Timur, Kabupaten Kutai Timur, sekarang tidak diketahuitempat kediamannya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai:

Gunta Samba, tempat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor0452/Pdt.G/2017/PA.Plh tanggal 21 Juli 2017, telah mengajukan halhal yangpada pokoknya adalah sebagai berikut

tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (9tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian berubah menjaditidak harmonis lagi karena pada tahun 2002 Penggugatdengan seijin Tergugat Penggugat pergi bekerja keSingapura selama 2 tahun setelah pulang selama 4 bulanPenggugat pergi bekerja lagi ke Hongkong karena diHongkong berulang gunta

Halaman 4 dari 10 Halamanmelakukan KDRT, dan juga suka gunta ganti perempuan , danjuga masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat lebihkurang 4 tahu dan sudah tidak saling perdulikan lagi, dan yangkeluar adalah Tergugat meninggalkan Penggugat sudah tidak tahulagi keberadaannya;Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil,dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat;I.Saksi Pll, umur 42 tahun

ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat, untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangganya sejak bulan Juni 2009 seringberselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka gunta

Gunta Samba, tempat tinggal di Jalan Rambutan, RT.3, RW.1 Desa Kadungan Jaya, Kecamatan Kaubun, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Pemohon I;DanNur Hidayah binti Ganti, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Rambutan, RT.3, RW. 1 DesaKadungan Jaya, Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan

Gunta Samba berdasarkan Nota Kesepahaman tanggal 6 Mei 2014,harus dengan pembuktian surat maupun saksisaksi, sehingga dengan demikian eksepsitersebut sudah sepatutnya dotolak. . . , prtimbangan tersebut sudah tepat dan benar,oleh karenanya pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar alasan didalam pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara ini ;3.

Gunta Samba, tempat tinggal di Jalan AsokaRT.O1 RW. 01 Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun, KabupatenKutaiDibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi tidak hadir tapi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ yangmenikah di Desa Dongko Trenggalek pada tahun 1980, yang dinikahkan olehimam bernama bapak Asrofi, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWojjan, dihadiri oleh dua orang

Gunta Samba berdasarkan Nota Kesepahaman tanggal 6 Mei 2014,harus dengan pembuktian surat maupun saksisaksi, sehingga dengan demikian eksepsitersebut sudah sepatutnya dotolak. . . , prtimbangan tersebut sudah tepat dan benar,oleh karenanya pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar alasan didalam pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara ini ;3.

WAGINO GUNTA SAMBERA,tertanggal 18 Juli 2007, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.2; Fotocopy Surat Keterangan Moyang, Nomor: 474.2/180/XV2012, az.n.RATNAWATI, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cilacap Kecamatan CilacapSelatan Kabupaten Cilacap, tertanggal 14 Nopember 2012, Bukti P.3; Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagai berikut:1.

keluarga atau orang terdekat dengan pihak berperkara dan semuaketerangan saksisaksi tersebut yang termuat dalam berita acara sidang yangsaling bersesuain satu sama lain dapat dipakai sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2013 telah pecah terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi masalah Tergugat suka gunta

Gunta Samba;Putusan Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.SgtaHalaman 1 dari 12 halaman3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak, umur 8 tahun;4.

Gunta Samba (satu grup).

Gunta Samba (masih merupakan grup).Oleh karena itu, biaya transportasi atas lokasi TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), merupakanbiaya bersama yang tidak dapat dipisahkan;Halaman 44 dari 69 halaman.

Putusan Nomor 1826/B/PK/PJK/201614.Kencana Sakti dan PT Gunta Samba (masih merupakan grup).Oleh karena itu, biaya pajak daerah atas lokasi atas lokasiTermohon Peninjauan Kembali ( semula Pemohon Banding),merupakan biaya bersama yang tidak dapat dipisahkan;Bahwa sesuai dengan pasal 9 ayat (1) huruf b dan huruf i UndangUndang PPh seharusnya biaya tersebut tidak dapat dibebankanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa Majelis tidak melakukan uji bukti kKebenaran material ataskebenaran

Gunta Samba (masih merupakan grup).Oleh karena itu, biaya keperluan kantor atas lokasi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), merupakanbiaya bersama yang tidak dapat dipisahkan;Bahwa sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf b dan i UndangUndang PPh seharusnya biaya tersebut tidak dapat dibebankanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),Bahwa Majelis tidak melakukan uji bukti kKebenaran material atasbiaya keperluan kantor, serta peredaran penghasilan non finaldengan penghasilan

Gunta Samba (masih merupakan grup).Oleh karena itu, biaya keperluan kantor atas lokasi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), merupakanbiaya bersama yang tidak dapat dipisahkan;Bahwa sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf b dan i UndangUndang PPh seharusnya biaya tersebut tidak dapat dibebankanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),Bahwa Majelis tidak melakukan uji bukti kebenaran material atasbiaya keperluan kantor, serta peredaran penghasilan non finaldengan penghasilan