., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Hadiputranto, Hadinoto & Partners,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia, Menara II, Lantai 21,Daerah Pusat Bisnis Sudirman, Jalan Jenderal Sudirman Kavling5253, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 Juni 2016;Pemohon Kasasi;1.LawanPT SRIRARA KANAKA PRATAMA, yang diwakili olehDirektur Djoni, berkedudukan di Kota Wisata San FransiscoBlok Q5/5, Perumahan Kota Wisata, Bogor, dan/atau JalanFatmawati Raya, Ruko Golden (Lottemart) Blok

., dan kawankawan, Advokatpada Kantor Konsultan Hukum Hadiputranto, Hadinoto &Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 009/SKa/Dir/I/16, tanggal 18 Januari 2016:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

., diwakili oleh Taylor J Ross, selaku Wakil Presiden,dalam hal ini memberi kuasa kepada Daru Lukiantono, S.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Hadiputranto,Hadinoto & Partners, berkantor di Gedung Bursa Efek Indonesia,Menara II, Lantai 21, Kawasan Niaga Terpadu Sudirman, JalanJenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 April 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Hadiputranto, Hadinoto & Partners, beralamat diGedung Pacific Century Place, Lantai 35, Kawasan NiagaTerpadu Sudirman, Jalan Sudirman Kav. 5253, Jakarta12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober2019;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;LawanRIDWAN, bertempat tinggal di Ratu Mawar Selatan C 1/1, RT003 RW 013, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DediSusanto, S.H., Advokat pada Kantor

Advokatberkantor pada HADIPUTRANTO, HADINOTO &PARTNERS, yang beralamat di Gedung Bursa EfekIndonesia, Tower II Lt.21 Kawasan Niaga Terpadu Sudirman,Jl. Jend.Sudirman Kav.5253 Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2010 , yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15Juni 2010 dibawah nomor =: 1542/SK/HKM/V1/2010;Selanjutnya disebut TERBANDING/PEMBANDING semulaTERGUGAT I;Il.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Hadiputranto,Hadinoto & Partners, beralamat di Bursa Efek Jakarta, TowerIl, Daerah Pusat Bisnis Sudirman, Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253, Jakarta, Indonesia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 April 2017;Pemohon Kasasi;LawanHARYADI TJOKRO DJANTO, bertempat tinggal di JalanRaya Mayjend Yono Soewoyo, Nomor 68, KelurahanBabatan, Kecamatan Wiyung, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Andy Kelana, S.H., LL.M, dankawankawan, Para Advokat

DaruHananto, Advokat pada Kantor Hukum Hadiputranto,Hadinoto & Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Maret 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5044/P J/2018 tanggal 10 Desember

. ; e nnnSemua yang namanamanya tersebut di atas adalah Warganegara1Indonesia, Pekerjaan : Advokat pada Firma Hukum Hadiputranto,Hadinoto & Partners, beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia,Menara II, Lantai 21, KawasanNiaga Terpadu Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Desember 2013,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI /PEMBANDING II; MELAWANPT.

WD40 Manufacturing Company, suatu perusahaan yang didirikan dan beradadi bawah UndangUndang Negara Bagian California, Amerika Serikat,beralamat di 9715 Businesspark Avenue, San Diego, California, 92131,U.S.A. berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26 Juni 2018, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT Il;Seluruh perusahaan tersebut di atas selanjutnya di dalam Gugatan ini secarabersamasama disebut sebagai "Para Penggugat";Dalam hal ini kKeduanya memilih domisili hukumnya di Kantor Hukum HADIPUTRANTO, HADINOTO

Diyah Ratnajati, S.H., MLI,M.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HADIPUTRANTO,HADINOTO & PARTNERS, beralamat di Pacific Century Place, Level 35, SudirmanCentral Business District Lot 10, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juni 2018, Penggugat II hadir diwakiliKuasanya yang bernama Rr. Diyah Ratnajati, S.H., MLI, M.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum HADIPUTRANTO, HADINOTO &Hal. 24 dari 82 Hal.

Eksepsi tentang legal standing Penggugat dan Penggugat II;Bahwa Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) melalui kuasahukumnya pada kantor hukum HADIPUTRANTO HADINOTO & PARTNERS,telah menyampaikan legal standing dari Para Penggugat dihadapan YangMulia Majelis Hakim, yang mana dalam penyampaian dokumen atas legalstanding dari Para Penggugat, terdapat halhal yang bagi Tergugat dimasalahkan karena tidak sesuai dengan hukum yang berlaku di Indonesia,karena Posisi Para Penggugat berdomisili diluar

olehkuasa hukumnya, tak jelas dan kabur, jadi dengan demikian salinanakta pendirian dari Para Penggugat yang disampaikan oleh kuasahukumnya tanpa ada aslinya, harus ditolak dan tidak diterima (Niet onvankelijk verklaard).Bahwa baik Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat), didalamsurat kuasanya yang dijelaskan oleh Kuasa Hukum nya, bahwa suratkuasa diberikan dari President Direktur kepada assistant sekretaris danlalu assistant sekretaris menyerahkan kepada kuasa hukum yaitu darikantor hukum Hadiputranto

Bahwa baik Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat), didalam suratkuasanya yang dijelaskan oleh Kuasa Hukum nya, bahwa surat kuasadiberikan dari President Direktur kepada assistant sekretaris dan lalu assistantsekretaris menyerahkan kepada kuasa hukum yaitu dari kantor hukum Hadiputranto Hadinoto & Partners, walaupun ada legalisir dari pihak KBRI setempat,akan tetapi tidak menerangkan untuk melakukan gugatan diwilayah hukum diIndonesia, ini harus ada dan harus jelas dalam surat kuasa tersebut

., paraAdvokat yang berkantor pada Firma Hukum Hadiputranto,Hadinoto & Partners, beralamat di Gedung Bursa EfekIndonesia, Menara Il lantai 21, Kawasan Niaga TerpaduSudirman, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Februari 2014, selanjutnya disebut Terbanding semulaTergugat;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 578/PDT/2015/PT.DKI.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Menetapkan anak pertama bernama Nerissa Orva YuriChalondra binti Yudhi Dwi Hadi Putranto umur 7 tahun dan anakkedua bernama Radif Nandana Yuri Arzhanka bin Yudhi Dwi HadiPutranto umur 3 tahun dalam asuhan Pemohon / TergugatRekonvensi, dan anak ketiga bernama Devanka Raskha YuriPradhika bin Yudhi Dwi Hadi Putranto umur 2 tahun dalam asuhanTermohon/ Penggugat Rekonvensi dan Pemohon / TergugatRekonvensi akan membantu untuk biaya anak yang nomor 3tersebut;d.

., para Pengacara dan Konsultan hukumpada Kantor Hukum Hadiputranto, Hadinoto & Partners, beralamat di The Jakarta StockExchange Building Tower II Lantai 21, Sudirman Central Business District, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253 Jakarta 12190, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal C9 Januari2002, sebagai Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat;melawanBERGER INTERNATIONAL LIMITED, berkedudukan di 22 Benoi Sector, Singapura 629854,dalam hal ini memberi kuasa kepada: HENDRAWATI SANTOSO, SH., Pengacara padaKantor

Pondok Meranti Blok B/51,Kedaton Indah, Pasar Kemis, Tangerang, dalam hal ini memberi kuasakepada TRIZAL FINO,SH, dan kawankawan para, Advokat, berkantor diBukit Golf Mediterania Pantai Indah Kapuk, Ruko Cordoba Blok D No. 5Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03September 2010,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:VANS INC, suatu perseroan, berkedudukan di 6550 Katella Avenue,Cypress, California 90630, U.S.A, dalam hal ini memilih domisili hukumpada kantor kuasanya, Kantor Hukum Hadiputranto

5, jalan Jenderal SudirmanKav.28, Jakarta berdasarkan surat kuasa tanggal 7 Maret 2012, selanjutnyadisebut sebagai: selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING VIsemula TERGUGAT 8;6 SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION, SINGAPOREBRANCH, terakhir diketahui beralamat di 3, Temasek Avenue # 0601,Contennial Tower, Singapore 039190, dalam hal ini diwakili oleh YukihiroFujikawa dalam kedudukan sebagai General Manager dan memberi kuasakepada Timur Sukirno,SH.LLM dkk, advokat yang berkantor pada firmahukum Hadiputranto

KENJI IKEMOTO, 1103,4214 Tajiri Ichikawashi,Chiba, Japan,memberi kuasa kepada Timur Sukirno,SH.LLM dkk, advokat yangberkantor pada firma hukum Hadiputranto Hadiono & Partners yangberalamat di Gedung Bursa Efek Indonesia II lantai 21 kawasan NiagaTerpadu Sudirman Jl. Jenderal Sudirman Kav.5253 Jakarta, berdasarkansurat kuasa tanggal 14 Oktober 2010 , selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING VIII semula TERGUGAT 3 ;LAWAN1 PT INDOLAMPUNG PERKASA, beralamat di Wisma GKBI, lantai 5, Jl.

., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HADIPUTRANTO,HADINOTO & PARTNERS, beralamat di Pacific Century Place, Level 35, SudirmanCentral Business District Lot 10, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juni 2018, Penggugat II hadir diwakiliKuasanya yang bernama Rr.

., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum HADIPUTRANTO, HADINOTO &PARTNERS, beralamat di Pacific Century Place, Level 35, Sudirman CentralBusiness District Lot 10, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Juni 2018, sedangkan Tergugat,Hal. 25 dari 84 Hal. Putusan Nomor 39/Pdt.SusMerek/201 8/PN.Niaga.Jkt.

Eksepsi tentang legal standing Penggugat dan Penggugat II;Bahwa Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) melalui kuasahukumnya pada kantor hukum HADIPUTRANTO HADINOTO & PARTNERS,telah menyampaikan legal standing dari Para Penggugat dihadapan YangMulia Majelis Hakim, yang mana dalam penyampaian dokumen atas legalstanding dari Para Penggugat, terdapat halhal yang bagi Tergugatdimasalahkan karena tidak sesuai dengan hukum yang berlaku di Indonesia,karena Posisi Para Penggugat berdomisili diluar Indonesia

Hakim olehkuasa hukumnya, tak jelas dan kabur, jadi dengan demikian salinanakta pendirian dari Para Penggugat yang disampaikan oleh kuasahukumnya tanpa ada aslinya, harus ditolak dan tidak diterima (Nietonvankelijk verklaard).Bahwa baik Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat), didalamsurat kuasanya yang dijelaskan oleh Kuasa Hukum nya, bahwa suratkuasa diberikan dari President Direktur kepada assistant sekretaris danlalu assistant sekretaris menyerahkan kepada kuasa hukum yaitu darikantor hukum Hadiputranto

P19, diberimeterai secukupnya, semuanya telah disesuaikan dengan aslinya, kecuali surat bukti P1, P2,P6, P7, dan P9, foto copy tanpa aslinya; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya, Para Terlawan I telahmengajukan alatalat bukti surat sebagai berikut:10111213141516Surat ditujukan kepada Hadiputranto, Hadinoto, Dermawan The Landmark Centre JInJendl Sudirman No.1, tanggal 04 September 1992 No. 025/PUK/PAN/IX/92, diberi tandabukti T.I.1;Law Offices Hadiputranto Hadinoto, Dermawan tanggal

BENI AGUNG, Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatan Para terdakwa yang telahmenjual obat warna putih jenis tablet berlogo "Y" ; Bahwa dengan para terdakwa ini sebelumnya Saksi tidak kenal, Saksi kenal sehari sebelumkejadian Saksi beli obat warna putih jenis tablet berlogo "Y" ; Saksi membeli obat warna putih jenis tablet berlogo "Y" kepada terdakwa Irvanian HadiPutranto Bin Kusnadi als.

., para advokat yang berkantorpada Hadiputranto, Hadinoto & Partners, beralamat diPacific Century Place, Level 35, Sudirman CentralBusiness District, Lot 10, JI.

MUDA mendapatkan Kresit Promise dari BankExim Cabang Semarang dengan tanpa jaminan, kurang lebih 10 Miliar rupiah,Bahwa kemudian perusaan tidak mampu melakukan kewajibannya, sehingga,perusahaan menyerahkan 2 sertifikat HGB tersebut No. 106 dan 107/Jatingaleh.Bahwa pada tahun 1998 terjadi merger antara Bank Exim dan bank lainselanjutnya menjadi Bank Mandiri ,Bahwa dalam penyerahan tersebut, 2 HGB tidak termasuk dalam aktiva BankMandiri, hal tersebut baru diketahui setelah terjadi gugatan dari alm HADIPUTRANTO

Bahwa pada tahun 1998 terjadi merger antara Bank Exim dan bank lainselanjutnya menjadi Bank Mandiri , Bahwa dalam penyerahan tersebut, 2 HGB tidak termasuk dalam aktiva BankMandiri, hal tersebut baru diketahui setelah terjadi gugatan dari alm HADIPUTRANTO, (Ketua Dana Pensiun Bank Exim) yang merasa hutang PT. IKAMUDA sudah dilunasi oleh Dana Pensiun tersebut. Bahwa Tahun 2011 terjadi gugatan antara Bank Mandiri dengan Dana PensiunBank Esim, dikarenakan PT.

Bahwa pada tahun 1998 terjadi merger antara Bank Exim dan bank lainselanjutnya menjadi Bank Mandiri ,Halaman 17 dari 52 Putusan Nomor 550/Pid.B/2018/PN SmgBahwa dalam penyerahan tersebut, 2 HGB tidak termasuk dalam aktiva BankMandiri, hal tersebut baru diketahui setelah terjadi gugatan dari alm HADIPUTRANTO, (Ketua Dana Pensiun Bank Exim) yang merasa hutang PT.

,Advokat pada Kantor Hukum HADIPUTRANTO, HADINOTO & PARTNERS,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia, Menara Il, Lantai 21, Kawasan NiagaTerpadu Sudirman, Jl.Jenderal Sudirman Kav.5253, Jakarta 12190, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA RI No.1 tahun 2008, Majelis Hakimtelah menunjuk Mediator Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat SAIFULARIF,SH.