Ditemukan 1956511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hadiana hadinda hatinya hadira hadijaya hadianta hadiansya hadireza hadirsyah
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.18/Pdt.G/2018/PN Pli
Tanggal 15 Nopember 2018 — Ora Et labora - Lindawati
90 — 25
  • Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    BeritaAcara Persidangan, sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini, dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan pula serta menjadi bagian utuh yang takterpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 dan 150 RBg, konsekuensinya Majelis akan menjatuhkanPutusan meskipun tanpa hadirnya
    Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 885/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 21 April 2016 — PT. NIVADA INTERINDO PRATAMA melawan PT. PENTA BERKAT
18 — 0
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 24 Februari 2014 — - TUKIMIN - MISKAN
31 — 14
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000.- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atauverstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.551.000.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 04-02-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Nopember 2014 — PT. MITRADA SELARAS (dahulu PT Mitrada Sinergy) >< COAL ORBIS AG
309 — 66
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek); 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,-(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    kKuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relas panggilansidang tanggal 4 Juni 2014 dan tanggal 3 September 2014 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim tidakmenunjuk mediator untuk melakukan mediasi sesuai dengan Perma Nomor 1tahun 2008 ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak menunjuk wakil atau kuasanya yang sah, oleh karena itu pemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa hadirnya
    Menolak gugatan Penggugat selurunnya dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek); 3.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 30-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 7/PDT.G/2016/PN.PSB
Tanggal 5 September 2016 — - ASNIDAR VS - ANHAR
1676 — 1487
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvtvankelijke verklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.616.000,- (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);
    merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.PsbTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan sahtidak hadir ataupun tidak mewakilkan pada Kuasa maka haruslah dinyatakanTergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut dan perkara ini diputus secara verstek atau tanpa hadirnya
    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvtvankelijkeverklaard) dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 2062/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 3
  • Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bg gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dan petitum gugatan Penggugat angka 1 dan 2 dapat dikabulkan pula dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat
    di atas, gugatanPenggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaya majelis berpendapatgugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan dengan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka majelis berkesimpulan berdasarkan pasal 150 R.Bg gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya
    Zuhri, S.H., M.H masingmasingsebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dibantu oleh Fathur Rizqi, S.H.I sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELIS,Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, S.H., M.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Zainal Bakry Rakam, S.H H. Zuhri, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIPutusan Nomor 2062/Padt.G/2013/PA. MdnHalaman 8 dari9 halamanRincian biaya perkara :1.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 56/ PDT. G/ 2015/ PN. Blb.
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat : - R.E KOSWARA; Tergugat : - EVITA VERONITA
44 — 26
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvan kelijke Verklaard) ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang jumlahnya sebesar Rp.626.000,-(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ;= 11 =2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;3.
Pengadilan PN MUARA TEWE
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 04/Pdt.G/2015/PN MTw
Tanggal 30 Maret 2015 —
22 — 4
  • - Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak hadir dipersidangan ;- Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya Para Tergugat ( Verstek ) - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ) ;- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 1.056.000,- (satu juta lima puluh enam ribu rupiah);
    Februari 2015, tanggal6 Maret 2015, dan tanggal 13 Maret 2015, sehingga upaya damai untukmenyelesaikan perkara tersebut guna memenuhi maksud dari Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dilakukan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara patut dan sah, maka Tergugat dipandang melepaskan haknyauntuk membela kepentingan hukumnya dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan tanpa hadirnya
    menghadap dipersidangan, sekalipunTergugat telah dipanggil secara patut oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Muara Tewehguna menghadap ke Persidangan seperti yang tertuang dalam risalah panggilanNomor : masing masing tertanggal, tanggal tanggal 27 Februari 2015, tanggal 6Maret 2015, dan tanggal 13 Maret 2015 sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak berkehendak untuk mempertahankan haknya dipersidangan danpemeriksaan dalam perkara ini harus dilakukan dengan apa adanya dan harus diputusdiluar hadirnya
    menebas dan membersihkan obyek perkaradengan ongkos Rp. 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah), akan tetapi pada saat tigapekerja sedang membersihkan obyek perkara a quo, datang sepupu Tergugat dankeponakan Tergugat Il yang bernama Pujian melarang menebas dan membersihkanobyek perkara dengan menyatakan bahwa obyek perkara bukan milik Tergugat danTergugat II tapi milik ibunya yang bernama Dahuya;Menimbang, bahwa walaupun Para Tergugat tidak hadir dipersidangan danperkara ini akan diputus diluar hadirnya
    dengandemikian maka gugatan dari Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima; (nietOntvankelijk Verklaard)Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat Kitab Undang undang Hukum Perdata, Rbg serta peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI ;e Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidakhadir dipersidangan ;13e Memutus perkara ini dengan diluar hadirnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 30-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 05/G/2014/PHI.SBY
Tanggal 30 April 2014 — HERLIN VS Perusahaan PT. TAMAN BENTOEL (Taman Rekreasi Sengkaling) Kecamatan Dau – Kabupaten MALANG, JAWA-TIMUR
26 — 9
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ) ;-------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp. 781.000,- (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;
    persidangan sebagai kuasanya walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai dengan relaas panggilan untuk persidangan tanggal 10 Pebruari 2014,kemudian relaas panggilan untuk persidangan tanggal 24 Pebruari 2014 dan tanggal 10 Maret2014 ; 2222 o nnn nnn nnn nnn nn nn nnn cn nnn cnn ences Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan, atautidak menyuruh orang lain untuk hadir menghadap di persidangan sebagai kuasanya, walaupuntelah dipanggil secara patut dan tidak hadirnya
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikantersebut diatas ; 11~ Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai dengan relaaspanggilan untuk persidangan tanggal 10 Pebruari 2014, kemudian relaas panggilan untukpersidangan tanggal 24 Pebruari 2014 dan tanggal 10 Maret 2014, namun tidak hadir menghadapdipersidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidangan sebagaikuasanya dan ternyata pula tidak hadirnya
    Tergugat itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga oleh karenanya Tergugat dianggap tidak menggunakan haknya untukmembela kepentingannya didepan persidangan perkara ini, dan selanjutnya persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Menimbang, bahwa, berdasarkan ketentuan pasal 57 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 dinyatakan bahwa : Hukum acara yang berlaku pada Pengadilan Hubungan Industrialadalah Hukum Acara Perdata yang berlaku pada pengadilan dalam lingkungan Peradilan
    93 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003, Majelis Hakim berpendapat petitumtersebut patut untuk ditolak ; 14 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan atau tidakmenyuruh orang lain menghadap dipersidangan sebagai kuasa, walaupun telah dipanggil secarapatut dan tidak hadirannya itu ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggaoleh karenanya Tergugat haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima tanpa hadirnya
    Nomor 2 Tahun 2004 biaya perkara dikenakan kepada Negara sejumlah Rp. 781.000,(tujuh ratus delapan puluh satu ribu Mengingat, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial danperaturan perundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tetapi tidak hadir ;2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 18 Desember 2014 — -YUNIAR -MARINDO
40 — 0
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.721.000,00 (satu juta tujuhratus duapuluh satu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 31-08-2004 — Putus : 25-05-2005 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel.
Tanggal 25 Mei 2005 —
62 — 19
  • M E N G A D I L I- Menyatakan pemeriksaan dan putusan ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 299.000,- (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mansur, SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2004, sedangkan untuk Tergugat sudahbeberapa kali dipanggil secara patut, namun tidak hadir, tanpa alasan yang sah, makapemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan dan oleh Majelis, Tergugat dianggap tidakmempergunakan haknya dan menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat beberapa kali dipanggil secara patut,namun tidak hadir, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya
    dan Tergugat II harus diajukan secara sendirisendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat ;Memperhatikan pada hukum yang berlaku dan peraturanperaturan yangberkenaan dengan perkara ini ;10MENGADILIe Menyatakan pemeriksaan dan putusan ini dilakukan tanpa hadirnya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 49/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 29 Januari 2015 — -BADRIAH] -SUDARYO
63 — 8
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu ribu rupiah)
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;134. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, olehkami GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 24

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tidak hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima tanpa hadirnya Tergugat;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.905.000,- (sembilan ratus lima ribu rupiah);
    persidanganmasingmasing tertanggal 2 Februari 2021 dan tanggal 3 Maret 2021,namun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ia ataukuasanya yang sah, sehingga dari hal tersebut menurut MajeisHakim pemanggilan yang telah dilakukan oleh Jurusita telahdilakukan secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggilsecara patut tetapi tidak hadir di persidangan, sedangkan Penggugattelah hadir, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg persidanganperkara ini dapat dilanjutkan dan diputus tanpa hadirnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 10-03-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 195/PDT/G/2013/PN.BB
Tanggal 10 Maret 2014 — PEnggugat : DR. GUNAWAN SANTOSO, SPRM, Tergugat : DR. CAROLINE,
53 — 16
  • M EN G A D I L I- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;- Menjatuhkan putusan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat/Verstek;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    RAY dan RICHIE RICHARD RAYNER;Menimbang, bahwa atas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas tanpaharus membuktikan atau mempertimbangkan alat bukti lainnya (surat surat dan saksisaksi) Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Memperhatikan pasal pasal dari peraturan peraturan yang berhubungan denganperkara ini Knususnya pasal 125 HIR;MENGADILIe Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Menjatuhkan putusan perkara ini tanpa hadirnya
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Pml
Tanggal 11 Nopember 2015 — Prof. Dr. H. SLAMET SUGIRI, MBA., Ak., Melawan HERI KURNIAWAN
107 — 13
  • Menyatakan gugatan Kuasa Penggugat tidak dapat diterima, tanpa hadirnya Tergugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.856.000,- ( Satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah );
    Sehingga gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka kepada Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Undangundang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut, tidak hadir;Menyatakan gugatan Kuasa Penggugat tidak dapatditerima, tanpa hadirnya Tergugat;Menghukum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-07-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 442/Pdt.G. Arb/2015/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 23 Oktober 2015 — PT. PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA, Lawan PT. CAL DIVE OFFSHORE INDONESIA,
279 — 229
  • Menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Mab
Tanggal 18 Desember 2014 — -MUSTAFA -FUAD BAHTIAR
16 — 3
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.721.000,00 (satu juta tujuhratus duapuluh satu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Mlg
Tanggal 19 April 2016 — ACHMAD HARI BOWO
58 — 10
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    tidakterpisahkan dengan putusan ini dan telah merupakan dasar pertimbanganMajelis Hakim untuk memutuskan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan penggugat sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahberturutturut berdasarkan risalah panggilan tanggal 25 Pebruari 2016 untuksidang tanggal 1 Maret 2016, 2 Maret 2016 untuk sidang tanggal 8 Maret 2016dan 10 Maret 2016 untuk sidang tanggal 15 Maret 2016 maka perkara inidiputus tanpa hadirnya
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari Selasa, tanggal 12 April 2016, oleh kamiRIGHTMEN M.S.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BPR BUDISETIA
Tergugat:
MIRA INDRIANY
35 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (limaratus enampuluh enam ribu rupiah);
    NegeriPadang cukup beralasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanselanjutnya Penggugat hadir sendiri dan kuasanya dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,sehingga usaha perdamaian tidak bisa dilaksanakan, dan Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membeladir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
    telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sah,walau telah dipanggil secara sah,dan dalam hal ini Hakim berpendapatbahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membela diri, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 29 Januari 2015 — - H. SAIDAR - PARNO
43 — 6
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, olehkami GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.