MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Pudin Bin Hajidin) dengan Pemohon II (Hermida Binti Sidin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Agustus 1985 di Desa Sinar Jaya, Kecamatan Jirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin.

PENETAPANNomor 0580/Pdt.P/2019/PA.Skyal ows aryl yor rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pudin Bin Hajidin, umur 50 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Sinar Jaya, KecamatanJirak Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin., sebagaiPemohon I;danHermida Binti Sidin

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pudin Bin Hajidin)dengan Pemohon II (Hermida Binti Sidin) yang dilaksanakan pada tanggal26 Agustus 1985 di Desa Sinar Jaya, Kecamatan Sungai Keruh,Kabupaten Musi Banyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepadaPegawai Pencatat Nikah/KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pudin Bin Hajidin)dengan Pemohon II (Hermida Binti Sidin) yang dilaksanakan pada tanggal26 Agustus 1985 di Desa Sinar Jaya, Kecamatan Jirak Jaya, KabupatenMusi Banyuasin. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepadapegawai pencatat nikah / KUA di wilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Maedah binti Hajidin telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2021 di Desa Pulo Peding, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Maedah binti Hajidin sebagai berikut;

1. Hajidin bin Agam (ayah kandung);
2. Khamsiah binti Senin (ibu Kandung);
3. Tomy Hadesa bin H. M.

Hindolitidak terdapat di RT. 24 RW. 07 Kelurahan Sungai Lilin objek gugatanPenggugat tidak jelas.3 Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap, karena tidak menggugat seluruh ahliwaris ADIL Bin HAJIDIN yang memilik tanah yang diurus oleh Tergugat I.DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Tergugat I menolak seluruh dalil posita dan petitum gugatan Penggugat,kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya oleh Tergugat I.2 Bahwa dalil dalam eksepsi diatas adalah juga sebagai dalil dalam pokok perkaraini.3 Bahwa dalil

Putusan Nomor : 27/PDT.G/2010/PN.SKY142007 adalah sah dengan dasar tanah usaha dengan riwayat tanah ganti rugi usahadari Saudara MUSA HENDRO (Tergugat I), sedangkan Tergugat I mendapatkanhak usaha sebidang tanah berdasarkan Surat Penyerahan Hak atas sebagian tanahwarisan dari ahli waris Adil bin Hajidin tanggal 04 Desember 2007 dengan alashak Surat Ketrangan Hak Usaha Nomor 61/X/1978 tanggal 15 Oktober 1978,dengan ukuran keseluruhan panjang 200 (dua ratus) depa dan lebar 97 (Sembilanpuluh tujuh)

Putusan Nomor : 27/PDT.G/2010/PN.SKY3030Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang disengketakan di jalan PalembangJambi tepatnya di tikungan Kelurahan Sungai Lilin ;Bahwa batasbatasnya adalah Utara arah ke Sungai Lilin dengan Dul Yasid, arahke Jambi dengan tanah Rozak ;Bahwa tanah itu dulunya punya Bapak Musa yang namanya Aidil Bin Hajidinkarna pada sekitar tahun 1978 s/d 1979 saksi pernah ikut bujang gadis sebutan(gotong royong) menanam padi dilahan tersebut ;Bahwa Pak Aidil Bin Hajidin dapat tanah

Hindolitidak terdapat di RT. 24 RW. 07 Kelurahan Sungai Lilin objek gugatanPenggugat tidak jelas.3 Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap, karena tidak menggugat seluruh ahliwaris ADIL Bin HAJIDIN yang memilik tanah yang diurus oleh Tergugat I.Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat II telah mengajukan eksepsisebagai berikut :1 Bahwa dalam posita gugatan Penggugat Nomor 1 (satu), Penggugatmenyebutkan ROSWITHA R.U PARDEDE (Ilstri) sebagai salah satu ahli warisJ.O.

HINDOLI40Menimbang, bahwa untuk membantah dalil Penggugat tersebut kemudianTergugat I mengajukan bukti T.I 1 s/d T.I 6, yaitu bukti berupa:1 Fotocopy Surat Pengakuan Hak Usaha No:61/X/1978 tanggal 15 Oktober 1978 atasnama Adil bin Hajidin;Kode: TI. 12 Fotocopy Surat Penyerahan Hak Atas Sebagian Tanah Warisan, tanggal 4 Desember2007;Kode : TI. 23 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/151/KSL/II/2011, atas namaADIL bin HAJIDIN tanggal 18 Februari 2011Kode : TI.34 Fotocopy Surat Keterangan

ANDI HAJIDIN, ternyatatandatangan yang ada di dalamnya bukanlah tandatangannya;e Bahwa Surat Penyerahan yang diterima saksi dari Terdakwa, saksi bawake Kantor Pertanahan Kota Palu untuk membuat sertifikat tetapi tidak bisadiproses karena lokasi tanah tersebut sudah ada sertifikat sebelumnya danmasih ada orang lain yang memilikinya yaitu keluarga Almarhum AbdulAziz Lamadjido.e Bahwa atas hal ini saksi merasa keberatan dan meminta uangnyadikembalikan oleh Terdakwa dan saat itu Terdakwa berjanji untukmengembalikannya

ANDI HAJIDIN, S.E, M.Si, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagai berikut :Yang saya tahu sehubungan dengan perkara ini kalau saya pernahmempertemukan Terdakwa Lk. MUH. RIZAL alias PAPA GIAN denganSdri. Hj. TIRTHA LAMADJIDO yang juga mengklaim memiliki hak yangsama atas tanah yang dimiliki oleh Terdakwa Lk. MUH. RIZAL aliasPAPA GIAN;Pada waktu itu saya selaku Camat yang menjabat dari tahun 2012sampai dengan tahun 2014;Pada waktu itu Terdakwa dan Hj.

ANDI HAJIDIN,ternyata tandatangan yang ada di dalamnya bukanlah tandatangannya; Bahwa saksi korban telah mengecek kebenaran Surat Penyerahan tersebutkepada saksi Soeyati dan didapatkan keterangan kalau surat tersebut tidakpernah dibuat oleh saksi Soeyati dan tidak pernah menyerahkan kepadaterdakwa. Bahwa ternyata lokasi tanah tersebut sudah ada sertifikat sebelumnya danmasih ada orang lain yang memilikinya yaitu keluarga Almarhum Abdul AzizLamadijido.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Alamsyah bin Amirudin) terhadap Penggugat (Ulmiati binti Hajidin);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggalauntuk mengirimkan

PUTUSANNomor 138/Pdt.G/2016/PA Dgl.paz sll yee Sil al osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Ulmiati binti Hajidin, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan IRT, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Desa Sibalaya Barat(sekitar Mesjid), Kec.

pertama kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitumprimair gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat(Alamsyah bin Amirudin) terhadap Penggugat (Ulmiati binti Hajidin

Menjatuhnkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Alamsyah binAmirudin) terhadap Penggugat (Ulmiati binti Hajidin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggalauntukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Hajidin (Saksi Il) ditugaskan untukmemelihara kambing milik Kodim 0113/GL dan kandang kambingtersebut terletak bersebelahan dengan lahan kebun jagung Kodim0113/GL, Sedangkan Terdakwa mendapat tugas untuk menjagakebun jagung tersebut agar tidak dimakan serta dirusak hewanternak milik warga sekitar kebun jagung.c.

Hajidin (SaksiIl) dan beberapa anggota dariKoramil dijajaran Kodim 0113/GL ditugaskan untuk melaksanakanpenyemprotan Gulma yang tumbuh disekitar kebun jagung namunhingga sore hari sekira pukul 16.00 WIB tidak melihat Terdakwa dikebun jagung kemudian dilaporkan kepada Danramil KotaBlangkejeren.4.

Hajidin (SaksiIl) danbeberapa anggota dari Koramil dijajaran Kodim 0113/GLdiperintahkan untuk melaksanakan penyemprotan Gulma yangtumbuh disekitar kebun jagung namun hingga sore hari sekira pukul16.00 WIB Terdakwa tidak terlihat berada di kebun jagung kemudiandilaporkan kepada Danramil Kota Blangkejeren.Bahwa benar Danramil Blangkejeren menghubungi NomorHandphone Terdakwa tetapi sudah tidak aktif kemudian Danramilmemerintahkan Praka Saifullah (Saksi!), Praka M.

Hajidin (Saksill)dan beberapa anggota lainnya dari Koramil dijajaran Kodim 0113/GLuntuk mencari keberadaan Terdakwa dan setelah dilakukanpencarian hingga malam hari Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa benar Kesatuan Kodim 0113/GL sudah berupaya melakukanpencarian terhadap Terdakwa diseputaran Blangkejeren, Kab.

Hajidin telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa Ir. Syahrudin Hadi AlsHad Bin H.

Hajidin dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan denganperintah terdakwa ditahan di Rutan.3 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Telah pula mendengar Permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepanpersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbunyi sebagai berikut

Hajidin, pada hari Senin tanggal08 Juli 2013 sekira pukul 18. wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainnya di bulan Juli2013 bertempat di kebun saksi Marwan Alias Mawan Desa Kumbang Jaya Kecamatan BadarKabupaten Aceh Tenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa bermula saksi Ali Yusak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yoan Andrian Bin Arbain) terhadap Penggugat (Susi Binti Hajidin Alias Susilawati)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616000,- ( enam ratus enam belasribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Djiha binti Jaraf dengan Hajidin Seman bin Seman yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1948 di Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HAJIDIN BIN SUNGEB) terhadap Penggugat (RAKASIH Alias ROKASIH BINTI KARTAJI);
4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2024;

Hajidin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAJIDIN Bin SURATIMAN) terhadap Penggugat (HARIYATI Binti SUPARNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501000,- ( lima ratus satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Anis Nurpayani binti Darso) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Peri Andriawan bin Hajidin);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada Saat ijab gqabul tersebut yang menjadi wali nikah yakni Ayahkandung Pemohon II yang bernama Subandri bin Hajidin, saksi nikahnyamasingmasing bernama Ujang Yuswandi dan Susanto dengan mas kawinberupa uang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah);6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;7.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROMY BIN HAIRIL HAJIDIN) terhadap Penggugat (IDA ROYANI binti ZAINUDDIN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Nurfadila Mokodompit bin Hajidin Mokodompit) untuk menikah dengan calon suami anak Pemohon (Muh. Gunawan Mokodompit bin Donny Mokodompit);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 221000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (ULAN DARI BINTI HAJIDIN) untuk menikah dengan seorang laki- laki bernama (ALDO HANDIKA PRATAMA BIN ZAINARI);
3. Membebankanbiaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Eka Syafrianda bin Hajidin Saleh) terhadap Penggugat (Adi Mulyaningsih binti Joko Hardiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp144.000,00 (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang kejadiannya sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 01 Mei 2017 sekira pukul 19.30 Wib saksiHajidin bersama dengan saksi Yakub(keduanya telah diputus oleh HakimPengadilan Negeri Kayu Agung) dan saksi Ilyas(dalam proses penuntutan diberkas perkara terpisah) merampok saksi Yadin Aryanto menumpang 1 (Satu)unit mobil merk Toyota Fortuner warna hitam No Polisi BG 1259 TD danmengambil mobil tersebut lalu saksi Ilyas, yakub dan Hajidin

HAJIDIN ALS JIDIN BIN NUNGCIK, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor Nomor 76/Pid.B/2018/PN. KagBahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keteranganatas penadahan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa barang yang ditadah terdakwa adalah mobil Toyota FortunerBahwa Terdakwa mendapatkan mobil tersebut dari membeli mobilyang telah saksi dan temannya curi pada hari senin tanggal 1 Mei 2017dari H.

No. 30 K/Pid/2012dengan 24 putusan perkara a quo, kami memandang bahwa Judex Factitelah keliru dengan meyakini bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan merusak kehormatan atau nama baik saksi korban denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksudyang nyata akan tersiarnya tuduhan itu berdasarkan keterangan saksikorban, saksi Wilmar Sitorus dan berdasarkan keterangan saksi Riyanto,Hajidin serta berdasarkan keterangan saksi Surya, Husni dan saksiSuradi.Kekeliruan tersebut dapat kami

Maria Margaretha,nama yang disebutsebut hanyalah WILMAR SITORUS.Bahwa berdasarkan keterangan saksi HAJIDIN sebagaimanadiuraikan pada halaman 10 putusan perkara a quo, Terdakwamemukulmukul pintu rumah dan berteriakteriak Hai Sitorus, keluarkau, anjing kau, kumpul kebo disini, berzinah anjing, lonte,keluar kau sini, dimana bila menyimak keterangan saksi HAJIDINini, Terdakwa sama sekali tidak melakukan perbuatan penistaanterhadap saksi korban drg.