Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum HALIMIN BIN A. ROZAK Pegawai PT. Bukit Asam (Persero) Tbk, Nomor PT. BA 6386126607;3. Menyatakan meninggalnya Almarhum HALIMIN BIN A. ROZAK Pegawai PT. Bukit Asam (Persero) Tbk, Nomor PT. BA 6386126607 adalah akibat kecelakaan kerja;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp196.000,00,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat Alamarhum HALIMIN Bin A ROZAK bekerja dilokasitambang batubara PT.Bukit Asam (Persero) Tbk Tanjung Enim pada hariminggu, tanggal 25 Januari 2015, sekira pukul 03.00 WIB, terjadilongsoran tanah yang menimbun HALIMIN Bin A ROZAK danmengakibatkan meninggal dunia, dan oleh karenanya Kantor Cabang BPJSKetenagakerjaan Muara Enim dan Pegawai Pengawas KetenagakerjaanPada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Muara Enimmenetapkan almarhum HALIMIN Bin A ROZAK meninggal dunia akibat

BA :6386126607;Menyatakan meninggalnya Almarhum HALIMIN Bin A ROZAK Pegawai PT. BukitAsam (Persero) Tbk, Nomor PT.

Fotocopy Slip Gaji atas nama Halimin bulan Januari 2015, diberi tanda P.2.3. Fotocopy surat Nomor: 021/SRTKHR&R/V/2015, tanggal 11 Mei 2015 dariRahmansyah, S.H.,M.H. dan Deny Ismiardi, S.H. selaku kuasa dari Ermawatibinti Toyib selaku ahli waris dari Halimin bin A.Rzak yang ditujukan kepadaDirektur Utama PT.Bukit Asam (Persero) Tbk. perihal Perundingan Bipartit,diberi tanda P.3.4. Fotocopy surat Nomor: 025/SRTKHR&R/V/2015, tanggal 25 Mei 2015 dariRahmansyah, S.H.

BukitAsam (Persero) Tbk Tanjung Enim, yang mengakibatkan HALIMIN BIN A.ROZAKmeninggal dunia, serta upah pokok terakhir yang diterima Almarhum HALIMIN BINA.ROZAK sebagai dasar perhitungan upah PHK adalah sebesar Rp.9.680.071,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh ribu tujuh puluh satu Rupiah), terdiri dari GajiPokok sebesar Rp.7.670.071, (Tujuh juta enam ratus tujuh puluh ribu tujuh puluh satuRupiah) dan Tunjangan Tetap sebesar Rp.2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan meninggalnya Almarhum HALIMIN BIN A. ROZAK Pegawai PT.Bukit Asam (Persero) Tok, Nomor PT. BA 6386126607 adalah akibat kecelakaankerja;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Halaman 25 dari26 halaman Putusan Nomor 12Padt. SusPHI/2016/PN Pig.5.

Bin La Ode Umba, LaAlasa, Dan La Ode Rahmat dudukduduk di tower telkomsel WalengkabolaDesa Oempu disamping rumah La Ngkolu sambil minum arak, lalu setelaharak habis sekitar pukul 01.00 Wita hari sabtu tanggal 18 agustus 2018terdakwa bersama dengan saksi La Ode Halimin Bin La Ode Umba dan LaOde Nudi pergi ke rumah La Jasa.

Sekitar pukul 02.00 Wita,isteri saksi La Ode Halimin Bin La Ode Umba mendatangi rumahnya La Jasadan begitu melihat istri saksi La Ode Halimin Bin La Ode Umba Terdakwalangsung pergi meninggalkan tempat tersebut. Kemudian terdakwa pergi dirumah saksi la kape bin alm. La tangi untuk melihat anak terdakwa yang tidurdengan mertua terdakwa. Pada saat terdakwa tiba di rumah saksi La KapeBin Alm. La Tangi, terdakwa langsung menuju ke pintu dapur lalu terdakwamenggoyanggoyang pintu dapur sampai terbuka.

Bin La Ode Umba, LaAlasa, Dan La Ode Rahmat dudukduduk di tower telkomsel WalengkabolaDesa Oempu disamping rumah La Ngkolu sambil minum arak, lalu setelaharak habis sekitar pukul 01.00 Wita hari sabtu tanggal 18 agustus 2018terdakwa bersama dengan saksi La Ode Halimin Bin La Ode Umba dan LaOde Nudi pergi ke rumah La Jasa; Bahwa setibanya di rumah La Jasa di tempat tersebut sudah ada La Jaipo,La Jasa dan temannya La Jasa yang terdakwa tidak ketahui namanyasementara minum kameko sambil karaokean dan

Sekitar pukul 02.00 Wita, isteri saksi La OdeHalimin Bin La Ode Umba mendatangi rumahnya La Jasa dan begitumelihat istri saksi La Ode Halimin Bin La Ode Umba Terdakwa langsungpergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa pergi di rumah saksi la kape bin alm. La tangi untukmelihat anak terdakwa yang tidur dengan mertua terdakwa. Pada saatterdakwa tiba di rumah saksi La Kape Bin Alm. La Tangi, terdakwa langsungmenuju ke pintu dapur lalu terdakwa menggoyanggoyang pintu dapursampai terbuka.

Sekitar pukul 02.00 Wita, isteri saksi La Ode HaliminBin La Ode Umba mendatangi rumahnya La Jasa dan begitu melihat istri saksi LaOde Halimin Bin La Ode Umba Terdakwa langsung pergi meninggalkan tempattersebut;Menimbang bahwa terdakwa pergi di rumah saksi la kape bin alm. Latangi untuk melihat anak terdakwa yang tidur dengan mertua terdakwa. Pada saatterdakwa tiba di rumah saksi La Kape Bin Alm.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HASANI bin NINGRAT) dengan Pemohon II (SURIDEH binti HALIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1993 di Desa Bandang Dajah Kecamatan Tanjung Bumi Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan;4.

PA.Bk1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :HASANI bin NINGRAT, umur 45 tahun ( Bangkalan, 21 Mei 1968 ), agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Nongbadung Desa Bandang DajahKecamatan Tanjung Bumi Kabupaten Bangkalan, sebagai "PEMOHON I";DENGANSURIDEH binti HALIMIN

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIPemohon IT yang bernama HALIMIN. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. SAWWIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunNongbadung Desa Bandang Dajah Kecamatan Tanjung Bumi Kabupaten Bangkalan;b. MUSAKKI, telah meninggal dunia;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunaidibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Orangtuakandung Pemohon I:Ayah : NINGRAT (telah meninggal dunia);Ibu : DUNI (telah meninggal dunia);pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun.Orangtua kandung Pemohon II:Ayah : HALIMIN (telah meninggal dunia) ;Ibu : SUTIYEH, (telah meninggal dunia) ;.

sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran anak ParaPemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.DeMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (HASANI bin NINGRAT) dengan PemohonII (SURIDEH binti HALIMIN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HASANI bin NINGRAT) dengan Pemohon II(SURIDEH binti HALIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1993 di DesaBandang Dajah Kecamatan Tanjung Bumi Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungBumi, Kabupaten Bangkalan;4.

Penetapan No.0299/Pat.P/2019/PA.Rhboka adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Filiadi dan La Halimin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;4.

Penetapan No.0299/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahSaudara kandungPemohon II bernama La Balanta; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa setempat, bernama La Kaendo; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Ode Filiadi dan La Halimin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 20 boka adat Muna dibayar tuna; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon

II berstatus janda cerai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;La Halimin bin La Ode Sangkati

Penetapan No.0299/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Ode Filiadi dan La Halimin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang 20 boka adat Muna dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan

Penetapan No.0299/Pat.P/2019/PA.RhDesa Kombikuno, Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten MunaBarat, dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernama La odeMuraidengan maskawin berupa uang 20 boka adat Muna dibayar tunai,dihadiri 2 orang saksi bernam La Ode Filiadi dan La Halimin, saat menikahPemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatus janda cerai,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahansah, sementara

Bahwa Oleh karena letak dan batas batas tanah HALIMIN/Tergugat IIIserta nomor Surat Ukur dalam sertifikat yang sudah dibalik nama dariBUDIYANTI/Tergugat II kepada HALIMIN/Tergugat III yang saat inimenjadi tanah objek sengketa dalam perkara a quo sebagaimana yangdikemukakan Penggugat dalam Posita maupun Petitum Gugatannya tidakSama alias berbeda dengan batas batas tanah menurut kenyataan dilokasiObjek Sengketa pada bidang tanah Milk HALIMIN/Tergugat III, danNomor Surat Ukur dalam Sertifikat yang sudah

dibalik nama dariBUDIYANTI/Tergugat II kepada HALIMIN/Tergugat III.

/Tergugat III (karenatranksaksi jual beli antara BUDIYANTI dan HALIMIN pada tahun2014) ternyata tidak sesuai alias berbeda, karena pada bidang tanahYang sekarang ini menjadi Hak milk HALIMIN/Tergugat II, yangmana pada Peta Surat Ukur dalam Sertifikat yang sudah dibalik namadari BUDIYANTI/Tergugat IT kepada HALIMIN/Tergugat III tersebutdan pada kenyataan setempat di Lokasi Objek Sengketa ,pada sisisebelah Selatan bidang tanah yang sekarang ini MilikHALIMIN/Tergugat III bukanberbatasandengan jalan

Bahwa Oleh karena letak dan batas batas Tanah HALIMIN/TergugatII serta nomor Surat Ukur dalam sertifikat yang sudah dibalik namadari BUDIYANTI/Tergugat II kepada HALIMIN/Tergugat III yangsaat ini menjadi tanah Objek Sengketa dalam Perkara a quosebagaimana yang dikemukakan Penggugat dalam Posita maupunPetitum Gugatannya tidak Sama alias berbeda dengan batas batastanah menurut kenyataan dilokasi Objek Sengketa pada bidang tanahMilk HALIMIN/Tergugat If, dan Nomor Surat Ukur dalam Sertifikatyang sudah

Menyatakan hukum bidang tanah milk HALIMIN /Tergugat II yangdibeli dari BUDIYANTI yang sudah bersertifikat berdasarkan Akta JualBeli yang di buat kantor Kecamatan Pasarwajo selaku PPATS, yangkemudian Sertifikat Hak Milk dibalk nama dari BUDIYANTI/TergugatIl kepada HALIMIN/ Tergugat III di BPN Kab. Buton/Turut Tergugat IIIdan sekarang Sertifikat Tersebut atas nama HALIMIN/Tergugat III adalahsah milik HALIMIN/Tergugat III dan sudah sesuai dengan ketentuanKUH Perdata tentang peralihan Hak Milk.5.

Tjong Sie Lui sebagai Tergugat melawan Halimin(orang tua dari Para Penggugat) yang dalam perkara Nomor65/Pdt.G/2014/PN.PKP sekarang sebagai Tergugat dan TergugatIl. Sekarang dalam gugatan Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.PKP diwakiliPara Penggugat yang bertindak sebagai ahli waris dari Halimin aliasTjen Min Khoy di dalam Putusan Nomor 10/Pdt.G/2001/PN.PKP. Bahwa perkara nebis in idem yang dimaksud berkaitan hukumdengan gugatan yang diajukan Para Penggugat yang tidakterpisahkan satu sama lain adalah:1.

Nomor 1282 K/Pdt/20172000 adalah atas nama Halimin (yang sudah meninggal dunia).

dananakanak Tjen Min Tet, dengan pembagian sebagai berikut: Halimin 56/64 bagian.

Rudi Darsono Tjandra 1/64 bagian.Bahwa kemudian pada tanggal 18 April 1990 Sertifikat HGB Nomor 430dibaliknama ke atas nama Halimin seluruhnya, yang mana hal tersebutberdasarkan Akta Hibah Nomor 69/281/RK/1990 tanggal 10 April 1990.Bahwa pada tanggal 12 April 2000, Sertifikat HGB Nomor 430 atasnama Halimin dipecah menjadi beberapa Sertifikat HGB yaitu SertifikatHGB Nomor 70 s/d 74 atas nama Halimin.Bahwa pada tahun 2000 Sertifikat HGB Nomor 70 s/d 74 atas namaHalimin ditingkatkan satusnya menjadi

Sertifikat Hak Milik yaitu SertifikatHGB Nomor 70 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 91 sedangkanSertifikat HGB Nomor 71, 72, 73 dan 74 menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 82, 83, 84 dan 85 atas nama Halimin.Bahwa sehingga dengan demikian proses penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 82, 83, 84 dan 85 atas nama Halimin sudah benar hukumnya.Sehingga dengan telah meninggalnya Halimin maka Sertifikat Hak MilikNomor 83, 84 dan 85 atas nama Halimin menjadi hak sepenuhnya dariHalaman 18 dari 20 hal.Put.

O7 Ds.Hulaan Kec.Menganti Kab.Gresikmemberitahu bahwa ada seorang warganya yang datang ke rumahnyadengan membawa 1 (satu) buah pipet kaca yang di dalamnya berisi serbukkristal putih di duga sabu yang sudah terbakar mendapat informasi seperti itupetugsa kepolisian langsung mendatangi rumah saksi HALIMIN tersebutkemudian saksi HALIMIN menceritakan kepada petugas kepolisian bahwaada seorang warganya yang bernama saksi KEN ANANDA BINTANG ARINIHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2021/PN Gskdatang

Saksi Syaiful Arif, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa awalnya Saksi dan Tim melakukan patroli wilayah, kemudianSaksi mendapat telpon dari saudara HALIMIN selaku ketua RT Dsn.Hulaan RT.15 RW.07 Ds. Hulaan Kecamatan Menganti KabupatenGresik memberitahu bahwa ada seorang warganya yang datang kerumahnya dengan membawa 1 (Satu) buah pipet kaca yang di dalamnyaberisi serbuk kristal putin di duga narkotika jenis sabu yang sudahterbakar;Bahwa mendapat informasi seperti itu.

saudara HALIMIN selaku Ketua RT setempat mendatangirumah Terdakwa selanjutnya Saksi masuk kedalam rumah untukmelakukan penggeledahan kemudian Saksi menunjukkan 1 (satu) buahpipet kaca yang di dalamnya berisi serbuk kristal putin di duga narkotikajenis sabu dengan berat bruto + 1,98 gram dengan berat netto +0,040gram yang sudah terbakar kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa 1 (Satu) buah pipet kaca masihterdapat kristal warna putin dengan berat netto +0,040 gram tersebutyang sudah terbakar

Saksi Irwan Harianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awalnya Saksi dan Tim melakukan patroli wilayah, kemudianSaksi mendapat telpon dari saudara HALIMIN selaku ketua RT Dsn.Hulaan RT.15 RW.07 Ds.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Adi Anto bin Halimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
1.Genta patri putra, SH
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN, S.H
Terdakwa:
ADI ANTO Bin HALIMIN

Yuda Saputra diganti menjadi MUHAMMAD YUDA SAPUTRA dan nama orang tua laki-laki anak Pemohon dari Bujang menjadi HALIMIN

1988;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah kakak kandung Pemohon II bernama Adnan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam mesjid yang bernama Tangge;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sejumlah 11. 000.00, (Sebelas ribu rupiah) danseekor sapi di bayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Yudju dan Halimin

Yudjudan Halimin.

Pal anh diumumkan pada papan pengumuman Pengadilana 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunA pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPrkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kawatuna, Kecamatan Mantikulore,pada tanggal 23 Maret 1988 dengan yang menikahkan adalah Imam Masjidbernama Tangge, dengan wali nikah adalah kakak kandung yang bernamaAdnan, saksi nikah masingmasing bernama Yudju dan Halimin, dengan maskawin/mahar berupa uang sejumlah

Pal Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdi Kelurahan Kawatuna, Kecamatan Mantikulore, pada tanggal 23 Maret1988, dinikahkan oleh Imam Masjid bernama Tangge, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Adnan, saksi nikahmasingmasing bernama Yudju dan Halimin, dengan mas kawin/maharberupa uang sejumlah Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah) dan

YosSudarso No. 39, Kelurahan Juru Mudi, Kecamatan Benda,Kodya Tangerang ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat / Terbanding ;melawan:TJEN MIN KHOI alias HALIMIN, bertempat tinggal di JI. TangsiDesa Puput Bawah, Desa Puput, Kecamatan Jebus, KabupatenBangka Barat ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding ;danIRAWAN TJEN, bertempat tinggal di JI.

Tjen Min Khoy alias Halimin ;. Tjen Min Kong;. Tjen Min Foek ;. Tjen Min Hian ;. Tjen Min Fa alias Fattah Effendi ;.

,Sertifikat HGB No. 48, Desa Jebus, atas nama HALIMIN, cacat hukum dantidak berkekuatan hukum sebagai bukti hak atas tanah ; Menyatakan sebidang tanah dengan bangunan di atasnya, seluas 950 m?

HALIMIN LESTARI ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 40 K/Pdt/2008Bahwa dengan kondisi tanah dan bangunan telah beralih kepemilikannyakepada pihak lain maka gugatan Penggugat kekurangan pihak yaitu dengantidak diikutsertakannya KURNIADI, KURNIAWAN, KUSWARI, PT. HALIMINLESTARI, SUDARNO dan OEI KIM TJHA sebagai pihak dalam gugatanPenggugat a quo ;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya para pihak seperti KURNIADI,KURNIAWAN, KUSWARI, PT. HALIMIN LESTARI, SUDARNO dan OE!

Tjen Min Khoy (Halimin) ; 3. Tjen Min Kong ;Hal. 11 dari 18 hal. Put. No. 40 K/Pdt/20084. Tjen Min Foek ; 5. Tjen Min Hian ; 6. Tjen Min Fa (Fattah Afendi) ; 7.

Tjen Min Khoy alias Halimin ;. Tjen Min Kong;. Tjen Min Foek ;. Tjen Min Hian ;. Tjen Min Fa alias Fattah Effendi ;.

,Sertifikat HGB No. 48, Desa Jebus, atas nama HALIMIN, cacat hukum dantidak berkekuatan hukum sebagai bukti hak atas tanah ; Menyatakan sebidang tanah dengan bangunan di atasnya, seluas 950 m?

Tuyen Min Khoy (Halimin) ; 3. Teen Min Kong; 4. TJen Min Foek ; 5. Tjen Min Hian ; 6.

HALIMIN LESTARI ;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 40 K/Pdt/2008Bahwa dengan kondisi tanah dan bangunan telah beralih kepemilikannyakepada pihak lain maka gugatan Penggugat kekurangan pihak yaitu dengantidak diikutsertakannya KURNIADI, KURNIAWAN, KUSWARI, PT. HALIMINLESTARI, SUDARNO dan OEI KIM TJHA sebagai pihak dalam gugatanPenggugat a quo ;Bahwa dengan tidak diikutsertakannya para pihak seperti KURNIADI,KURNIAWAN, KUSWARI, PT. HALIMIN LESTARI, SUDARNO dan OE!

Tjen Min Khoy (Halimin) ; 3. Tjen Min Kong ;Hal. 11 dari 18 hal. Put. No. 40 K/Pdt/20084. Tjen Min Foek ; 5. Tjen Min Hian ; 6. Tjen Min Fa (Fattah Afendi) ; 7.

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan mengadili, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ASWANDI ALIAS WANDI BIN ZAKIRIN,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2018 sekira pukul23.30 Wib saksi Aswandi alias Wandi bin Zakirin sedang berada di pasarTebas tepatnya di warung kopi di pasar Tebas dekat toko Paris KecamatanTebas Kabupaten Sambas bersama saksi Saksi Johan bin Halimin

binHalimin tidak lama kemudian terdakwa datang dan bertengkar dengan saksiSaksi Johan bin Halimin bin Halimin kemudian melihat hal itu saksi Aswandialias Wandi bin Zakirin segera melerai pertengkaran saksi Saksi Johan binHalimin bin Halimin dan terdakwa sambil mengatakan Udah JanganBerkelahi Jangan Jadi Jagoan Lebih Baik Kamu Berkelahi Dengan akuselanjutnya mendengar hal itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksiAswandi alias Wandi bin Zakirin dan saksi Saksi Johan bin Halimin binHalimin.Bahwa

SaksiJOHAN bin HALIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:( Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;0 Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tanda tangansaksi pada BAP Penyidik tersebut;0 Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pemukulanyang dilakukan Terdakwa kepada saksi Wandi; ( Bahwakejadian penganiayaan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Wanditerjadi pada hari Minggu, tanggal 25 Nopember 2018 sekitar jam 00.30Wib

Terdakwa meninju wajah saksiAswandi alias Wandi dan mengenai wajah saksi sebelah kiri, mata sebelah kiri,bibir bagian atas sebelah kiri dan pelipis sebelah kiri sebanyak sekitar 4 sampai5 kali kemudian Terdakwa kembali memukul dengan cara meninju di bagiankepala saksi Aswandi alias Wandi yang di lakukan Terdakwa lebih dari 3 kalidimana Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Wandi dengan meninjumenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa awal kejadiannya Terdakwa bertengkar dengan SaksiJohan Bin Halimin

Menyatakan terdakwa Kurniawan als Anjul Bin Halimin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

Majelis Hakim Nomor 415/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 28 Mei 2014tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 14 Putusan Nomor 415/Pid.B/20 14/PN.Sgle Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta alat bukti surat danbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumtertanggal 19 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Kurniawan als Anjul bin Halimin

terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan alternatif ketiga yaituterdakwa diancam pidana dalam pasal 111 ayat 1 UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kurniawan als Anjul bin Halimin dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi masa penahanan yang telah

dari dalam kotak rokoksampoerna;Dirampas untuk dimusnahkan;5 Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan tertulis tertanggal 17 Juli 2014 terdakwa yang padapokoknya menyatakan mohon agar dijatuhi dengan hukuman yang seringan ringannya,terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU Bahwa ia Terdakwa KURNIAWAN alias ANJUL bin HALIMIN

Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan Ijenis ganja dengan berat kotor 48,2 (empat puluh delapan koma dua) gram tersebutdilakukan tanpa izin dari pihak yang berwenang;a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat 1Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa KURNIAWAN alias ANJUL bin HALIMIN

8Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa dalam Tanpa hak atau melawan hukum membawa, mengirim,mengangkut, atau mentransito Narkotika golongan I jenis ganja dengan berat kotor48,2 (empat puluh delapan koma dua) gram tersebut dilakukan tanpa izin dari pihakyang berwenang.a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat 1Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKETIGA Bahwa ia Terdakwa KURNIAWAN alias ANJUL bin HALIMIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wiwin Sanjaya bin Halimin);
   Marni binti Baharuddin) dengan Pemohon II (Marni binti Baharuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 2018, di dusun Paredeang, Desa Kurma, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4360.00,00 ( empat ratus tiga puluh enam

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wiwin Sanjaya bin Halimin, Umur 20 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan buruh bangunan, Bertempat Kediaman di DusunMirring, Desa Mirring, Kecamatan Binuang KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Marni binti

Pemohon bernamaWiwin Sanjaya bin Halimin, sedangkan Pemohon II bernama Marni bintiBaharuddin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 5 November 2018 di Dusun Paredeang, DesaKurma, Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Pwl2.

Pemohon bernamaWiwin Sanjaya bin Halimin, sedangkan Pemohon II bernama Marni bintiBaharuddin;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Halimin penggugat membuat sertifikat dikantor BadanPertanahan Nasional di Mempawah dengan nomor serifikat14.08.04.02.1.000066 dengan luas 4. 600 m2 atas nama Daeng Ramli danatas nama Halimin dengan luas 261 m2;Bahwa pada tanggal 24 agustus tahun 1999 tanah seluas 261 M2 tersebuttelah di jual oleh sdr. Halimin kepada Tergugat. (bukti kwitansi pembayarandiberi kode P4);Oleh Tergugat tanah yang dibeli dari Sdr.

Halimin tersebut kemudiandidirikan bangunan berupa rumah;Bahwa pada saat membangun rumah tersebut, bangunan rumah yangdibangun oleh Tergugat melewati ukuran tanah yang dibeli oleh Tergugatdari Sdr Halimin, sehingga menyebabkan tanah milik Penggugat diambilseluas 1x26 Meter;Bahwa atas persoalan tersebut diatas telah diselesaikan olen Penggugatdan Tergugat secara kekeluargaan dengan cara Tergugat membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp. 1.950.000 (satu juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Halimin bin Syarifuddin ) dengan Pemohon II (Sabaria binti Daeng Mapuji ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2014 di Papar, Sabah, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan

Muhammad Syafie bin Halimin;b. Nur Aliyana binti Halimin;C. Muh. Mikail bin Halimin;;9. Bahwa ketika menikah,para pemohon berada di Malaysia, Parapemohon tidak memilki Paspor dan dokumendokumen lainya sehingga paraPemohon tidak dapat mendaftarkan pernikahannya ke Konjen/Kedubes RI;10.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Halimin bin Syarifuddin)dengan Pemohon Il (Sabaria binti Daeng Mapuji) yang dilaksanakan padatanggal 01 Mei 2014 di Papar, Sabah, Malaysia;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Halimin, NIK6405063107930001, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan, bermaterai cukup dan bercap pos(zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan P.1.2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Halimin bin Syarifuddin )dengan Pemohon II (Sabaria binti Daeng Mapuji ) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Mei 2014 di Papar, Sabah, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0081/Pdt.P/2019/PA.RhZN Cz hI zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Halimin Bin La Saluna, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeryaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kasaka,kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, sebagai PemohonI:Wa Ode Siti Marianti Binti La Ode Saini, umur

Ilman Syah bin Halimin;2.

Meisyah binti Halimin;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannyakepada pak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama,namun pak imam tersebut tidak melanjutkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabawo;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Halimin Bin LaSaluna dengan Pemohon II, Wa Ode Siti Marianti Binti La OdeSaini yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2009 di DesaLamanu, kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Halimin Bin LaSaluna, dengan Pemohon II, Wa Ode Siti Marianti Binti La Ode Saini,yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2009 di Desa Lamanu,kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna4.

PENETAPANNOMOR 75/Pdt.P/2013/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :HALIMIN bin RAENO HANAFI, Umur 38 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Jalan Danau Sentarum Gang Suka Mulia, Jalur Sukma 2 RT.OO1 RW.036 Kelurahan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I yang bernama HALIMIN Bin RAENOHANAFI dengan Pemohon II yang bernama ASMA WATI binti NURSIMIN (alm)yang telah berlangsung di Pontianak, pada hari Jumat pada tanggal 31 Desember1993;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Pontianak Kota, Kota Pontianak;4.

Fotokopi Surat Keterangan Untuk Nikah atas nama Halimin, Nomor 474.2/17/PM/SJ/2013 dikeluarkan oleh Lurah Sungai Jawi, tertanggal 8 Maret 2013, surat tersebuttelah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (P.2);3.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ditemukan fakta bahwa paraPemohon bertempat tinggal di wilayah Kota Pontianak, sehingga Pengadilan AgamaPontianak berwenang menangani perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikute Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Desember 1993 telah terjadi akad nikahantara seorang pria bernama HALIMIN

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HALIMIN bin RAENOHANAFI) dengan Pemohon II (ASMAWATI binti NURSIMIN) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1993 yang dilaksanakan di Kota Pontianak;113. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan kembalipernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

padahari Senin tanggal 30 September 2019 sekira pukul 02.00 WIB bertempat diDusun Pembangunan RT. 002 RW. 004 Desa Sungai Raya Kecamatan SungaiRaya Kepulauan Kabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang yang berwenang Memeriksa dan Mengadili, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksiPIKRI Bin HALIMIN

PIKRI BIN HALIMIN, dipersidangan memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan sehubunganpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 September2019 sekira pukul 02.00 WIB didalam dan diluar rumah Herry Islami diDusun Pembangunan Rt. 002 Rw. 004 Desa Sungai Raya KecamatanSungai Raya Kepulauan Kabupaten Bengkayang;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh

sipetindak/subjek melakukan suatu tidakan(misalnya : memukul, memotong, membedah) adalah untuk membuat sakit/lukaseseorangMenimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwabahwa Senin tanggal 30 September 2019 sekira pukul 02.00 WIB di dalamrumah dan luar rumah di Dusun Pembangunan RT. 002 RW. 004 Desa SungaiRaya Kecamatan Sungai Raya Kepulauan Kabupaten Bengkayang danperistiwa tersebut berawal pada saat saksi Pikri bin Halimin

kemudiansaksi Pikri menuju ke sepeda motor nya yang diparkir di halaman depan rumahKazim kemudian datang masyarakat dan juga terdakwa yang langsungmemukul dengan cara meninju ke arah pipi kiri saksi Pikri sebanyak 1 (Satu) kalisetelah itu terdakwa dan saksi Pikri diamankan di rumah Kepala Desa SungaiRaya, dan Terdakwa mengaku melakukan pemukulan dikarenakan terdakwaemosi dengan perilaku terdakwa yang telah berbuat asusila terhadap adikterdakwa.Menimbang bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, saksiPikri Bin Halimin

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa, saksi Pikri Bin Halimin