memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4352/PJ/2017, tanggal 15 November 2017 dan SuratKuasa Subtitusi tanggal 30 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya HESukma Nomor 51, Harjasari

28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00024/KEB/WPJ.33/2016tanggal 15 Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2012 Nomor 00045/207/12/404/15 tanggal 19 Mei 2015 atas NamaPT Agung Cipta Indah, NPWP 02.740.656.0404.000, beralamat di JalanRaya HE Sukma Nomor 51, Harjasari

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00024/KEB/WPJ.33/2016 tanggal 15 Juni 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2012 Nomor 00045/207/12/404/15 tanggal 19 Mei 2015, atasnama PT Agung Cipta Indah, NPWP 02.740.656.0404.000,alamat: Jalan Raya HE Sukma Nomor 51, Harjasari, BogorSelatan, Kota Bogor, Jawa Barat, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku

Rt. 003 Rw. 003Kelurahan Harjasari Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBogor yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, padawaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutupyang ada rumahnya , yang dilakukan oleh orang yang adanya disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh

menurut agamakristen pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah di periksa di hadapan penyidik KepolisianPolres Bogor Kota dan keterangan yang di berikan sudah benar ; Bahwa saksi di hadirkan di persidangan untuk memberkanketerangan perihal pencurian besi Ska Polding atau steger milik saksiyang diduga dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada senin tanggal 01 mei 2018, sekitar pukul 19.00 Wibsaksi sedang berada di rumah yang beralamat di babakan IndahGang KL Rt. 003/003 Kelurahan Harjasari

mengendarai mobil di daerah tajur tiba tiba terdakwa SMS kehandpone saksi dan meminta untuk diantarkan besi ke daerahkawangun, karena saksi di jalan sehingga saksi tidak membalasnyadan langsung pulang kerumah ;Bahwa sesampainya di rumah saksi melihat terdakwa sudahmenunggu dan memintanya untuk mengantar besi Ska Polding atausteger ke daerah Kawangun dengan ongkos Rp.70.000, (tujuh puluhribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa pergi ke daerahbabakan Indah Gang KL Rt. 003/003 Kelurahan Harjasari

telah pula di dengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah di periksa di hadapan penyidik kepolisianPolres Bogor Kota dan keterangan yang di berikan dihadapanpenyidik tersebut benar adanya ; Bahwa terdakwa di hadapkan di persidangan karena telahmengambil barang milik orang lain tanpa seijin yang punya berupabesi besi Ska Polding atau Steger milik saksi korban yaituChoerudin di belakang gudangnya yang terletak di babakan indahGang KL Rt. 003/003 Kelurahan Harjasari

berarti tidakperlu Semua unsur ini harus dapat di buktikan cukup apabila salah saruSaja dari unsure ini terpenuhi maka dapatlah dikatakan memenuhi seluruhdari unsure diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa di hadapkan ke persidangan karena telahmengambil barang milik orang lain tanpa seijin yang punya berupa besi besi Ska Polding atau Steger milik saksi korban yaitu Choerudin dibelakang gudangnya yang terletak di babakan indah Gang KL Rt. 003/003Kelurahan Harjasari

Putusan No. 2857/Pdt.G/2014/PA.Slw.1Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.03RW. 02 xxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, saksi tersebut menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:01Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah Penggugat di Desa Harjasari Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal,dan dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah

hingga sekarang, selama kurang lebih 2 tahunTergugat telah membiarkan dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diRT.03 RW. 02 xxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, saksi terrsebutmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:56Bahwa saksi adalah ibu Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah Penggugat di Desa Harjasari

dengan yang lain,maka berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan Pasal 171 serta 172 HIR, saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal dan keterangannya memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut :10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, tinggal bersama terakhirdi rumah Penggugat di Desa Harjasari

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Harjasari, Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 2tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan di Jakarta selama kurang lebih 2 tahun,terakhir pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa Harjasari, KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan, dan telahmempunyai 2 orang anak yang di beri nama: Penggugat

lebih;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugatdan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diRT.03 RW. 07 xxxx Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat di Desa Harjasari

HENDRA SIAGA als BATIK bin SUMARLIN padahari Senin tanggal 12 februari 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yaitu termasuk dalam tahun 2014, bertempat diKp.Mekarsari Rt.002/004 Kelurahan Harjasari kecamatan Bogor Selatan KotaBogor atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bogor, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,pencurian diwaktu

Harjasari Kec. Bogor Selatan kota Bogor.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramencongkel pintu belakang rumah korban dengan menggunakan besiyang ada dibelakang rumah setelahpintu rumah korban terbuka;e Bahwa terdakwa mengambil barangbarang yang ada dilantai bawahberupa handphone ,Nokia, Handycam, celengan yang berbentukmobilmobilan ;e Bahwa barangbarang yang dijual kepada sdr.

Harjasari Kec.

Harjasari Kec. Bogor Selatan kota Bogor telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa 1.AGUS CAHYA PURNAMA aliasAGUS bin MULYADI dan terdakwa Il. HENDRA SIAGA alias BATIK binSUMARLIN; Bahwa benar barang yang berhasil diambil adalah 1 (satu) buah handphonemerk Nokia CDMA warna merah, 1 (satu) buah Handycamp merk JVC, 1(satu) buah PS2, 1(satu) buah TV LCD merk LG 29 inc, seperangkat HomeTeater merk LG 1 (satu) buah Laptopmerk A note milik saksi.

BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagaimana berikut atas nama Pemohon :Kasmirah, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat tanggal lahir : Medan 15Juni 1951, Agama: Islam, Alamat : JI Ashari Jaya 1 No19 RT 004 RW O02 Kelurahan Harjasari KecamatanBogor Selatan Kota Bogor, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca semua SuratSurat

mengenakewenangan Pengadilan atas permohonan tentang Pencatatan PerubahanNama;Menimbang, bahwa permohonan Perubahan Nama merupakanperkara voluntair (tanpa sengketa) yang juga merupakan wewenang PengadilanNegeri, sepanjang permohonan tersebut mempunyai kepentingan yangberdasarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Bogor yaitu sebagaimana bukti P1 dan P3Pemohon bertempat tinggal di JI Ashari Jaya 1 No 19 RT 004 RW 002Kelurahan Harjasari

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4493/PJ/2017, tanggal 27 November 2017 dan Surat KuasaSubtitusi tanggal 30 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya HESukma Nomor 51, Harjasari

tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00026/KEB/WPJ.33/2016tanggal 15 Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuli 2012 Nomor 00042/207/12/404/15 tanggal 19 Mei 2015 atas Nama PTAgung Cipta Indah, NPWP 02.740.656.0404.000, beralamat di Jalan RayaHE Sukma Nomor 51, Harjasari

Putusan Nomor 1174/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor 00042/207/12/404/15 tanggal 19 Mei 2015, atas nama PTAgung Cipta Indah, NPWP 02.740.656.0404.000, alamat JalanRaya HE Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Kota Bogor,Jawa Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4599/P J/2017, tanggal 27 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya HESukma Nomor 51, Harjasari

tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00022/KEB/WPJ.33/2016 tanggal 15Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2012 Nomor 00041/207/12/404/15 tanggal 19 Mei 2015 atas Nama PTAgung Cipta Indah, NPWP: 02.740.656.0404.000, beralamat di Jalan RayaHE Sukma Nomor 51, Harjasari

PUTUSANNomor 1471/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGUNG CIPTA INDAH, NPWP: 02.740.656.0404.000,beralamat di Jalan Raya HE Sukma Nomor 51 Harjasari,Bogor Selatan, Bogor, Jawa Barat, yang diwakili oleh YangRita, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh

Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, Jawa Barat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 01 Juli 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 09 September 2019 dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 09 September2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan

PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di SiladoRT. 03 RW. 02 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas,sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKampung Mulyasari Kelurahan Harjasari

PUTUSANNomor 1802/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya H.E.Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, JawaBarat, yang diwakili oleh Yang Rita, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto

Sukma Nomor 51, Harjasari, BogorSelatan, Bogor, Jawa Barat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1 Juli 2019, kKemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 9 September 2019 dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 9 September 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan

PUTUSANNomor 1842/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya H.E.Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, JawaBarat, yang diwakili oleh Yang Rita, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto

Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, Jawa Barat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1 Juli 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 9 September 2019 dengan disertai alasanalasannya yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 9 September 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan

PUTUSANNomor 1544/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya H.E.Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, JawaBarat, yang diwakili oleh Yang Rita, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,

Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, JawaBarat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1 Juli 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padaHalaman 2 dari 7 halaman.

GUNARTI SUKRIYATUN, M.PD di JalanPool Binamarga Kayumanis, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor untukmengajak kerjasama di bidang usaha Tour dan Travel yang mengatasnamakanSETYATAMA TOUR & TRAVEL dan beralamat di Jalan Rulita 2 No. 27 Harjasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, dan terdakwa meminta sejumlah uangkepada Dra.

Rulita 2 No. 27 Harjasari Kec. Kota Bogor Selatan KotaBogor.Bahwa kejadian tersebut pertama kali terjadi pada hari Rabu tanggal 01Maret 2017 dan saat itu saksi serahkan uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah) di kios saya di JI.

Rulita 2 No. 27 Harjasari Kec.

AHMAD BIN MUID , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,,2.bertempat tinggal di RT 03 RW 02 Desa Harjasari, Kecamatan Suradadi,Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Slawi untuk memintadispensasi nikah untuk anaknya yang masih di bawah umur 16 tahun yangbernama AL FITRIYAH untuk dapat menikah dengan seorang lakilakiyang

AGUS NAZAR BIN MASHADI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di RT 03 RW 02 Desa Harjasari, KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; e Bahwa, saksi juga kenal dengan anak Pemohon yang bernama ALFITRIYAH dan kenal dengan calon suaminya yang bernama MOH.SUBEKHAN bin SURATNO asal dari Kaladawa ;e Bahwa, Pemohon menghadap

Achmad Asnawi, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya Sukabumi Nomor 25,RT.003 RW.010, Kelurahan Harjasari, Kecamatan Bogor Selatan, KotaBogor, di bawah sumpahnya telah menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah adik kandungPemohon; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perwalianadik kandung Pemohon atau kakak kandung saksi bernama SuwardiSuryaningrat; Bahwa orang tua dari Pemohon yaitu Achmad

Derris Setiawan bin Mamid, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya Sukabumi Nomor 17, RT.003RW.010, Kelurahan harjasari, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, dibawah sumpahnya telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah suamiPemohon; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perwalianadik Pemohon yang bernama Suwardi Suryaningrat karena mengalamigangguan jiwa; Bahwa orang tua dari Pemohon adalah

sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6 sertaketerangan dua orang saksi dapat disimpulkan fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon penduduk Jalan Raya Sukabumi Nomor 17 RT.003RW.010 Kelurahan Harjasari

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Harjasari, KecamatanSuradadi, Kabupaten Tegal, selama + tahun; . Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (badadukhul) dan telah di karuniai 1 orang anak bernama Fania Feby Saneti umur6 tahun 6 bulan dan sekarang anak tersebut ikut Penggugat;. Bahwa kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyaberlangsung selama+ tahun.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Harjasari Nomor : XXXX /04/2012 tanggal3 September 2012 perihal kepergian Tergugat dari Desa tersebut, tertanda (P.3);B. Saksisaksi : 1.

Salinan PUTUSANNo : 993/Pdt.G/201 1/PA.Begr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:Karyawan Swasta, tempat tinggal di PpKelurahan Harjasari Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, untukselanjutnya disebut Pemohon;MELAWANPY umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat tinggal DAHULU di FT

danTermohon terjadi pada awal tahun 2010 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarangkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikanoleh keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui bahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikanPemohon dan Termohon; umur 33 tahun, agama Islam, tempattinggal di Kelurahan Harjasari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 548/05/XII/1988 tertanggal 04 Desember 1988 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Suradadi Kabupaten Tegal;

- Nama Pemohon I dari : Sadah bin Kasrap, tempat dan tanggal lahir Harjasari, 24 tahun menjadi Nursadah bin Kasrap, tempat dan tanggal lahir Tegal 13 Maret 1965;

- Nama Pemohon II dari Satinah binti Tabin, tempat dan tanggal lahir Harjasari , 18 tahun menjadi Satinah binti Tabin, tempat dan tanggal lahir Tegal, 20 Juni 1971;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perubahan tersebut pada Kanor Urusan Agama Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal untuk dilakukan perubahan pada Register Akta Nikahnya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00

terletak di Kelurahan Harjasari, KecamatanBogor Selatan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Harjasari bertanggal 04 Maret 2013dengan batasbatas sebagai berikut:a. Utara berbatasan dengan Tanah Milik Xxxxxxx;b. Selatan berbatasan dengan Tanah Milik XxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXX;c. Barat berbatasan dengan Selokan/Tanah Milik XxxxxxXXxXXXXXXXX;d.

terletak di Kelurahan Harjasari, KecamatanBogor Selatan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Harjasari bertanggal 04 Maret 2013dengan batasbatas sebagai berikut:A. Utara berbatasan dengan Tanah Milik XxxxxxxB. Selatan berbatasan dengan Tanah Milik XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXC. Barat berbatasan dengan Selokan/Tanah Milik XxxxxxxXXXXXXXD.

230 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Bgr1160/Harjasari adalah uang ayah dari Tergugat, di kemudian SHM1160/Harjasari gadaikan oleh Penggugat ke Bank NISP kemudiandilunasi oleh ayah Tergugat karena Penggugat hanya membayarangsuran beberapa kali saja, Kemudian setelah lunas di Bank NISPPenggugat mengclaim bahwa objek tanah SHM 1160/Harjasariadalah harta bersama dengan Tergugat.

, Kecamatan Bogor Selatan sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Harjasari bertanggal 04 Maret 2013dengan batas batas sebagai berikut:a.

, KecamatanBogor Selatan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKelurahan Harjasari bertanggal O04 Maret 2013dengan batasbatas sebagai berikut:a.