1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Hartomo Adi Prabowo bin Sugeng Siswoyo meninggal dunia pada tanggal 18 April 2021;
3. Menetapkan, ahli waris dari almarhum Hartomo Adi Prabowo bin Sugeng Siswoyo adalah;
   1. Yudiana Wijayanti binti Yudi Busmo (Istri) ;
   2. Lintang Dian Silva binti Hartomo Adi Prabowo (anak) ;
   3. Surya Nabil Hanan bin Hartomo Adi Prabowo (anak) ;
   4. Arifah Hayu Warastri

binti Hartomo Adi Prabowo (anak) ;

Bahwa selama pernikahan antara Hartomo Adi Prabowo binCS 5a ikak pernahterjadi perceraianHalaman 2 dari 14 penetapan Nomor 398/Padt.P/2021/PA.Smd4.

Fotocopi Sertifikat Nomor 3028 atas nama Hartomo Adi Prabowoyang dibuat oleh Badan Pertanahan Kota Samarinda, bermeterai cukupsesuai aslinya, kemudian diberi tanda bukti P10;11. Fotocopi Sertifikat Nomor 844 atas nama Hartomo Adi Prabowoyang dibuat oleh Badan Pertanahan Kota Samarinda, bermeterai cukupsesuai aslinya, kemudian diberi tanda bukti P11;12. Fotocopi BPKB Sepedar Motor Honda atas nama Hartomo AdiPrabowo KT 1680 MC, bermeterai cukup sesuai aslinya, kemudiandiberi tanda bukti P12;13.

Bahwa bapak Hartomo Adi Prabowo adalah suami ibu YudianaWijayanti; Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai 3 (tiga) orang anak,yaitu.

Lintang Dian Silva binti Hartomo Adi Prabowo, Surya NabilHanan bin Hartomo Adi Prabowo dan Arifahn Hayu Warastri bintiHartomo Adi Prabowo;Halaman 7 dari 14 penetapan Nomor 398/Padt.P/2021/PA.Smd Bahwa bapak Hartomo Adi Prabowo bin Sugeng Siswoyo telahmeninggal dunia pada tanggal 18 April 2021, karena sakit; Bahwa selama perkawinan bapak Hartomo Adi Prabowo binSugeng Siswoyo dengan ibu Yudiana Wijayanti binti Yudi Busmosampai bapak Hartomo Adi Prabowo bin Sugeng Siswoyomeninggal dunia tidak pernah

Lintang Dian Silva binti Hartomo Adi Prabowo, Surya NabilHanan bin Hartomo Adi Prabowo dan Arifahn Hayu Warastri bintiHartomo Adi Prabowo; Bahwa bapak Hartomo Adi Prabowo bin Sugeng Siswoyo telahmeninggal dunia pada tanggal 18 April 2021, karena sakit; Bahwa selama perkawinan bapak Hartomo Adi Prabowo binSugeng Siswoyo dengan ibu Yudiana Wijayanti binti Yudi Busmosampai bapak Hartomo Adi Prabowo bin Sugeng Siswoyomeninggal dunia tidak pernah bercerai; Bahwa sepengetahuan Saksi, ayah dan ibu dari

Memberikan Ijin kepada Pemohon ( SRI HARTATI ) untuk mewakili anak kandungnya yang belum dewasa yang bernama YULIYAN DIKY HARTOMO, laki-laki, lahir di Klaten tanggal 06 Juli 2002, untuk bersama-sama dengan pemegang Hak lainnya, untuk melakukan perbuatan Hukum, dalam hal ini mengurus dan menandatangani surat-surat yang berkenaan dengan proses penjualan sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No.1784 luas + 480 M2 Surat Ukur No.10/12/08/1998, tertanggal, 23 Maret 1998 atas nama pemegang

hak bersama yaitu Sri Hartati, Dini Puspitasari Suryaningsih, Febriyana DwiYanti, Dedy Hartomo dan Yuliyan Diky Hartomo, yang terletak di Desa Belangwetan, Kec.

Klten, diberi tanda P.3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.7620/2002 tertanggal 01 Agustus 2002 atasnama Yulian Diky Hartomo, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klaten, diberi tanda P.4 :Fotocopy Surat Kematian atas nama Sri Tomo, tanggal 27 Jan 2011No.474.3/40/2010, yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Desa Belangwetan,Kec.Klaten Utara, Kab.

Klaten, atas nama pemegang hak Sri Hartati, Dini Puspitasari Suryaningsih,Febriyana DwiYanti, Dedy Hartomo dan Yuliyan Diky Hartomo, diberi tanda P10 ;Asli Surat Kesepakatan bersama Sri Hartati, Dini Puspitasari Suryaningsih, FebriyanaDwiYanti, Dedy Hartomo dan Yuliyan Diky Hartomo tertanggal Desember 2013 ;Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangantelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas,

, lakilaki, lahir di Klaten tanggal 06 Juli 2002, untuk bersamasama dengan pemegang Haklainnya, untuk melakukan perbuatan Hukum, dalam hal ini mengurus dan menandatanganisuratsurat yang berkenaan dengan proses penjualan sebidang tanah pekarangan yang tercatatdalam SHM No.1784 luas + 480 M2 Surat Ukur No.10/12/08/1998, tertanggal, 23 Maret 1998atas nama pemegang hak bersama yaitu Sri Hartati, Dini Puspitasari Suryaningsih,Febriyana DwiYanti, Dedy Hartomo dan Yuliyan Diky Hartomo, yang terletak di

Klaten, yang diatasnamakan Istrinya (Pemohon) dan keempat anaknyatersebut 3 522222 cncneeeMenimbang, bahwa sesuai bukti P8 bahwa tanah pekarangan peninggalan AlmarhumSri Tomo tersebut adalah berupa sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam SHMNo.1784 luas + 480 M2 Surat Ukur No.10/12/08/1998, tertanggal, 23 Maret 1998 atas namapemegang hak bersama yaitu Sri Hartati, Dini Puspitasari Suryaningsih, FebriyanaDwiYanti, Dedy Hartomo dan Yuliyan Diky Hartomo, yang terletak di Desa Belangwetan,Kec.

dan Yuliyan Diky Hartomo, yang terletak di DesaBelangwetan, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I HOTSON SINAGA, Terdakwa II SIMSON SINAGA, Terdakwa III RIDUAN HARTOMO SINAGA dan Teredakwa IV BUDI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga)

Penuntut Umum:
DONIEL FERDINAND, SH
Terdakwa:
1.HOTSON SINAGA
2.SIMSON SINAGA
3.RIDUAN HARTOMO SINAGA
4.BUDI LUBIS

Pol B1231TIY,atas nama lbnu Hartomo, alamat JI. Tanah Merdeka 1A RT. 07/ 04,Rambutan, Jakarta Timur, tahun 2015, Nomor rangkaMHKM1BA2JFK0666038 Nomor Mesin K38MG30359 warna putihmetalik;1 (satu) lembar fotocopy STNK Nissan Evallia No. Pol B1349TRM,atas nama lbnu Hartomo, alamat JI. Tanah Merdeka 1A RT. 07/ 04,Rambutan, Jakarta Timur, tahun 2014, Nomor rangkaMHBK1CG1FDJK013418 Nomor Mesin HR15901227C warna putih;Dikembalikan kepada pihak Saksi lbnu Hartomo Bin Urip;.

Yayan dan pada pertemuan itu Terdakwa menceritakankepada Saksi lbnu Hartomo Bin Urip bahwa mobil yang pernah dipinjamkan olehSaksi lbnu Hartomo Bin Urip kepada Sdr. Yayan sebenarnya dipakai olehTerdakwa, kemudian Terdakwa saat itu. mengatakan bahwa Terdakwabermaksud meminjam kembali mobil kepada Saksi lbnu Hartomo Bin Uripnamun saat itu Terdakwa mengatakan tidak perlu melalui Sdr.

Yayan dansetelah mengetahui maksud terdakwa tersebut Saksi lbnu Hartomo Bin Uripmenyanggupinya, selanjutnya pada bulan September 2015 terdakwamenghubungi Saksi Ibnu Hartomo Bin Urip dan meminta agar mobil segeradiantarkan ke Cianjur lalu pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekitarjam 20.00 wib Saksi Ibnu Hartomo Bin Urip bertemu dengan Terdakwa dirumahterdakwa di Kp. Lanjung RT.001 RW.002 Desa Sukajadi Kec. KarangtengahKab.

Yayan dan pada pertemuan itu Terdakwamenceritakan kepada Saksi lbnu Hartomo Bin Urip bahwa mobil yang pernahdipinjamkan oleh Saksi lbnu Hartomo Bin Urip kepada Sdr. Yayan sebenarnyadipakai oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa saat itu mengatakan bahwaTerdakwa bermaksud meminjam kembali mobil kepada Saksi lbnu Hartomo BinUrip dengan alasan akan dipergunakan untuk angkutan antar jemput karyawanPT.

;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganTerdakwa sebagaimana dalam Berita Acara Penyidik tersebut benarsemua;Bahwa Terdakwa dan Saksi Ibnu Hartomo ada kerjasama untukpenyewaan kendaraan milik Saksi lbnu Hartomo selama 4 (empat) tahun;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.

Penggugat:
JUMIRAH
Tergugat:
1.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK SIH WIRYADI & REKAN
2.KEPALA DESA KANDANGAN
3.HARTOMO

ASNAWI Als NAWI, 3.Terdakwa BUDI HARTOMO Als TOMO, 4. Sdr.

Budi Hartomo juga meminta narkotika jenis sabumilik Sdr kadri tersebut untuk di Tes / untuk digunakan dan setelah Sdr.Budi Hartomo menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dan setelah limabelas menit lamanya datanglah Sdr Romaidi yang hendak membeli Hp milikSdr.

Budi Hartomo Als Tomo adalah milikdari Sdr.

Als Tomo dan Terdakwa pada saat itu sedang membungkusiNarkotika jenis sabu tersebut, lalu saksi Budi Hartomo Als Tomomemintanya kepada saksi Asnawi Als Nawi dengan mengatakan giliranku kemudian pada saat saksi Budi Hartomo Als Tomo sedangmenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut maka masuklah saksi RomaidiAls Maidi, kemudian saksi Hartomo Als Tomo membahas tentang Jual BeliHP, kemudian datanglah Anggota Polisi melakukan Penggeledahan/Pemeriksaan di dalam Balai pengajian/Bekas kantor kepala desa

;Bahwa karena kelalian Pemohon sesuai akta kelahiran, Nama Pemohon tertulisELI PURNOMO lahir di Banjarnegara, pada tanggal 12 Juni 1977, anak laki laki darisuami isteri sah bernama HARTOMO dengan WARTINGAH, sesuai dengan kutipanakta kelahiran nomor : 3164/DIS/1999, tertanggal 12 September 2009, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara.

,Diperbaiki menjadinama ELY PURNOMO ; Menyatakan bahwa nama ayah kandung Pemohon sebagaimana tersebutdalam kutipan akta kelahiran no. 3164/DIS/2009, tertanggal 12 September2009 dari Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara.yang semula tertulis HARTOMO .;Diperbaiki menjadi MOCHAMAD HARTOMO :3.

dan MOCHAMADHARTOMO, bahwa HARTOMO dan MOCHAMAD HARTOM6O tersebut orangnyaadalah satu yaitu ayah kandungnya Pemohon ELY PURNOMO.

Bahwa ayah kandungnya Pemohon tersebut dahulu nama kecilnya MISTAM tetapiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor: 12/Pdt.P/2014/PN.Bnrsetelah menikah mendapat nama tua menjadi MOCHAMAD HARTOMO dan dalammasyarakat biasanya dia dipanggil dengan nama HARTOMO.: Bahwa Pemohon ELY PURNOMO sebenarnya sudah mempunyai akta kelahirantetapi namanya dan nama ayah kandungnya keliru, dimana didalam akta kelahirantersebut tertulis ELI PURNOMO anak lakilaki dari suami isteri HARTOMO danWARTINGAH, sedangkan yang benar

diperbaikimenjadi MOCHAMAD HARTOMO... ==3.

EKO HARTOMO menyerahkan uang tunai sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib di dalam rumah miliksaksi SUMADI Desa Belor Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri, saksiDrs. EKO HARTOMO mau menyerahkan uang tunai tersebut karena olehterdakwa dijanjikan dapat meringankan denda + penalty pelunasan BPKBKendaraan Mobil Penther milik saksi Drs.

EKO HARTOMO yang masihdalam tanggungan kredit di PT.Kembang.....Kembang 88 Multi Finance, saksi Drs. EKO HARTOMO merasa yakin denganjanji Terdakwa karena selama profesinya sebagai konsultan hukum juga melihatpenampilan Terdakwa meyakinkan, ditambah janji terdakwa yang bisameringankan denda + penalty pelunasan BPKB Kendaraan Mobil Phanther niliksaksi Drs.

EKO HARTOMO yang masih dalam tanggungan kredit, saksi Drs.EKO HARTOMO mengetahui kalau dirinya ditipu saat langsung mengecdekIngsung permasalahan tersebut ke PT. Kembang 88 multi Finance pada hariJum at tanggal 19 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 wib dan didapati bukti berupasebuah kwitansi pembayaran sebesar Rp.3.119.000, (tiga juta seratus sembilanbelas ribu rupiah) atas nama saksi Drs.

EKO HARTOMO menyerahkan uang tunai sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwa, pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib di dalam rumah miliksaksi SUMADI Desa Belor Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri, saksiDrs. EKO HARTOMO mau menyerahkan uang tunai tersebut karena olehterdakwa dijanjikan dapat meringankan denda + penalty pelunasan BPKBKendaraan Mobil Penther milik saksi Drs. EKO HARTOMO yang masihdalam tanggungan kredit di PT.

EKO HARTOMO yangmasih dalam tanggungan kredit, saksi Drs. EKO HARTOMO mengetahuikalau dirinya ditipu saat langsung mengeceklangsung.....langsung permasalahan tersebut ke PT. Kembang 88 multi Finance pada hariJumat tanggal 19 Oktober 2012 sekitar jam 10.00 wib dan didapati bukti berupasebuah kwitansi pembayaran sebesar Rp.3.119.000, (tiga juta seratus sembilanbelas ribu rupiah) atas nama saksi Drs.

namunsaksi kenal setelah ada kejadian ini ;Bahwa barang kepunyanya Phung Toni Hartomo lebih bagus kwalitasnya ;Bahwa saksi tidak pernah datang ke rumah Terdakwa ;Bahwa saksi kulakannya berdasarkan minat dari pembeli ; Bahwa mengenai harganya sama antara merk NOVI dengan kepunyaan PhungToni Hartomo, hanya kwalitasnya bagus punyanya Phung Toni Hartomo ;Bahwa customer saksi banyak yang beli punya Phung Toni Hartomo ;Bahwa tentang kalau desainnya hampir sama akan tetapi lebih bagus MELLA ;Bahwa merk

punyanya Phung Ton Hartomo adalah engikat Kepala merekMELLA dan ISABELLA dan Penutup Kepala merek AOYAMA ;Bahwa kelebihan punya Phung Toni Hartomo lebih besar, lebih lebar, lebih gendutdari pada punya Terdakwa ;Bahwa nama merk kepunyaan Terdakwa merknya NOVI ; Bahwa saksi juga menjual merk ISABELLA, akan tetapi saksi tidak tahu salesnya17dan hanya ada satu saja yang merik ISABELLA dan itu digantungkan ; Bahwa Phung Toni Hartomo tidak menjelaskan kalau barangnya ada sertifikatnya ; Bahwa saksi sudah

ID 000994D atas nama PhungToni Hartomo terlihat gambar pengikat kepala dengan konfigurasi dan komposisi warnamerah tua, maka hanya pengikat kepala ISABELLA milik Phung Toni Hartomo yangberkonfigurasi dengan komposisi warna merah tua saja yang mendapatkan perlindunganBahwa terhadap pengikat kepala ISABELLA milk Phung Toni Hartomo dalampersidangan...............Zepersidangan yang tidak berkonfigurasi dan berkomposisi warna merah tua tidakmendapatkan perlindungan karena permohonan desain industri pengikat

ID 000993D atas nama PhungToni Hartomo terlihat gambar penutup kepala dengan komposisi garis dan warna birumuda, maka hanya penutup kepala AOYAMA milk Phung Toni Hartomo yangberkomposisi garis dan warna biru muda saja yang mendapatkan perlindungan hukum ;Bahwa penutup kepala AOYAMA milik Phung Toni Hartomo dalam persidangan yangtidak berkomposisi garis dan warna biru muda tidak mendapatkan perlindungan karenapermohonan desain industri penutup kepala lainnya tersebut yang diajukan oleh PhungToni Hartomo

;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pemah diberi somasi atau peringatan oleh PhungToni Hartomo mengenai permasalahan Pengikat Kepala dan Penutup Kepala NOVI ;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak tahu adanya Pengikat Kepala dan Penutup Kepalamilk Phung Tom Hartomo yang didaftarkan desain imdustrinya ke Dirjen HKI danBahwa Terdakwa tidak pernah menjumpai atau menemukan barang Pengikat Kepaladan Penutup Kepala milik Phung Toni Hartomo di tokotoko ;Bahwa Pengikat Kepala dan Penutup Kepala milik Terdakwa yang

Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama:

Muhammad Asrul Mufadlol, Gender laki-laki, Lahir di Surabaya tanggal 28 Februari 2006;

Muhammad Fajrul Islam, Gender laki-laki, lahir di Surabaya tanggal 20 Mei 2010;

Untuk menjual tanah sertifikat No. 642 seluas + 120 M2, yang terletak di Perum Citra Harmoni Blok C5/11 RT. 032 RW. 007 Sidodadi Taman Sidoarjo atas nama Insinyur TOMI HARTOMO

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yang bernama:e Muhammad Asrul Mufadlol, Gender lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 28Februari 2006; Muhammad Fajrul Islam, Gender lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 20 Mei2010;Untuk menjual tanah sertifikat No. 642 seluas + 120M2, yang terletak diPerum Citra Harmoni Blok C5/11 RT. 032 RW. 007 Sidodadi Taman Sidoarjoatas nama Insinyur TOMI HARTOMO;4.

Bahwa suami pemohon TOMI HARTOMO, telah meninggal dunia padatahun 2016; Bahwa suami pemohon memiliki sebidang tanah sebagaimana termaktubdalam Sertifikat Hak Milik No. 642 seluas + 120M2, atas nama InsinyurTOMI HARTOMO; Bahwa pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud menjual dan/ataumenjaminkan tanah waris tersebut untuk kepentingan anakanak dankeluarga Pemohon, yakni untuk memenuhi kebutuhan hidup Pemohondan anakanak Pemohon, untuk membayar hutang juga biaya sekolahanakanak Pemohon; Bahwa anakanak

Fajrul Islam, lakilaki, lahir di Surabaya tahun 2010; Bahwa suami pemohon TOMI HARTOMO, telah meninggal dunia padatahun 2016; Bahwa suami pemohon memiliki sebidang tanah sebagaimana termaktubdalam Sertifikat Hak Milik No. 642 seluas + 120M2, atas nama InsinyurTOMI HARTOMO; Bahwa pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud menjual dan/ataumenjaminkan tanah waris tersebut untuk kepentingan anakanak dankeluarga Pemohon, yakni untuk memenuhi kebutuhan hidup Pemohonhalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 367/Pdt.P

Bahwa benar suami pemohon bernama Insinyur TOMI HARTOMO, telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2016, sebagaimana tercatat dalamAkta Kematian Nomor: 3515KM210720160004; Bahwa benar suami pemohon memiliki beberapa bidang tanah sebagaimanatermaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 642 seluas + 120M2, atas namaInsinyur TOMI HARTOMO; Bahwa benar pemohon dan anakanak Pemohon berkeinginan untuk menjualdan/atau menjaminkan tanah waris tersebut untuk kepentingan anakanakdan keluarga Pemohon, yakni untuk

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yang bernama:e Muhammad Asrul Mufadlol, Gender lakilaki, Lahir di Surabaya tanggal 28Februari 2006; Muhammad Fajrul Islam, Gender lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 20 Mei2010;Untuk menjual tanah sertifikat No. 642 seluas + 120 M2, yang terletak diPerum Citra Harmoni Blok C5/11 RT. 032 RW. 007 Sidodadi Taman Sidoarjoatas nama Insinyur TOMI HARTOMO dengan ahli waris lainnya ;4.

Dipergunakan dalam perkara atas nama BUDI HARTOMO Als TOMO Bin MAHMUD.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

BUDI HARTOMO Als TOMO, 4.Sdr.

Aceh Tenggara.Bahwa selain saksi sendiri ada juga teman saksi yang ikut serta ditangkap padasaat itu yaitu Terdakwa , saksi Budi Hartomo Als Tomo, dan sdr.

jenis sabu tersebut dan setelah lima belas menit lamanya datanglah SdrRomaidi yang hendak membeli Hp milik Saksi Budi Hartomo dan pada saat SdrRomaidi dan saksi Budi Hartomo melakukan tawar menawar harga Hp.

Als Tomo, lalu saksi Budi Hartomo Als Tomo memintanya kepada Terdakwadengan mengatakan giliran ku kemudian pada saat saksi Budi Hartomo Als Tomo sedangmenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut maka masuklah sdr.

Fajar Budi Hartomo, lakilaki tanggal lahir 06102000;2. B ahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama FAJAR BUDI HARTOMO bin SLAMET, tanggal lahir 06102000,(umur 18 tahun 5 bulan), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pelayantoko, tempat kediaman di Dusun Pulerejo RT.008 RW.001, Desa Madu,Halaman 1 dari 10 : Penetapan nomor 0069/Padt.P/2019/PA.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BoyolaliKabupaten Boyolali, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor :477/Kua.11.09.04/2019 tanggal 05032019 karena Fajar Budi Hartomo binSlamet usianya belum mencapai 19 tahun;4.

Bahwa antara Fajar Budi Hartomo bin Slamet dan Fransisca Kumala Dewi binti Sugiyanto tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungannasab, hubungan semenda maupun hubungan persusuan ;7.

B ahwa Fajar Budi Hartomo bin Slamet berstatus jejaka, sudah bekerjasebagai Pelayan toko mempunyai penghasilan + Rp.1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga demikian pula calon isterinyaHalaman 2 dari 10 : Penetapan nomor 0069/Padt.P/2019/PA. Bi.Fransisca Kumala Dewi binti Sugiyanto berstatus perawan, dan siapmenjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga;8.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (FAJAR BUDI HARTOMO binSLAMET) untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaFRANSISCA KUMALA DEWI binti SUGIYANTO; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal 13Rajab 1440 H., oleh kami Drs. SYAMSUL AZIZ, M.H. sebagai Ketua Majelisserta Dra. Hj.

AG 5376 VD sudahtidak berlaku lagi dan tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM) C maka timbulniat dari terdakwa untuk melarikan diri, yang dapat menimbulkan bahaya baginyawa orang lain yaitu saksi Yudhi Septa Dwi Hartomo yaitu terdakwamelakukan perbuatan menggleyergleyer kendaraan sepeda motor merkYamaha RX King No. Pol.

AG 5376 VD yang dikendarai kemudian jampingdengan kecepatan tinggi mengarah ke saksi Yudhi Septa Dwi Hartomo sehinggamenabrak kaki sebelah kanan kemudian terpelanting ke timur dan kaki sebelahkanan mengenai roda belakang trek gandeng bagian kiri yang saat itu sedangmelintas dijalan tersebut setelah itu saksi Yudhi Septa Dwi Hartomo agar tidakterlindas roda belakang truk ditarik oleh saksi BRIGADIR Budi Santoso.sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.

AG 5376 VD sudah tidak berlaku lagi dan tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) C maka timbul niat dari terdakwa untuk melarikan diri, yang dapatmenimbulkan bahaya bagi nyawa orang lain yaitu saksi Yudhi Septa Dwi Hartomo yaituterdakwa melakukan perbuatan menggleyergleyer kendaraan sepeda motor merk YamahaRX King No. Pol.

AG 5376 VD yang dikendarai kemudian jamping dengan kecepatantinggi mengarah ke saksi Yudhi Septa Dwi Hartomo sehingga menabrak kaki sebelahkanan kemudian terpelanting ke timur dan kaki sebelah kanan mengenai roda belakang trukgandeng bagian kiri yang saat itu sedang melintas dijalan tersebut setelah itu saksi YudhiSepta Dwi Hartomo agar tidak terlindas roda belakang truk ditarik oleh saksi BRIGADIRBudi Santoso .Akibat dari tabrakan tersehut, mengakibatkan saksi Yudhi Septa Dwi Hartomo mengalamilukal

kemudian saksi bawa ke Rumah Sakit Bhayangkara Kediri dan sempatopname selama 6 (enam) hari, tapi sekarang ini karena ada mukjijat kondisi YUDHISEPTA DWI HARTOMO sudah membaik dan untuk biaya perawatan selamaYUDHI SEPTA DWI HARTOMO di rawat di rumah sakit, ituditanggung oleh BPJS ;Bahwa istrinya terdakwa mempunyai niat untuk menjenguk YUDHI SEPTA DWIHARTOMO selama opname di rumah sakit, tapi perempuan yang datang ke rumahsakit saat itu bukan yang dibonceng terdakwa pada saat kejadian ;Bahwa pada

Menyatakan Terdakwa NICCO CLEFFENDER RENDYA TOMMY Als IBROHIM Bin YOHANESA HARTOMO, bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan senjata api dan senjata penikam serta dengan kekerasan melawan petugas"

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NICCO CLEFFENDER RENDYA TOMMY Als IBROHIM Bin YOHANESA HARTOMO, oleh karna itu dengan pidana penjara 3 (tiga) Tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetep ditahan;

5.

CHOIRUL SALEH, SH
Terdakwa:
NICCO CLEFFENDER RENDYA TOMMY AL IBROHIM BIN YOHANES HARTOMO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I nama : Tri Hartomo Astomo Wibowo bin Winang Wong Hadi lahir di Grobogan, 23 Mei 1968, dan Pemohon II bernama Suratin Murtianingsih binti Muryadi, lahir di Ponorogo, 7 Juni 1967 sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 121/I/VII/1994 tertanggal 04 Juli 1994 yang tercatat di KUA Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Tri Hartomo Astono

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2018/PA.Poearl yor all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Tri Hartomo Astono Wibowo bin Winangwong AW. umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Suratin Murtiyaningsih binti Muryadi umur 53 tahun, agama

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Tri Hartomo Astono Wibowo binWinangwong AW. lahir di Purwodadi, 23 Mei 1968 dan sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Tri Hartomo AstomoWibowo bin Winang Wong Hadi lahir di Grobogan, 23 Mei 1968;4.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Tri Hartomo AstomoWibowo bin Winang Wong Hadi lahir di Grobogan, 23 Mei 1968, danPemohon II bernama Suratin Murtianingsih binti Muryadi, lahir di Ponorogo,7 Juni 1967, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:121/I/VII/1994 tertanggal 04 Juli 1994 yang tercatat di KUA KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Tri Hartomo Astono Wibowo bin Winangwong AW. lahirdi Purwodadi, 23 Mei 1968 dan Pemohon

wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 121/I/VII/1994 tanggal 04 Juli 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Tri Hartomo

AstomoWibowo bin Winang Wong Hadi lahir di Grobogan, 23 Mei 1968, dan PemohonI bernama Suratin Murtianingsih bin Muryadi, lahir di Ponorogo, 7 Juni 1967,padahal yang benar adalah Pemohon bernama Tri Hartomo Astono Wibowobin Winangwong AW. lahir di Purwodadi, 23 Mei 1968 dan Pemohon II bernamaSuratin Murtiyaningsih bin Muryadi, lahir di Ponorogo, 7 Juni 1965, sehinggaPara Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus dokumenkependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannyapemohon

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak sebagai ibu kandung dari anaknya yang masih di bawah umur, yang bernama: FAJAR AGUS PRIYANTO, untuk melakukan pengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 03686, Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, atas nama pemegang Hak 1.MARNI, 2, FAJAR AGUS PRIYANTO, 3.HARTOMO; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam permohonan ini sebesar Rp.166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

HARTOMO lahir pada tanggal 19 Juni 1982,2. WILARTI lahir pada tanggal 2 Juli 1987, 3.

Marni, 2.Hartomo, 3.

Marni, 2.Hartomo, 3. Agus Fajar Priyanto;3.

FAJAR AGUSBahwa suami pemohon Sudah meninggal 1(satu) tahun yang lalu karena sakit;Bahwa suami Pemohon meninggalkan sertifikat tanah berupa tanah sawah;Bahwa tanah tersebut diatasnamakan ahli warisnya suami pemohonyaitu1.MARNI, 2.HARTOMO, 3.FAJAR AGUS PRIYANTO:;Bahwa pemohon datang di Pengadilan untuk mengajukan proses jual beli tanahsawah atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama Fajar AgusPriyanto, kirakira umur 13 tahun;Hal. 4 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.

Memberikan jin kepada Pemohon bertindak sebagai ibu kandung dari anaknya yangmasih di bawah umur, yang bernama: FAJAR AGUS PRIYANTO, untuk melakukanpengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 03686,Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, atas nama pemegangHak 1.MARNI, 2, FAJAR AGUS PRIYANTO, 3.HARTOMO:3.

: 1(satu) unit Toyota Avanza Nomor Polisi B 1231TIY warna Hitam ; 1(satu) unit Nissan Evalia Nomor Polisi B 1349 TRM warnaPutin dan 1(satu) unit Daihatsu Luxio Nomor Polisi B 1204 PFM warna BiruMetalik milik saksi koroban IBNU HARTOMO dengan alasan saksi APEPSUBARNAS untuk usaha antar jemput karyawan pabrik PT.

Lanjung RT 01/RW02 Desa Sukajadi Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur untuk menyewa1(satu) unit Nissan Evalia Nomor Polisi B 1349 TRM warna Putih milik saksikorban IBNU HARTOMO tersebut selama 1(satu) bulan dengan biaya sewasebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), setelah itu terdakwa Il menyerahkankendaraan tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa ada bertanya kepadaterdakwa Il gimana Je, mobil ini aman?

Lanjung RT 01/RW02 Desa Sukajadi Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur untukmenyewa 1 (satu) unit Nissan Evalia Nomor Polisi B 1349 TRM warna Putihmilik saksi koroan lobnu Hartomo tersebut selama 1 (satu) bulan denganbiaya sewa sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa Il menyerahkan kendaraan tersebut kepadaterdakwa lalu terdakwa ada bertanya kepada terdakwa Il gimana Je,mobil ini aman?

LanjungRT 01/RW 02 Desa Sukajadi Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjuruntuk menyewa 1(satu) unit Nissan Evalia Nomor Polisi B 1349 TRM warnaPutih milik saksi korban lbnu Hartomo tersebut selama 1(satu) bulan denganbiaya sewa sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah), setelah itu terdakwa Ilmenyerahkan kendaraan tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa adabertanya kepada terdakwa Il gimana Je, mobil ini aman?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoyok Hartomo bin Suwarji Hartomo) kepada Penggugat (Susanti binti Sudono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Barat guna proses lebih lanjut sedangkan Sdr.Subli(DPO) berhasil kabur meninggalkan lokasi kejadian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi Abu Yajid Bustami Kurdimengalami kerugian sebesar +Rp.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) Perbuatan terdakwa di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.HARTOMO

Bin WIRODARSONO (Alm) . dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi hartomo bin widodarsono menerangkan bahwa Peristiwatersebut diketahui pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekira jam05.30 wita di Mesjid Al Mabrur Mahad Al Mansuroh yang beralamat diHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan NoMOR 101 /Pid.B/2019/PN BjbKomplek Adhi Upaya Kel.

diparkiran Mesjid Al Mabrur Mahad Al Mansuroh; Bahwa Saksi hartomo bin widodarsono menerangkan bahwa Untukcara pelaku mengambil sepeda milik Pak ABU YAJID BUSTAMI yaitudengan cara pelaku telah menaiki sepeda tersebut dan membawa kearah pintugerbang keluar mesjid Al Mabrur Mahad Al Mansuroh dan setahu saya sepedamilik Pak ABU YAJID BUSTAMI tidak terkunci karena saat itu Sepedanya telahdipakai oleh anaknya ke mesjid ; Bahwa Saksi hartomo bin widodarsono menerangkan bahwa Dapat saksijelaskan bahwa

Dansetelah itu lakilaki tersebut dibawa ke mesjid untuk diamaankan; Bahwa Saksi hartomo bin widodarsono menerangkan bahwa Pelaku tidak adameminta ijin baik kepada saksi maupun kepada pemiliknya yaitu Pak ABUYAJID BUSTAMI saat mengambil sepeda tersebut dan untuk penerangan dimesjid Al Mabrur Mahad Al Mansuroh tersebut cukup terang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2.

mengetahui Terdakwa telah mengambil sepedamilk Pak ABU YAJID BUSTAMI yaitu awalnya saat itu saksi hartomo binwidodarsono telah menuju ke mesjid untuk melaksanakan sholat subuh dan saatsaksi hartomo bin widodarsono berada di halaman mesjid Al Mabrur Mahad AlMansuroh dan saksi hartomo bin widodarsono telah berselisin dengan seoranglakilaki yang sedang menaiki sepeda telah keluar dari halaman mesjid dan saksihartomo bin widodarsono pun merasa curiga karena pelaksanaan sholat subuhmasih berlangsung dan

Kediri, Terdakwa kembalimengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL kepada saksi WAHYUDIUTOMO als PLONCO Bin HARTOMO sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) butirdengan harga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); e Selanjutnya pihak Kepolisian menangkap saksi WAHYU UTOMO als PLONCOBin HARTOMO, dan mendapatkan informasi jika sediaan farmasi berupa pil jenisLL sebanyak 7.000 (tujuh ribu) butir didapatkan dari Terdakwa, dan selanjutnyapada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini

, pihakKepolisian langsung melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (sepuluh) butir yang disitadari saksi WAHYU UTOMO als PLONCO Bin HARTOMO, tersebut setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya No.Lab. : 2526/NOF/2012 tanggal 12 April 2012, yang diperiksa oleh Arif AndiSetiawan, S.Si, MT, Imam Mukti, S.Si, Apt dan Luluk Muljani, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti nomor : 2673/2012/NOF berupa tabletwarna

Kediri, Terdakwa kembalimengedarkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL kepada saksi WAHYUDIUTOMO als PLONCO Bin HARTOMO sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) butirdengan harga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); 5e Selanjutnya pihak Kepolisian menangkap saksi WAHYU UTOMO als PLONCOBin HARTOMO, dan mendapatkan informasi jika sediaan farmasi berupa pil jenisLL sebanyak 7.000 (tujuh ribu) butir didapatkan dari Terdakwa, dan selanjutnyapada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagian dakwaan ini

, pihakKepolisian langsung melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa; e Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (sepuluh) butir yang disitadari saksi WAHYU UTOMO als PLONCO Bin HARTOMO, tersebut setelahdilakukan pemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya No.Lab. : 2526/NOF/2012 tanggal 12 April 2012, yang diperiksa oleh Arif AndiSetiawan, S.Si, MT, Imam Mukti, S.Si, Apt dan Luluk Muljani, didapatkankesimpulan bahwa terhadap barang bukti nomor : 2673/2012/NOF berupa

Saksi WAHYUDI UTOMO als PLONCO Bin HARTOMO;4. Saksi HARIANTO als IPANK' Bin NURSAID; 5. Saksi dr.