Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati dandidamaikan oleh pihak kelaurga Pemohon, keluarga Termohon bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

tidakmengurus Pemohon dengan baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Desember 2017 dan penyebabnyakarena Termohon pulang ke rumah orang tuanya ke Aek Pining tanpaseijin Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTernohon bertengkar mulut disebabkan Termohon pulang tanpameminta ijin kepada Pemohon;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0232/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon bersamadengan pihak hatobangon

saksi pernah melihat Termohon pulang pada saatdatang ke rumah mereka; Bahwa saksi sering ke rumah Pemohon dengan Termohon diperkebunan Hapesong, saksi sering melihat Termohon tidak ada dirumah, dan saksi tanyakan Pemohon, Pemohon mengatakan pergi kerumah orang tuanya; Bahwa sejak bulan Desember 2017, antara Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah, disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga bersama hatobangon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak setahun berumahtangga hingga bulan Desember 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang tidak mungkin lagi dapatdirukunkan disebabkan Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyatanpa ijin Pemohon serta tidak mengurus makanan Pemohon dengan baik,dan pada bulan Desember 2017 Termohon pergi tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohon, kemudian sudah diupayakan merukunkan olehkeluarga, hatobangon (pemuka masyarakat) dan saksi

Putusan Nomor : 137/Pdt.G/2018/PA.Psp;11.12.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon(pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan di atas, Pemohonsudah tidak memiliki harapan lagi akan dapat hidup rukun kembali bersamadengan Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa akandatang dan oleh sebab itu pula Pemohon mengajukan permohonan ceralberdasarkan adanya pertengkaran

Putusan Nomor : 137/Pdt.G/2018/PA.Psp;ke dalam rumah sekitar jam 1 malam sehingga ketahuan samamasyarakat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon (tokoh masyarakat) termasuk saksi akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon ;.

KecamatanSayurmatinggi Kabupaten XxxxxxXxXxXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon sehingga pisah rumah karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan memasukkan lakilaki tersebutke dalam rumah sekitar jam 1 malam sehingga ketahuan samamasyarakat, lalu dinterogasi masyarakat dan baik Termohon maupun lakilaki tersebut mengakui sudah 2 kali melakukan hal tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

puncaknya bulan Juni 2017 yang berakibat pisah rumah s/dsekarang, dimana Termohon sudah pulang ke rumah orang tuanya di DesaBenteng Huraba Kecamatan Batang Angkola Kabupaten XxxxxxxXXxXXXXXXXXX,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa SilaiyaTanjung Leuk Kecamatan Sayurmatinggi Kabupaten XXxXxXXXXXXXXXXXXX,penyebabnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaAhmad Husein Nasution bahkan sudah diakui Termohon dan sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

Kabupaten XxxXxXXXXXXXXXXXXX; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan memasukkan lakilaki tersebut kerumah kediaman bersama sekitar jam 1 malam sehingga diketahuimasyarakat ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon (tokoh masyarakat) akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkankemball ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas

Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluargapenggugat, keluarga Tergugat bahkan didamaikan secara Hatobangon(pemuka masyarakat), namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Utara, Kota XMXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Lingkungan itu juga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak, saat ini tinggal bersama dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sampai bulan Marettahun 2014; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung, saksi tahu pada saat keluarga dan pihak hatobangon

Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluargapenggugat, keluarga Tergugat bahkan didamaikan secara Hatobangon(pemuka masyarakat), namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil atau alasanalasanperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa alat buktitertulis (P.) serta 2 (dua) orang saksi di persidangan yang dinilai Majelis Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.) yang diajukanPenggugat, Majelis

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan pihak Hatobangon(pemuka masyarakat) dan kedua saksi sudah ada berusaha dan memintaagar keluarga Tergugat datang untuk merukunkan kembali di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga Penggugat bersama dengan hatobangon(pemuka masyarakat) serta kedua saksi dan Majelis Hakim tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, kemudian di depan sidangPenggugat sudah memperlihatkan keinginannya agar dapat diceraikan dariTergugat tanpa ada rasa penyesalan dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa adanya alasan yang kuat telah pecahnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkelaurga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon(pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa penyebab lain karena Termohon tidak mengurus rumahtangganya dengan baik dan pada bulan Agustus 2017 Termohon pergike Tebing Tinggi dan tidak kembali lagi sudah berjalan lebih kurang 5bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga dan hatobangon (pemuka masyarakat)sebelum Pemohon dan Termohon berpisah sudah tiga kalimendamaikan, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon bekerja bengkel motor bersama saksi, danpenghasilannya sebulannya tidak tetap, terkadang sampai dua jutarupiah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkelaurga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon(pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon Konvensi diakui olehTermohon Konvensi menyangkut adanya pertengkaran yang teruS menerusterjadi antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, namun oleh karenapokok perkara ini adalah masalah perceraian yang hanya dapat terjadi apabilamempunyai cukup alasan dan alasan mana dibenarkan oleh syariat

Kemudian keluarga Pemohon Konvensi dankeluarga Termohon Konvensi bersama hatobangon (pemuka masyarakat)sudah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut adalahketerangan yang didasari atas fakta yang dilihat dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg ayat 1 yaitu Tiaptiapkesaksian

Bahwa keluarga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahdirukunkan oleh kedua keluarga bersama hatobangon (pemuka masyarakat),akan tetapi tidak berhasil, sebab Pemohon Konvensi tidak ada keinginan lagiuntuk meneruskan ikatan perwainannya dengan Termohon Konvensi;7. Bahwa anak Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi saat initinggal bersama dengan Termohon Konvensi di Kota Tebing Tinggi;8.

Bahwa selama ini antara Pemohon dan Termohon sudah seringdidamaikan oleh pihak keluarga Pemohon, keluarga Termohon, bahkansudah didamaikan secara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidakberhasil;9.

Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan olehkeluarga dan pemuka (hatobangon) masyarakat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa sejak Februari 2018 tersebut hingga saat ini Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup bersama lagi sudah berjalan 8bulan; Bahwa selama berpisah Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon, Desa Bulu Sonik, Kecamatan Barumun, dan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Binabo Jae, KecamatanBarumun dan samasama di Kebupaten XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXKXX Bahwa saksi sudah

Termohon ditahun 2017, saksi pernah 3 kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mengurus denganbaik makan Pemohon, sering tinggalkan rumah dan membiarkan anakanak atau tidak mengurus anak dengan baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan Februari 2018sudah pisah rumah sampai dengan saat ini sudah berjalan lebih kurang8 (delapan) bulan lebih lamanya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dirukun oleh keduakeluarga bersama hatobangon

berpisah rumah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah bersama dan pergi ke rumah orangtuanyaHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0394/Pdt.G/2018/PA.Pspdi Desa Binabo Jae, Kecamatan Barumun, kemudian Pemohon di Desa BuluSonik, Kecamatan Barumun, Kabupaten XxxXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX, dan sejakbulan Februari 2018 tersebut antara Pemohon dengan Termohon hingga saatini tidak lagi hidup bersama sudah berjalan 8 bulan lebih lamanya, kemudianpihak kedua keluarga bersama dengan pemuka masyarakat (hatobangon

atas terbuktibahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukunHalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0394/Pdt.G/2018/PA.Pspdan harmonis selama setahun dan setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang penyebabnya seperti tersebut di atasdan puncaknya ditandai dengan berpisah rumah sejak bulan Februari 2018yang lalu hingga sekarang ini, meskipun sebelumnya sudah ada diupayakandamai dan nasihat oleh kedua keluarga bersama pemumak masyarakat(hatobangon

DOHA SIREGAR, meninju bagian kepala dan tubuh korban secara berulang kali ;e ADAM SIREGAR, meninju bagian kepala dan tubuh korban secara berulang kali ;e SUKUR NASUTION, meninju bagian kepala dan tubuh korban serta menendatangtubuh IDRIS EFENDI HARAHAP secara berulang kali ;e MANSUR, Meninju bagian wajah korban secara berulang kali, menarik bajuIDRIS EFENDI HARAHAP hingga robek dan memaksanya untuk menaiki sepedamotor untuk dibawa ke gubuk saudara MARA TINGGI SIREGAR yang tujuannyauntuk mendatangi hatobangon

Polisi milik saksi saksi sebagai berikut :e Pada bagian tangki minyak ditemukan pasir bercampur tanahe Merusak lampu sen kanan dan kiri bagian depan dan belakange Robek pada bagian ban depan dan belakange Pada bagian sayap depan ditemukan bekas sayatan benda tajame Pada bagian kap samping depan sebelah kiri ditemukan bekas sayatan benda tajam.non Selanjutnya Setelah saksi IDRIS EFENDI HARAHAP dipukul oleh para terdakwadan temantemannya tersebut, kemudian korban IDRIS ERENDI HARAHAP di paksa olehpara Hatobangon

nomor Polisi milik saksi saksi sebagai berikut :Pada bagian tangki minyak ditemukan pasir bercampur tanahMerusak lampu sen kanan dan kiri bagian depan dan belakangRobek pada bagian ban depan dan belakangPada bagian sayap depan ditemukan bekas sayatan benda tajamPada bagian kap samping depan sebelah kiri ditemukan bekas sayatan benda tajam.13 Selanjutnya Setelah saksi IDRIS EFENDI HARAHAP dipukul oleh para terdakwadan temantemannya tersebut, kemudian korban IDRIS ERENDI HARAHAP di paksa olehpara Hatobangon

terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering mengatakan merasamalu menikah dengan Penggugat, Tergugat sering pulang larut malambahkan sampai jam 1 malam dan Tergugat berselingkuh dengan isterisaksi yang bernama Nur Maini Harahap bahkan membawa lari isterisaksi tersebut tanpa sepengetahuan saksi pada tanggal 4 Januari 2016s/d sekarang bahkan tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

di Desa Hiteurat KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering pulang larut malamdari main judi, Tergugat tidak mau melaksanakan sholat dan Tergugatberselingkuh dengan isteri saksi bahkan sudah 2 (dua) kali membawalari tanpa sepengetahuan saksi dan sudah pernah didamaikan akantetapi diulangi Tergugat lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

yangbernama Nur Maini Harahap dan Tergugat sering mengungkapkan katakatakamu itu tidak sanggup lagi melayani aku dan puncaknya pada tanggal 04Januari 2016 dimana saat itu) Tergugat membawa lari perempuanselingkuhannya tersebut yang bernama Nur Maini Harahap dan tidak tahukeberadaannya, sedangkan Penggugat bersama anakanak Penggugat denganTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Hiteurat KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara, sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

rumah kediaman bersama diDesa Hiteurat Kecamatan Halongonan Kabupaten Padang Lawas Utara,sedangkan Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dengan membawalari isteri saksi tanpa sepengetahuan saksi dan tidak tahu keberadaannya s/dsekarang, penyebabnya Tergugat sering mengatakan merasa malu menikahdengan Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam dan Tergugatberselingkuh dengan isteri saksi bahkan membawa lari isteri saksi tersebut s/dsekarang, sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

Padang Lawas Utara, sedangkan Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama dengan membawa lari isteri saksi yang bernama NurMaini Harahap bahkan tidak diketahui keberadaannya s/d sekarang ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmerasa malu menikah dengan Penggugat, Tergugat sering pulang Jlarutmalam dari main judi dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Nur Maini Harahap ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering dinasehati olehkeluarga Pemohon, keluarga Termohon bahkan Hatobangon namun tidakberhasil;9.

melupakansemua masalah yang telah terjadi, namun Termohon tetap tidak mau;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 63/Padt.G/2017/PA.PspBahwa Termohon pernah membawa lari uang Pemohon dan Termohonsejumlah 150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) dari rumahbersama, dan setahu saksi uang tersebut dipinjamkan Termohon kepadaorang (sebagai rentenir) sebab orangorang di desa Napa banyakmenceritakannya kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dinasihati oleh keluargaPemohon dan keluarga Termohon bahkan hatobangon

setahu saksiPemohon sudah mengajak Termohon untuk kembali ke rumah bersamadan melupakan semua masalah yang telah terjadi, namun Termohontetap tidak mau;Bahwa Termohon pernah membawa lari uang Pemohon dan Termohonsejumlah 150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) dari rumahbersama, dan setahu saksi uang tersebut dipinjamkan Termohon kepadaorang (sebagai rentenir) saksi tahu dari orangorang di desa Napa;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dinasihati oleh keluargaPemohon dan keluarga Termohon bahkan hatobangon

7 Juni 2003 dan telah di karuniai 3 (tiga) orang anak perempuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun damaikemudian sejak dua tahun terakhir sering bertengkar mulut disebabkanseperti telah diuraikan di atas; Bahwa benar sejak bulan Oktober 2016 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sampai dengan sekarang, dan selama pisahtidak ada lagi menjalankan kewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga telan berulang kali mendamaikan Pemohon danTermohon, bahkan melibatkan hatobangon

Bahwa pihak keluarga dan Hatobangon (tokoh adat) telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi Kedua bernama XXXXKXKXKXKXKXKXXXXXK dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai jirantetangga dengan jarak 1 rumah.

Bahwa saksi , pihak keluarga dan Hatobangon (tokoh adat) telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan adanya dan tidak keberatan atasnya, sedangkan Tergugattidak dapat didengar keterangannya:Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakantetap pada dalildalil gugatannya dan bermohon kepada majelis hakim yangmenyidangkan perkaranya agar putusan dapat dijatuhnkan denganmengabulkan gugatannya

Bahwa saksi, pihak keluarga dan Hatobangon (tokoh adat( telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atasterbukti bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan terus menerus yang penyebabnya sepertitersebut di atas dan puncaknya ditandai dengan pisahnya Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2015 yang lalu hingga sekarang ini, meskipuntelah diupayakan perdamaian dengan jalan menasehati Tergugat olehsaksi,pinak keluarga, dan hatobangon

jelas, dan setelah itu Pemohon sudah berulang kalimengajak Termohon agar hidup rukun kembali dan hidup satu rumah,bahkan orangtua Pemohon telah mengajak Termohon agar hidup rukunkembali dengan Pemohon namun Termohon tidak mau hidup rukun lagidengan Pemohon, sehingga sejak bulan April 2016 itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah satu rumah lagi Sampai dengan sekarang selama 3bulan;10.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan olehpihak keluarga Pemohon, Kelurga Termohon serta Hatobangon

Putusan Nomor : 206/Pdt.G/2016/PA.PSP Bahwa selama pisah rumah sekitar 3 (tiga) bulan lamanya, baikPemohon maupun orang tua Pemohon sudah pernah menjemputTermohon agar bersatu kembali namun tidak berhasil;JBahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon (Pemuka masyarakat) akan tetapi tidakberhasil;JBahwa saksi sebagai keluarga dekat Pemohon sudah tidak mampu lagiuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dalam Konklusi/kesimpulannya menyatakan secaralisan

sekarang, dimanaTermohon sudah pergi dari rumah kediaman bersama dan saat ini tinggal dirumah yang dibeli Pemohon dan Termohon, sedangkan Pemohon tetap tinggaldi rumah kediaman bersama meskipun masih samasama di Desa SungaiKorang Kecamatan Hutaraja Tinggi Kabupaten Padang Lawas, penyebabnyaTermohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa seijin Pemohon,Termohon sering meminta agar Pemohon menceraikan Termohon danTermohon sering mencaci maki Pemohon, sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

dan pertengkaran yang berakibat pisah rumahsekitar 3 (tiga) bulan lamanya, dimana Termohon sudah pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kediaman bersamameskipun masih samasama di Desa Sungai Korang Kecamatan HutarajaTinggi Kabupaten Padang Lawas, penyebabnya Termohon sering marahmarahkepada Pemohon akibat Termohon merasa capek dari kebun dan Termohonsering memberikan uang kepada orang tuanya tanpa sepengetahuanPemohon, sudah pernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

Putusan Nomor : 206/Pdt.G/2016/PA.PSPcapek dari kebun bahkan malas memasak sehingga Pemohon sering makandi luar rumah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon (Pemuka masyarakat) akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkankembali ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas terungkap bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun dan damai hanya sekitar 3(tiga) tahun lamanya, kemudian sudah

Bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat, bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

mengenal Tergugat yang bernama Mara Tongku Siregar sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun2017 di Kecamatan Portibi, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Desa Bara Batu,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi beserta hatobangon

mengenal Tergugat yang bernama Mara Tongku Siregarsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun2017 di Kecamatan Portibi, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Desa Bara Batu,Kecamatan Barumun Tengah, Kabupaten XxxxxxxxXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi beserta hatobangon

Bahwa setelah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat, bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat) namun tidak berhasil.Menimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan menggugat cerai Tergugat dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, Keluarga Tergugat serta Hatobangon (pemukamasyarakat) namun tidak berhasil;9.

Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Psppemuka masyarakat (hatobangon) dari pihak Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dikarenakan Penggugat tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat karena takut mati dipukuli oleh Tergugaty;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan,pendengaran dan informasi dari keluarga Penggugat dan dari Penggugat;Bahwa atas keterangan saksi 1, Penggugat membenarkannya.2.

milikorangtua Tergugat disebabkan Penggugat sudah capek karena barusaja pulang mencuci pakaian dari Sungai apalagi Penggugat dalamkeadaan hamil, dan saksi melihat bekas lebam di kening Penggugat; Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama + 6 (enam) tahun dan tidak pernah bersama dan tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga sebanyak 2(dua) kali, pertama diikuti oleh pemuka masyarakat (hatobangon

) daripihak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat dan orangtuaTergugat tidak ikut serta, sedangkan yang kedua diikuti oleh pemukamasyarakat (hatobangon) dari pihak Penggugat dan Tergugat, IbuPenggugat serta Ibu Tergugat, namun kedua upaya perdamaiantersebut tidak berhasil;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan,pendengaran dan informasi dari keluarga Penggugat dan dari Penggugat;Bahwa atas keterangan saksi 2, Penggugat membenarkannya.Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan buktibuktinya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat, Keluarga Tergugat serta Hatobangon (pemukamasyarakat) namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 17 Put.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara Hatobangon(pemuka masyarakat) sudah dilakukan namun tidak berhasil;9.

Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dengan Tergugat pada saat ikutmendamaikan dua kali di rumah orang tua Penggugat, pertama kaliberhasil dan kedua kalinya tidak berhasil; Bahwa pada saat didamaikan pertama kali sekitar tahun 2014, Tergugatmengakui tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugat danpernah memukul Penggugat; Bahwa setelah beberapa bulan kemudian, Tergugat kembali melakukanpemukulan kepada Penggugat, saksi tahu setelah didamaikan kembaliuntuk kedua kalinya, oleh kedua keluarga bersama hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat bahkan secara Hatobangon(pemuka masyarakat) sudah dilakukan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil atau alasanalasanperceraiannya tersebut, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa alatHalaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Pspbukti tertulis (P.) serta 2 (dua) orang saksi di persidangan yang dinilai MajelisHakim sebagai berikut :Menimbang

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang tidak dapat untuk dirukunkan kembali yang terjadiHalaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Pspsejak akhir tahun 2014 sampai dengan akhir tahun 2017, dan sejak akhir tahun2017 tersebut hingga saat ini, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi yang sudah berjalan selama 7 (tujuh) bulan lamanya, danpenyebabnya seperti yang telah diuraikan di atas, kemudian sebelumnya pihakkedua keluarga, hatobangon

Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat, hatobangon(pemuka masyarakat) dan kedua saksi serta Majelis Hakim sudah berusahamendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;5.

Abdul Rahman menyatakan dan mengakui bahwa tanah yangditempati oleh mereka adalah tanah milik mereka, sehingga keluarga paraPenggugat keberatan yang kemudian diadakan musyawarah di Desaakhirnya keluar Surat Keputusan Musyawarah Hatobangon/NamoraNatoras dan LKMD Desa Sihepeng yang isinya bahwa keluarga Ja Dolidan Basirun dalam menguasai tanah tersebut sifatnya adalah hanyasebagi hak pakai saja;Bahwa meskipun sudah ada putusan Adat dari Hatobangon/NamoraNatoras dan LKMD Desa Sihepeng, namun para keluarga

Utaranya seluas + 750 m2 (kurang lebih tujuh ratus lima puluhmeter persegi) dengan menanami tanamtanaman keras sepertirambutan, sawo, kopi dan lainnya; Tergugat V juga telah mendirikan bangunan rumah ukuran 7 x 12 meterterobuat dari dinding beton dan sebagian papan dan lantai beton danatap seng dengan type rumah semi permanent;Bahwa persoalan tanah tersebut sudah berulang kali para Tergugatdiingatkan akan tetapi mereka tidak memperdulikannya, dimana hal ini jugatelah pernah diputuskan dalam musyawarah Hatobangon

No. 533 K/Pdt/2010e Surat Keterangan yang dibuat oleh Ja Bilang Nasution ; surat diataskertas zegel emisi tahun 1981 tertanggal Sihepeng, 28 Februari 1982 ;e Surat Keputusan Musyawarah Hatobangon/Namora Natoras dan LKMDDesa Sihepeng, surat diatas kertas zegel emisi tahun1982 tertanggalSihepeng, 8 Juni 1982 ; yang dibenarkan oleh Kepala Desa SihepengAbd. Karim Nasution, adalah syah dan berkekuatan hukum ;.

Eksepsi tentang objek Gugatan kabur : Bahwa Penggugat , Il dan Ill mendalilkan batasbatas tanah objekperkara itu sebelah Timur dengan sawah Samsuddin Nasution dan AsriAmando Nasution dan paret kecil serta sebelah barat berbatas denganJalan Raya Panyabungan Padangsdimpuan, akan tetapi PenggugatSurat keputusan musyawarat Hatobangon/Namora Natoras dan LKMDDesa Sihepeng tanggal 8 Juni 1982 sebagai dasar gugatannya, yangmerujuk pada surat tanggal 20 Mei 1972 tentang batasbatas tanahwakaf adalah tepi Saba

Surat Keputusan Musyawarah Hatobangon/NamoraNatoras dan LKMD Desa Sihepeng, surat diatas kertaszegel emisi tahun1982 tertanggal Sihepeng, 8 Juni 1982yang dibenarkan oleh Kepala Desa Sihepeng Abd.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli 2016 disebabkan Termohonmasih tetap pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa sepengetahuan danseijin dari Pemohon, padahal Pemohon sudah berulang kali menasehatiTermohon, sehingga pada saat itu terjadi pertengkaran dan akibat daripertengkaran tersebut akhirnya pihak keluarga Pemohon dan keluargaTermohon serta Hatobangon (pemuka masyarakat) dikumpulkan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namaun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluargaPemohon, keluarga Termohon bahkan secara secara Hatobangon (pemukamasyarakat) namun tidak berhasil;9.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juli 2016 disebabkan Termohonmasih tetap pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa sepengetahuandan seijin dari Pemohon, padahal Pemohon sudah berulang kalimenasehati Termohon, sehingga pada saat itu terjadi pertengkaran danakibat dari pertengkaran tersebut akhirnya pihak keluarga Pemohon dankeluarga Termohon serta Hatobangon (pemuka masyarakat) dikumpulkanuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon namaun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh keluargaPemohon, keluarga Termohon bahkan secara secara Hatobangon (pemukamasyarakat) namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan, maka jawaban Termohon terhadap dalildalilpermohonan Pemohon tidak dapat didengar, oleh karena perkara ini masalahperceraian, maka Majelis Hakim wajib membebankan alat bukti kepadaPemohon untuk menguatkan alasanalasan perceraiannya, meskipun tanpahadirnya Termohon

Bahwa atas kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, antara Penggugat dan Tergugatsudah sering dinasehati oleh pihak keluarga Penggugat, keluarga Tergugat,dan Hatobangon akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagididamaikan dan masih tetap saja terjadi pertengkaran dan perselisihansampai dengan sekarang ;.

pulang ke rumah orang tuanya di Padangsidimpuan ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering minumminuman yangmemabukkan seperti tuak dan Tergugat sering mencaci makiPenggugat ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2016/PA/Psp; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat sudah tidak mampulagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain dan mencukupkankepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut ;Bahwa, Penggugat dalam Konklusi/kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat pisahrumah sekitar 5 (lima) bulan lamanya, dimana Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di rumah saksi di Desa Siparau Kecamatan BarumunTengah Kabupaten Padang Lawas, sedangkan Tergugat sudah pulang kerumah orang tua di Padangsidimpuan, penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering minumminuma keras seperti tuak dan Tergugat mencaci maki Penggugat, sudahpernah didamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama diDesa Siparau Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua di Padangsidimpuan ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering minumminuma yang memabukkan seperti tuak bahkan sering pulangke rumah kediaman bersama dalam keadaan mabuk ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahsering didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan keluarga, bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat), dan setelah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi didamaikan, karena tidak ada lagiharapan untuk rukun kembaili;9.

Bahwa sebelum pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahsering didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan keluarga, bahkansecara Hatobangon (pemuka masyarakat), dan setelah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagi didamaikan, karena tidak ada lagiharapan untuk rukun kembaili;Menimbang terlebin dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan menggugat cerai Tergugat dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan

sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas;3. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei2017 disebabkan Tergugat menjatuhkan talak secara dibawah tangankepada Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;4. bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah dan tidak pernah bersama lagi dan tidak saling memperdulikan lagiselama + 1 tahun 3 bulan;5. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga dan Hatobangon

Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.Psp3. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mel2017 disebabkan Tergugat menjatuhkan talak secara dibawah tangankepada Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;4. bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah dan tidak pernah bersama lagi dan tidak saling memperdulikan lagiselama + 1 tahun 3 bulan;5. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikanoleh pihak keluarga dan Hatobangon (pemuka masyarakat), namun tidakberhasil

karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tanggabahkan Tergugat sering memaksa Penggugat meminta uang kepadaorang tua Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat bahkan sering memanggil Penggugat dengan nama ibukandung Penggugat dan Tergugat sering marahmarah ketika makananyang dihidangkan Penggugat tidak enak bahkan menuangkan air cucitangan ke makanan tersebut dan mencampakkannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Kecamatan Barumun SelatanKabupaten Padang Lawas; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tanggabahkan Tergugat sering memaksa Penggugat untuk meminta uangkepada saksi sebagai orang tua Penggugat dan Tergugat seringberkatakata kasar terhadap Penggugat dan saksi bahkan Tergugatsering memanggil Penggugat dengan nama saksi sebagai ibu kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sayur MahincatKecamatan Barumun Selatan Kabupaten Padang Lawas, sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama hatobangon akan tetapi tidak berhasil, atasdalildalil tersebut Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatmelalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agar Penggugat diceraikan dariTergugat dengan talak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkaralebih lanjut

Kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tuanya di Desa Sayur Mahincat Kecamatan Barumun SelatanKabupaten Padang Lawas ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat bahkan memanggil Penggugat dengannama ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti kebenarannya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 1 (satu) tahun lamanya,dimana Penggugat maupun Tergugat sudah pisah rumah dan tinggal bersamaorang tua masingmasing dan tidak ada harapan akan rukun kembali karenasudah upayakan perdamaian melalui pihak keluarga maupun hatobangon

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dua kali dinasehati oleh pihakkeluarga Penggugat, keluarga Tergugat dan Bahkan Hatobangon/aparatDesa akan tetapi Tergugat tidak dapat merobah tingkah lakunya, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat masih tetap saja terjadi pertengkaran danperselisinan sampai dengan sekarang.

Aek Haruaya Kecamatan Portibi KabupatenXXXXXXXXXKXXXKXAKXX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering mengancam Penggugat dengan benda tajam danTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain di Gunung Tua ;Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

Aek Haruaya Kecamatan Portibi KabupatenXXXXKXXXXXKXXXKXKXX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,Tergugat sering mengancam Penggugat dengan benda tajam danTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain di Gunung Tua ;Bahwa selama pisah rumah sekitar 1 (Satu) tahun lamanya Tergugattidak pernah menjemput Penggugat untuk bersatu kembali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan pihakkeluarga bersama hatobangon

lamanya, dimana Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Lingkungan V Kelurahan Pasar Gunung Tua Kecamatan PadangBolak Kabupaten XxxxXXXXXXXXXXXxxx, Sedangkan Penggugat sudah pulangke rumah orang tua di Desa Aek Haruaya Kecamatan Portibi KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXX, penyebabnya Tergugat sering semburu tanpa alasanyang Jelas, Tergugat sering mengancam Penggugat dengan benda tajam danTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain di Gunung Tua, sudah pernahdidamaikan pihak keluarga bersama hatobangon

Lingkungan VKelurahan Pasar Gunung Tua Kecamatan Padang Bolak KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sedangkan Penggugat pulang ke rumah orang tua diDesa Aek Haruaya Kecamatan Portibi Kabupaten XxxxxxXxXXXXXXXXXXX Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatcemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat seringmengancam Penggugat dengan benda tajam dan Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Pemohon, keluarga Termohon bahkan secara Hatobangon(pemuka masyarakat) namun tidak berhasil;9.

Putusan Nomor : 135/Pdt.G/2018/PA.Psp; Bahwa selama pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lebih lamanya Pemohonsudah pernah menjemput Termohon untuk bersatu kembali akan tetapitidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon (tokoh masyarakat) termasuk saksi akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat dan tokoh masyarakat sudah tidakmampu lagi untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ;2.

Putusan Nomor : 135/Pdt.G/2018/PA.Psp; Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon sehingga pisah rumah ; Bahwa selama pisah rumah sekitar 2 (dua) tahun lebih lamanya Pemohonsudah pernah menjemput Termohon akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama hatobangon (tokoh masyarakat) termasuk saksi akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Pemohon sudah tidak mampu lagiuntuk

Putusan Nomor : 135/Pdt.G/2018/PA.Psp;Kabupaten XxxxxxXxXXXXXXXXxX, penyebabnya saksi tidak tahu dan sudahpernah diupayakan perdamaian pihak keluarga bersama Hatobangon (tokohmasyarakat) termasuk saksi akan tetapi tidak berhasil, sedangkan Saksi keduajuga telah memberikan keterangan yang sama dengan saksi pertama, dengandemikian keterangan mana saksi satu dan saksi kedua saling bersesuaian dansaling menguatkan serta dapat menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi satu

Putusan Nomor : 135/Pdt.G/2018/PA.Psp;berkunjung ke rumah orang tua Termohon ternyata Termohon mau memasakdan Termohon sering minta cerai kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan pihak keluargabersama Hatobangon (tokoh masyarakat) akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkankembali ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas terungkap bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun dan damai hanya sekitar 4(empat