., S.H. namun tidak berhasil mencapai kesepakatan sesuai laporanmediator tanggal 16 Desember 2019;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam jawabannya padapokoknya menyatakan menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat/Pembanding tersebut, karena antara Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding bukanlah suami istri yang sah, akan tetapi sebagaihubungan gelap (HUGEL) hal ini diakui oleh Penggugat/Pembandingdihadapan pemerintah Desa Popodu Bapak Emil Salim Mane (Kepala Desa)oleh karena itu Akta

April 2009.Bahwa awalnya suasana kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugataman tentram, rukun dan damai, namun sangat disesalkan ternyata suasanatersebut tidak dapat Penggugat dan Tergugat pertahankan, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran serta percekcokan yangterjadi secara teruS menerus tanpa ada akhirnya.Bahwa Penyebab timbulnya percekcokan tersebut oleh karena perbuatanTergugat yang telah berselingkuh dengan Perempuan lain atau telah menjalinHubungan Gelap (HUGEL

Hal tersebut dapatdibuktikan dengan rumah tempat tinggal setelan Termohon dan Pemohonkawin saja masih menumpang di rumah orang tua Pemohon dan kendaraanyang ada hanya motor, hal tersebut nanti akan Termohon buktikan padatahap Pembuktian;Bahwa Termohon menolak dalil pada poin 5 permohonan Pemohonkarena pada tahun 2012 Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumahorang tua Pemohon dan pada saat itu telah terjadi percekcokan yangdisebabkan oleh Pemohon menelpon diamdiam wanita idaman lainyaalias Hugel

Putusan Nomor 614/Pdt.G/2014/PA.Paluntuk membelikan makanan dan uang jajan untuk anakanak, mana bisauntuk membelikan kebutuhan lainnya apalagi mau ditabung di bank, danmengenai adanya hutang itu sangat tidak benar ;Bahwa Termohon mengakui secara Tegas dalil Replik Pemohon padapoint 5 dan 9 yang menyatakan rumah tangga Termohon sudah tidakharmonis lagi oleh karena sebabkan oleh Pemohon mempunyai wanitaidaman lainya alias Hugel, sehingga Termohon berinisiatif untuk pulang kerumah Pemohon dan Termohon

PENGGUGATKecamatan KECAMATAN PENGGUGAT berjarak sekitar 10 rumah darirumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak 3 orang yangsaat ini ada pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui atas curhat Penggugat bahwa Tergugatsering cemburu pada Penggugat, dan juga Tergugat tidak terbukamasalah Ekonomi, seperti Tergugat mengirim uang pada keluarga diJawa tanpa ada pemberitahuan ke Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai; Bahwa menurut Penggugat, setiap kali Penggugat keluar dituduhTergugat ada ba Hugel

itu saksi YULIANA LANGGANIDO,S.KEP.NS sendiri di Talaud dan setiap kali menghubungi Terdakwamelalui HP tidak diangkat dan apabila diangkat bukan lagi Terdakwatapi Suara seorang perempuan begitu juga saat saksi YULIANALANGGANIDO, S.KEP.NS, mengirim SMS ke HP Terdakwa olehTerdakwa tidak pernah membalas SMS tersebut dan Terdakwa tidakpernah memberikan nafkah terhadap saksi YULIANA LANGGANIDO,S.KEP.NS.Bahwa benar sejak saat itu saksi sudah mulai curiga kalau Terdakwasudah ada WIL (Wanita Idaman Lain)/Hugel

mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat mabuk akan tetapi tidak sering mabuk, benar seringkeluar malam dan pulang larut malam, serta pernah mengancam Penggugat;Hal 3 dari 15 hal, Put.No.229/Pdt.G/2014/PA Deal.e Bahwa benar Tergugat pencemburu karena Tergugat pernah mendengarPenggugat menerima telepon dari seseorang, Penggugat mengatakan bahwaorang itu adalah hugel

melaksanakan tugas di BadanPenyuluh Pertanian dan Ketahanan Pangan Kabupaten Boalemo;10.Bahwa Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor : 880/193/BKDDIKLAT/11SK/VIII/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah sesuai denganProsedur, karena Penggugat terlebin dahulu telah diperiksa oleh TimPemeriksa Inspektorat berdasarkan Laporan Kepala Kantor Kesbang Pol &Linmas Nomor : 145.a/KesPolin/VII/2009 tertanggal 28 Juli 2009 PerihalLaporan Dugaan Hugel

ANAK Il, perempuan, umur 22 tahun;anak tersebut saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat belakangan diketahuiada hubungan gelap (Hugel) dengan perempuan lain dan hal itu sudah berjalansekitar 1 tahun lamanya;Bahwa pada tanggal 07 Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran lebih memuncak lagi di sebabkan karena Tergugatmenikah

Penggugat dan Tergugat mereka pernah pisahtahun 1998 kemudian hidup bersama lagi kemudian pisah lagi, merekaseringsering pisah balik lagi ;Bahwa setahu saksi Tahun 1998 Penggugat dan Tergugat pisah karenasaat cari Penggugat kerja, Tergugat pulang kerumahnya dan tidak tinggaldi rumah mereka ;Bahwa setahu saksi puncaknya Penggugat dan Tergugat cekcok yaknipada 3 tahun yang lalu bahkan Penggugat sempat dikasih masuk penjarakarena dituduh oleh Tergugat bahwa Penggugat ada selingkuh denganwanita lain (Hugel

KartuKeluarga ;Halaman 13 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Arm Bahwa saksi tidak tahu kalau Akta Kelahiran anak Michlyven adamasalah ; Bahwa saksi tahu pastinya tanggal 4 April 2019 Penggugat pulang dariTimika dan sejak bulan Mei 2019 s/d sekarang ini Penggugat danTergugat sudah pisah ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah tidak kerja lagi di Free Port sudahPensiun ; Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan Tergugat pisah yaitu karenaPenggugatselalu di tuduh Tergugat ada wanita lain (Hugel

Xxx, Perempuan, umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun dan baik, namun sejak Maret 2019 mulaitidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi melihat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ba hugel(menjalin Asmara) dengan wanita yang bernama Xxx dan Tergugat ingintelah menikah lagi dengan Xxx yang beralamat di Desa Dumoga.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang

Penggugat sangat pencemburu dansering menuduhTergugat memiliki hubungan gelap dengan lelaki lainpadahal Tergugat tidak pernah sama sekali melakukannya,jika Tergugat keluar rumah selalu Penggugat menelpon danmengatakan secara kasar sekali bahwa Tergugat pasti adabersama dengan HUGEL, yang dalam bahasa Manadoartinya memiliki Hubungan Gelap dengan lelaki yang laindan hal ini sangat membuat Tergugat bingung sertaTergugat merasa amat sangat direndahkan harga diri danmartabat Tergugat;e.

Penggugatsejak diberhentikan tidak menerima gaji sebagai Pegawai Negeri Sipil sejak bulanNovember 2009 sampai dengan bulan November 2011;Kalau benar pihak Penggugat masih melaksanakan tugas sampai dengan tanggal 17 Oktober2011 status Penggugat saat ini sudah menjadi Pegawai Negeri Sipil ( PNS )100% ( Dalam Ketentuan masa percobaan CPNS adalah paling lama 2 tahun );6 Bahwa sejak diterimanya Laporan Kantor Kesbang Pol & Linmas Nomor : 145.a/KesPolin/VI/2009 tertanggal 28 Juli 2009 Perihal Laporan Dugaan Hugel

lagi melaksanakan tugas di Badan Penyuluh Pertanian dan KetahananPangan Kabupaten Boalemo;10 Bahwa Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor : 880/193/BKDDIKLAT/SK/VIN/2009 tanggal 24 Agustus 2009, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil telah sesuai dengan Prosedur, karena Penggugat terlebihdahulu telah diperiksa oleh Tim Pemeriksa Inspektorat berdasarkan Laporan KepalaKantor Kesbang Pol & Linmas Nomor : 145.a/KesPolin/VH/2009 tertanggal 28 Juli2009 Perihal Laporan Dugaan Hugel

Bahwa latar belakang Terdakwamelakukan perbuatan ini karenaTerdakwa melakukan usaha sampinganpenambangan emas dengan meminjam uangke Koperasi sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untukmembayar hutang BBM mesin Alkonditempat usaha pertambangan emas,tetapi usaha tersebut tidakmendapatkan hasil, selain ituTerdakwa juga mempunyai masalahhubungan gelap (hugel) dengan seorangperempuan yang bernama Niki.3.

ini.e Bahwa poin 1, 2, dan 6 gugatan Penggugat adalah benar.e Bahwa pada poin 3 gugatan Penggugat tidak benar bahwa sejak kelahirananak ke empat sudah sering terjadi pertengkaran yang benar adalah sejakawal bulan Februari 2013.e Bahwa poin 4 gugatan Penggugat hanya mengadaada saja dan terkesanhanya untuk menghilangkan kesalahankesalahan yang Penggugatperbuat sendiri kepada Tergugat, dan suami mana yang tidak akan marahbila isterinya yang disainginya telah selingkuh dengan lakilaki lain (telahba hugel

Asnin Basiru sedang duduksambil membicarakan pelaksaan kurikulum 2013 (K13), kKemudian saksimelinat Terdakwa datang bergabung bersama mereka, tidak lamakemudian saksi mendengar Terdakwa dan korban bertengkar saling adumulut dan saksi mendengar Terdakwa mengatakan "sedangkan nganabahugel kepada korban, namun saksi tidak mendekati mereka karenasedang sibuk bekerja;Bahwa yang dimaksud dengan hugel adalah hubungan gelap dengan lakilaki lain;Bahwa pada waktu kejadian jarak saksi dengan tempat kejadian

Putusan No.11/Pdt.G/2020/PA.Thnsaya mendapat informasi kalau penggugat ternyata memiliki wanitaIdaman Lain (HUGEL) seorang janda.. Seperti kata penggugat saat bertengkar saya mau ngusir penggugatuntuk diketahui saya perkataan saya tidak serius mengusir penggugat,itu Cuma karena saya emosi karena setiap hari sering pulang lantmalam. Istri mana tidak akan emosi sehingga keluar katakata "pergikamu" tapi pertengkaran itu tidak berlangsung lama karena paginya kamidamai kembali.

Bahwa, meskipun Tergugat telah membuat pernyataan dihadapan BP4 KUALuwuk dan saksisaksi lainnya pada tahun 2010 namun Tergugat memilikikebiasaan buruk tidak bisa menghentikan kebiasaan buruknya berhubungangelap (Hugel) dengan WIL. Memang Tergugat pada tahun 2011 tidak lagiberhubungan dengan WIL bernama WIL, tetapi berhubungan denganperempuan lain, kali ini yang menjadi WIL Tergugat adalah salah seorang guruSMP Lokotoy di Kabupaten Banggai Laut;9.

kost dengan korban ANITA NANGOY;Bahwa ditempat kost saksi ada 30 (tiga puluh) buah kamar;Bahwa Saksi lihat para Terdakwa pegang korban dan ada yangmenonjoknya dan yang menginjak korban, saksi sudah tidakingat lagi;Bahwa Saksi waktu itu sempat melerai mereka tapi karena adayang membawa pisau maka saksi membiarkannya;Bahwa Saat korban dibawa kemobil, korban diseretseret kemobil;Bahwa sebelum ada masalah tidak pernah diurus oleh HukumTua;Bahwa Saksi tahu hubungan suami Terdakwa dengan korbansebagai Hugel

Bahwa pada point 3, hanyalah pengaburahn fakta oleh Pemohon danpertengkaran pernah terjadi, Termohon tidak pernah memfitnah Pemohonmeskipun Pemohon sudah dua kali melakukan hal yang sama (hugel), karenaperempuan tersebut sering datang menemui Pemohon bahkan beberapa kalimengirim SMS macammacam kepada Pemohon;3. Bahwa pada point 4, benar Pemohon memberikan biaya namun hanyauntuk kebutuahn anak, Termohon sebagai ibu kandung dari dua orang anaktidak medapat apaapa;4.

Begitu juga dalil Pemohon padapoin ke 4 adalah tidak benar adanya, karena setahu Termohon tidakpernah berselisin atau memarahi Pemohon dan tidak pernah Pemohonberselisi dengan Termohon karena masaalah Keturunan atau tidakmempunyai anak, tetapi yang menjadi permasalahan Pemohon telahmenjalin hubungan Gelap dengan Perempuan lain (Hugel), dan telahtertangkap tangan Tidur di Rumah Hugelnya, sehingga Termohonmenegurnya untuk tidak berhubungan dengan perempuan yang menjadipasangan gelapnya ;5.