Ditemukan 1023393 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
hukumya
Penelusuran terkait :
Perijinan rumah sakit beserta akibat hukumnya.
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1265/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1265/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 15SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1265/Pdt.G/2016/PA.TA,tanggal
Register : 27-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Register : 04-04-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PTA.Smg. Tanggal 22 Juli 2013 — Ny. PEMBANDING, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. DHIAN AMBARI, SH. dan ROFIKOH KRISNASARI S, SH., Advokat / Pengacara-Konsultas Hukum, alamat Law Office â Dhian & Patners â di Jalan Tengiri VIII / 42 Perumahan Minomartani, Ngaglik, Sleman DIY, berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2012, semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; ---------------------------------------------
MELAWAN
Tuan TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, semula sebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING ; ---
28 — 12
28 — 12
Register : 11-04-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 930/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
68 — 9
68 — 9
tidak berhasil dengandemikian unsur ketiga juga telah teroenuhi;Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa perselisinan dan pertengkaran sudah menjadi pecah(broken marriage) dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaperceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangundanganseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 13-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Register : 18-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1560/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Register : 12-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Haryono, No. 185,kelurahan Kepatihan, Kecamatan Tulungagung, kabupaten Tulungagung,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung registernomor 1615/Kuasa/X/2016 /PATA. tanggal 13 Oktober 2016, telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 24 Oktober 2016
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 31 Agustus 2016 dantanggal 26 September 2016 yang dibacakan
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 19-08-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0921/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 15 Oktober 2014 — Lilis Siti Fatimah binti Momo Sudarmo Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama ISBANDRI, SH. Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat & Kolsultan Hukum ISBANDRI & Rekan disebut sebagai Penggugat vs Antomi Purnawan bin H. Rouf Malik Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Muhadji, SH. Advokat-Pengacara Selanjutnya disebut sebagai Tergugat
45 — 4
45 — 4
Lilis Siti Fatimah binti Momo Sudarmo Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama ISBANDRI, SH. Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat & Kolsultan Hukum ISBANDRI & Rekan disebut sebagai Penggugat vs Antomi Purnawan bin H. Rouf Malik Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Muhadji, SH. Advokat-Pengacara Selanjutnya disebut sebagai Tergugat
Halaman 41 dari 511.1 (satu) Mobil Avanza Veloz;. 13 gram emas 24 karat;satu) load Apple Touch Sreen;satu) lpad Apple Kamera;))satu) Jam tangan Casio G Shock;satu) Play Station Sony;)1 (1 (1 (1 (. 1 (satu) Camera DSLR + Lensa Cannon 1100;. 1 (Satu) Laptop Toshiba;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama yang menjadi obyeksengketa yang berada di dalam kekuasaan Penggugat ternyata sampai padapersidangan selanjutnya Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, yang semulaakan membawa dan menghadirkan obyek sengketa
(saatterjadinya percertaian secara resmi) dengan perhitunankridit1 (satu) Camera DSLR + Lensa Cannon 1100perbulan sebesar Rp. x 6 bulan = Rp.2. 13 gram emas 24 karat;3. 1 (Satu) Ilpad Apple Touch Sreen4. 1 (satu) lpad Apple Kamera5. 1 (satu) Jam tangan Casio G Shock6. 1 (satu) Play Station Sony7. 1 (satu)8. 1 (1 (satu) Laptop Toshiba;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 37 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Bila perkawinan putus karenaperceraian, harta bersama diatur menurut hukumnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutPutusan Cerai Talak, nomor: 2237/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 15sesuai relas panggilan nomor 2237/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal
antara Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut di atas;Putusan Cerai Talak, nomor: 2237/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 27-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 07 Oktober 2016 dantanggal 19 Oktober 2016 yang dibacakan di
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 114/Pdt. G/2013/PTA.Smg. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada FAJAR SUSANTO, SH., Advokat, berkantor di Jalan Pancurawis No. 785 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2012, semula sebagai PEMOHON, sekarang PEMBANDING ; --------------------------------------------MELAWAN
TERBANDING, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan â ( Ibu rumah Tangga ), bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada M. YUSRO, SH., Advokat yang berkantor di Jl. Sadewa 224 Sokaraja Kidul Rt. 06 Rw. II Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, semula sebagai TERMOHON, sekarang TERBANDING ; -------------------------
24 — 15
24 — 15
pertengkaran sudahmenjadi pecah (broken marriage) dan dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka permohonan PemohonKonpensi/ Pembanding untuk cerai dengan Termohon Konpensi/ Terbandingpatut untuk dikabulkan ; 0 nnn nn nn neem nnn n nn nnn nn nn anneMenimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor 379 K / AG / 1995 tanggal 26Maret 1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 96/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
153 — 160
153 — 160
itu;Dalam Rekonvensi:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi mufahberupa uang sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);3.Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa, Pemohon yang diwakili oleh kuasa hukumnya
setelah menelaah danmemeriksa dengan saksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat bandingtersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor0933/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 19 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1438Hijriyah, selanjutnya akan memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pokok perkara a quo adalah mengenai permohonan cerai talak,berdasarkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dan pertimbangan hukumnya
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2250/Pdt.G/2016/PA.TA, tanggal 28 September 2016dan tanggal 07 Oktober 2016 yang dibacakan
Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapbkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2250/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 07-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.TA,tanggal 10 Juni 2016 dantanggal 11 Juli 2016 yang dibacakan di dalam
berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Register : 29-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Jkt-Sel Tanggal 2 Agustus 2016 — Rizky Zulkarnain Hasibuan , berdomisili hukumnya di Jalan Haji Mahmud No. 4 RT 06 RW 04 Kelurahan Durentiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, dengan pekerjaan sebagai pengacara. selanjutnya disebut sebagai...................................................Penggugat;
128 — 86
128 — 86
Rizky Zulkarnain Hasibuan , berdomisili hukumnya di Jalan Haji Mahmud No. 4 RT 06 RW 04 Kelurahan Durentiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, dengan pekerjaan sebagai pengacara. selanjutnya disebut sebagai...................................................Penggugat;
PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2016/PN JktSelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Rizky Zulkarnain Hasibuan , berdomisili hukumnya di Jalan HajiMahmud No. 4 RI 06 RW 04 Kelurahan Durentiga KecamatanPancoran Jakarta Selatan, dengan pekerjaan sebagai pengacara.selanjutnya disebut SCDaQal..............ceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Penggugat
Donald di bidang Restoran yang berasal dari Luar Negeri ;Halaman16 dari 18 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa oleh karena Mc Donald adalah sebuah Merkyang Hak Waralabanya dimiliki oleh PT.REKSO NASIONAL FOODsebagai Badan Hukum maka gugatan terhadap restoran Mc Donaldpun harus ditujukan kepada Badan Hukumnya sebagai pihak Tergugat yaituPT.REKSO NASIONAL FOOD dan bukan Restoran Mc Donald sebagaipihak Tergugat meskipun peristiwa yang didalilkan Penggugat terjadi diRestoran
Register : 13-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Dmk Tanggal 9 Oktober 2017 — .,
Melawan :
Allen Andreanta Hidayat diwakili kuasa hukumnya REZA CHRISTIANTO WOLEKA, SH, dan ABRAHAM K. ULUKYANAN, SH
115 — 23
115 — 23
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 269/2002 yang diterbitkan oleh kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang pada tanggal 1 Juli 2002, Putus karena Perceraian dengan segala akibatnya hukumnya;3.
., Melawan :Allen Andreanta Hidayat diwakili kuasa hukumnya REZA CHRISTIANTO WOLEKA, SH, dan ABRAHAM K. ULUKYANAN, SH
., Keduanya Advokat, berkedudukan di Kantor Advokat & PenasehatHukum S.B.S & Associates Jalan Plampitan No. 60 Telepon (024) 3556595,3551869 Semarang (50137), berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Juli 2017;untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANAllen Andreanta Hidayat, beralamat di di Jalan Raya No. 116, RT 008/ RW001, Kelurahan Mranggen, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal inidiwakili Kuasa Hukumnya REZA CHRISTIANTO WOLEKA, SH, dan ABRAHAM K.ULUKYANAN, SH, berdasarkan
Hidayat.Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirKuasa Hukumnya dan Tergugat juga hadir Kuasa Hukumnya dipersidangan;Menimbang bahwa, berdasarkan Perma No 1 Tahun 2016 tetang ProsedurMediasi, maka dalam perkara ini telah ditunjuk NOVITA ARIE D.
R, SH, Sp.Notsebagai Hakim Mediator dan telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban secara tertulis padatanggal 21 Agustus 2017 sebagai berikut;DALAM POKOK PERKARA :1.bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat yangdicantumkan dalam gugatanya terkecuali yang diakui secara
Bahwa pernah Tergugat menelpon saksi menanyakan keberadaan Penggugatkarena tidak mau mengangkat teleponya dengan nada yang marah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahanya yang termuat dalamJawabanya, Tergugat melalui Kuasa hukumnya juga telah mengajukan buktibuktitertulis yang terdiri dari:1. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ALLEN ANDREANTA HIDAJAT, (yang diberi tanda bukti T1) ;2.
Register : 13-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 62/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 22 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, domicile kerja di Hongkong Ma On Shan, NT Hongkong, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUWARYO, SH., MH., Advokat, berkantor di Desa Mandiraja Wetan Kecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2013, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang PEMBANDING ; -
MELAWAN
TERBANDING, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada AHMAD RAHARJO, SH. dan HARI MULYONO, SH., keduanya Advokad, berkantor di Jl. Seriti No. 4 Banjarnegara, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Oktober 2012, semula sebagai TERGUGAT, sekarang TERBANDING ; ----------------------------------------------------------
28 — 14
28 — 14
Register : 06-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan
telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Ghoyatul Murom Lissyaihil Majidi yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagai berikut:dalle cli) Ale lh Yay das 5 AE pte sid) falyArtinya: Dan apabila ketidak sukaan istri terhadap suami sudah sedemikianrupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itu dengan talaksatu;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya
Putus : 10-01-2011 — Upload : 21-02-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 17/Pdt.G/2010/PN Kag Tanggal 10 Januari 2011 — AGUS BIN ROZALI ( Sebagai terbantah ) ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ISKANDAR HARUN, SH,
37 — 0
37 — 0
AGUS BIN ROZALI ( Sebagai terbantah ) ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ISKANDAR HARUN, SH,