Termohon selingkuh dan memiliki Pria Idman Lain (PIL) yangdiketahui melalui Sosial Media yang berupa Whatshaap;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Febuari tahun 2019, dimana terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon sehingga saat ini antaraPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;7.

pasangan suami Istri yangtelan menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 5 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak sekitar akhir tahun2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 3102/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon selingkuh danmemiliki Pria Idman

keterangan di bawahSumpahnya, dan ketengan antara saksisaksi saling bersesuaian olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak September 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Termohon selingkuh dan memiliki Pria Idman

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idman bin Dahlan) kepada Penggugat (Eka Putri Yani binti Saiin);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1166000,-( satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idman lain yangdiketahui dari pengakuan Tergugat secara langsung;Cc. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat bahkan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menampardan menendang Penggugat karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;d.

Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis yang padapokoknya disebabkan: Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berjenis shabushabu; Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idman

selama 18 tahun 5bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan januari 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga menjalin hubungan cintadengan seorang pria idman lain ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonmasih tinggal serumah namun tidak melakukan hubungan layaknyasuami istri

dengan Termohon yang bernama XXX bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di XXX Kabupaten Banyuwangi selama 18tahun 5 bulan ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan januari 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon diduga menjalin hubungan cintadengan seorang pria idman

BwiTermohon yang disebabkan oleh Termohon diduga menjalin hubungan cintadengan seorang pria idman lain;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana

Tergugat tinggalbersama di Kampung Cibugel RT 003 RW 009 Desa PanyocokanKecamatan Clwidey Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak April 2002 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat; Tergugat diketahui memiliki wanita idman

default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun April 2002 antaraPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal nafkah Penggugat;Tergugat diketahui memiliki wanita idman

2001 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2003 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat; Tergugat diketahui memiliki wanita idman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (LEDY CAROLINE, SH binti IDMAN HEKSUS, SH) sebagai wali dari anak-anak almarhum Lide Ahzanius Made Oka, SH dan almarhumah Desy Arisandi masing-masing bernama :

1. Balqis Firli Daliania binti Lide Ahzanius Made Oka, SH, Perempuan, umur 8 tahun;

2. Aziza Fathina Damaiantias binti Lide Ahzanius Made Oka, SH, Perempuan, umur 6 tahun;

3. Mysa

Avika Daliana binti Lide Ahzanius Made Oka, SH, Perempuan, umur 5 tahun;

4. Ahmad Idman Suvendi Daliano bin Lide Ahzanius Made Oka, SH, Laki-laki, umur 2 tahun;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah );

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri menikah tahun 2007.Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor: 3348/Pdt.G/2017/PA.Bks.Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di XXXX, Kota Bekasi, dantelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa sejak mempunyai anak kedua, Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan karena Tergugattelah menikah dengan wanita idman lain dan Tergugat jarang pulangkerumah kediaman bersama.Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilrukun

Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri menikah tahun 2007,Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di XXXX, Kota Bekasi, dantelah dikaruniai dua orang anak.Bahwa sejak petengahan tahun 2010, Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan karena Tergugatmempunyai wanita idman lain dan Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat.Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilrukun kembali, Keduanya sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 dankini Penggugat

Kp Naringgul RT.001/RW.006 DesaRancabango Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut,,dipersidanganmengaku sebagai Tetangga Penggugat, memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2000 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat diketahuimemiliki wanita idman

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak awal tahun 2010 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat diketahui memiliki wanita idman lain;1.

pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki wanita idman

Putusan No.3815/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki wanita idman lain, Tergugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Februari 2012 yang disebabkan Tergugat memilikiwanita idman lain, Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PT Asta, tempatkediaman Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaianak Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon berhubungan cinta denganlakilaki idman lain Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu keduanya

SAKSI 2 , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon berhubungan cinta denganlakilaki idman lainHal. 3 dari8 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Irawan bin Sutikno) terhadap Penggugat (Rusni binti Idman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

karena saksi adalahPaman dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernahrukun dan teraklhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak April2013. mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon mempunyai Pria Idman

adalahsaudara sepupu ipar dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernahrukun dan teraklhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak April2013. mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon mempunyai Pria Idman

Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja dan harmonis, namun sejak awal 2011 kehidupan rumahtanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi permasalahan yang disebabkan oleh;4.1 Bahwa Tergugat kedapatan selingkuh dengan wanita idaman lain, danwnita idman lannya itu melahirkan hasil dari hubungan gelap Tergugatdengan wanita idman lain tersebut;4.2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam membina rumah tangga;5.

nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat,oleh karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar maka MahkamahSyariyah Aceh dapat menyetujui dan selanjutnya mengambil alih sebagaipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa namun demikian Mahkamah Syariyah Acehmemandang perlu menambah beberapa pertimbangan hukum dikarenakanTergugat telah membantah dalildalil gugatan Penggugat yang dijadikan alasanuntuk bercerai, yang sebenarnya terjadi adalah Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki yang bernama Idman

Qadir, sehingga terjadi peristiwapembunuhan terhadap Idman Qadir yang dilakukan oleh Tergugat ( Dedi IIlmanDriskan bin Rusdi), akibat dari peristiwa tersebut Tergugat saat ini ditahan diRumah Tahanan Kota Jantho setelah di vonis oleh Pengadilan Negeri Janthodengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Jantho Nomor 128/Pid.B/2017/PN.Jth tanggal 21 Agustus2017 (bukti T.1), adapun pertimbangan terhadap bukti T. tersebut adalahsebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Reki Darmawan bin Idman Tohardi) terhadap Penggugat (Nina Yuliani binti Suparno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 440000 ( empat ratus empatpuluh ribu rupiah);

dan Termonon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, yang beralamat di >to ee)EES Kota Tangerang ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, dan telah memperoleh 2 (dua) orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, pada awalnya rukundan harmonis ; Bahwa sejak bulan April tahun 2014 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa, penyebabnya karena : Termohon memiliki Pria idman

dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, yang beralamat di aeEo)(SSS, Kota Tangerang ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termchon telah bergaul sebagaimanalayaknya suamiistri, dan telah memperoleh 2 (dua) orang anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, pada awalnya rukundan harmonis ; Bahwa sejak bulan April tahun 2014 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa, penyebabnya karena : Termohon memiliki Pria idman

bagi Pemohon untuk mengajukan permohonancerai terhadap Termohon, sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkaraini yaitu sejak bulan April tahun 2014, rumah tangga Pemohon/Terugat Rekonpensidan Termohon/Penggugat Rekonpensi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terusmenerus, disebabkan : karena : Termohon memiliki Pria idman

Memberi izin kepada Pemohon (Heri Kiswoyo bin Asmir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yora Suswinta binti Idman) didepan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.420.000.- (Empat ratus dua puluh ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak ARIF FAJRI WIRANATA bin IDMAN HADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya

Nama lengkap : ARIF FAJRI WIRANATA Bin IDMAN HADI;2. Tempat lahir : Manna;3. Umur/tanggal lahir : 15 tahun 9 bulan/ 25 Mei 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Iskandar Baksir Desa Batu LambangKecamatan Pasar Manna Kabupaten BengkuluSelatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar;Anak ditangkap tanggal 7 Maret 2019;Anak ditahan dalam tahanan Lembaga Penempatan AnakSementara/Rutan oleh:1.

Menyatakan Anak yang bernama ARIF FAJRI WIRANATA bin IDMAN HADIbersalan melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang

bapak dan ibu Anak sibukdikebun sehingga Anak kurang perhatian, Anak menyesal dan merasa bersalahserta Anak masih ingin melanjutkan sekolah;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetap pada tuntutandan Penasihat Hukum Anak tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR :Bahwa Anak yang bernama ARIF FAJRI WIRANATA bin IDMAN

DwiYunanda dan Anak ke dalam got samping SMP 4 Jalan Mariaffan Kota Manna.Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN MnaBahwa akibat perbuatan Anak bersama dengan saksi Bony DwiYunanda dan saksi Fayad Fikri Zakiy tersebut, saksi Melly Herawati bintiHadsan AR mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke2 KUHP;SUBSIDIAR :Bahwa Anak yang bernama ARIF FAJRI WIRANATA bin IDMAN

Menyatakan Anak ARIF FAJRI WIRANATA bin IDMAN HADI tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;Halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Mna3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 3 bulan sebelum pisah,antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat mempunyai wanita idman lain, dan tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga ;.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelumpisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai wanita idman lain, dantidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga ;2.

No Perkara/Pdt.G/2019/PA.Kdlmesar dengan pri idman lain selana Pemohon, kemudian sejakbulan Maret 2017 Termohon tanpa pamit Pemohon pulang kerumah orang tuanya, selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan hinggasekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil:Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaisaudara kandung;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon sejak kecil dankenal Termohon

Pemohon;Bahwa saksi tahu karena Pemohon mau menceraikan Termohon;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak bulanDesember 2016;Bahwa sepengetahuan saksi, semula umah tangga Pemohon danTermohon rukun baik kemudian terjadi perselisihan danpertengkarang yang disebabkan Termohon tidak taat dan beranikepada Pemohon, sulit diatur dan sering membantah, Termohonsering keluar rumah tanpa ijin bahkan sudah menjalin hubunganmesar dengan pri idman