Tergugat juga punya kebiasaan tidur larut malam menonton TV(Televisi) Sampai adzan subuh pagi dan setelah kurang lebih pukul00.04 WIB Tergugat baru tidur dan setiap bangun siang hari terkadangSAMpal PUKUI 13.00 jxseeescsennesannnnneosansnmnnsnnmemenseneennemmnRReRSeESBahwa kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2012 Penggugat danTergugat berkunjung ke rumah orang tua Tergugat untuk bersilaturahmi IdulFitri, namun sesampainya disana Tergugat tidak bersedia ikut pulangdengan Penggugat padahal Penggugat

perkawinandanbenairakDes Bahwa tidak benar setelah perkawinan 1 mingguTergu eat inate Leerasan dengan menendang dan menyeret, namunmarahpernah.Bs Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah layakbahxan bilan hanya memberi Rp.100.000, , soalnya kalaubelanja diwarungpernah Tergugat membayarnya Rp.300.000/Rp.400.000, danuntukkeperluan sehari hari secara langsung memberi uangmemang jarang,4, naBuhwantukdderasbedar laekkamk gudab Teangnemts sedegkan; bulanPobratt, STE ada namun baru baru saja,kejadiannya hariraya IdulFitri

Putusan Nomor 25 P/HUM/202110.Tahun 2021 tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa IdulFitri Tahun 1442 Hijrian dalam Rangka Pencegahan PenyebaranCorona Virus Disease 2019 (Covid19);Bahwa berdasarkan argumentasi hukum di atas, maka cukup alasanbagi Majelis Hakim dalam memeriksa dan memutus PermohonanPengujian Peraturan Menteri PerhubunganNomor 13 Tahun 2021tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa Idul Fitri Tahun1442 Hijriah dalam Rangka Pencegahan Penyebaran Corona VirusDisease 2019 (Covid19

semakin meningkat;Bahwa Pemerintah telah berupaya melaksanakan program vaksinasidi Indonesia yang tujuannya adalah untuk memutus mata rantaipenyebaran wabah virus Covid19 di Indonesia, vaksinasi bertujuanuntuk memberikan kekebalan daya tahan tubuh terhadap wabahvirus Covid19 oleh karena itu seharusnya vaksinasi dapat menjadisyarat di izinkannya permohonan mudik oleh masyarakat;Bahwa setelah keluarnya Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 13Tahun 2021 tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa IdulFitri

Bahwa pembentukkan Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 13Tahun 2021 tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa IdulFitri Tahun 1442 Hijriah dalam Rangka Pencegahan PenyebaranCorona Virus Disease 2019 (Covid19) tidak memenuhi AsasKejelasan Tujuan, Para Pemohon menemukan inkonsistensipemerintah dalam mencapai tujuan yang diharapkan dalamperaturan tersebut yang mana tujuan pemerintah membentukperaturan tersebut adalah guna mencegah penyebaran Covid19namun di sisi lain pemerintah malah mengizinkan

Bahwa pembentukkan Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 1310.Tahun 2021 tentang Pengendalian Transportasi Selama Masa IdulFitri Tahun 1442 Hijriah dalam Rangka Pencegahan PenyebaranCorona Virus Disease 2019 (Covid19) tidak memenuhi AsasKedayagunaan dan Kehasilgunaan sebagaimana dalam pasalperaturan tersebut tidak membawa kemanfaatan bagi masyarakatoleh karena dengan adanya larangan tersebut masyarakat tidakdapat bersilaturahmi dengan keluarga di kampung padahalmasyarakat sudah melalui program vaksinasi

karena saksisuami dari keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2008 dan setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatdan dikaruniai seorang anak; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa menurut cerita Penggugat ketidakharmonisan tersebutdisebabkan Tergugat bertengkar dengan anak bawaan Penggugat;HIm. 3 dari 11Putusan 115/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak hari raya IdulFitri

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah9 tahun yang lalu dan setelan menikah mereka awalnya tinggal di AsamAsam terakhir tinggal di rumah Penggugat dan dikaruniai Seorang anak; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, dimana terjadi pertengkaran disebabkanTergugat berselisih dengan anak bawaan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak hari raya IdulFitri

sendiri, menggingatkan dan juga menjelaskanStatus Tergugat kepada perempuan tersebut dan buktibukti yang lain ;e Tergugat belum bisa menjadi IMAM dalam keluarga dan kurangbertanggung jawab;e Tergugat sering meninggalkan rumah dan keluarga dengan tanpaalasan;e Adanya campur tangan PIHAK ke 3 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, setiap ada pertengkaran mengucapkan katakata yang kurangbaik contoh : Katakata TALAQ kepada Penggugat ;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2015 ( hari Raya IdulFitri

Halaman 7 dari 13 halamane Tergugat belum bisa menjadi IMAM dalam keluarga dan kurangbertanggung jawab;e Tergugat sering meninggalkan rumah dan keluarga dengan tanpa alasan;e Adanya campur tangan PIHAK ke 3 dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, setiap ada pertengkaran mengucapkan katakata yang kurangbaik contoh : Katakata TALAQ kepada Penggugat ;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2015 ( hari Raya IdulFitri th 2015) dan tanggal 20 Nopember 2015, dan Penggugat melaporkankejadian KDRT

Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;7 Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tetapi mereka pernah didamaikan, baik oleh pihak keluarga termasuk saksimaupun aparat kampung setempat; Bahwa penyebab terjadi ribut sepengetahuan saksi karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling suka dan tidak saling mencintai lagi bahkansudah sepakat untuk bercerai Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak lebaran IdulFitri

dengan Termohon, tetapisekarang ini Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal serumah; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran, hanya saja Pemohon danTermohon mengatakan mereka tidak saling mencinta lagi dan sudah sepakatberceral Bahwa permasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sud ah pernahdiselesaikan atau didamakan oleh pihak keluarga dan aparat kampung tetapitidak berhasil bahkan saksi juga ikut dalam perdamaiantersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Lebarah IdulFitri

dari rumah kediaman bersama pada malam hari raya IdulFitri sebab Tergugat tidak mau membayar zakat fitrah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempattinggal selama dua minggu akan tetapi dapat dirukunkan kembali ; Bahwa Satu bulan setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernahberusaha

i dari rumah kediaman bersama pada malam hari raya IdulFitri sebab Tergugat tidak mau membayar zakat fitrah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 (delapan) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempattinggal selama dua minggu akan tetapi dapat dirukunkan kembali ; Bahwa Satu bulan setelah pisah tempat tinggal Tergugat pernahberusaha

16 Januari 1991Jenis kelamin : LakiIakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Kipan C Yonif 113/JS Kota Bhakti, Sigli.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Saksi1 kenal dengan Terdakwa pada bulan Juli lahun 2014 di Kipan CYonif 113/JS dalam hubungan atasan dengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili.2 Bahwa pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 persoel Kipan CYonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri

bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah serta alat buktilain di persidangan, setelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa Praka Muharram NRP 31030442220482 adalah prajurit TNI ADyang pada waktu terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas di Yonif 113/JS.2 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri

mengikuti prosedur dan tata cara tersebut dan berlakubagi setiap prajurit termasuk diri Terdakwa, sedangkan yang berhak memberikannya hanyaKomandan Kesatuan/Atasan yang berwenang baik secara lisan / maupun tertulis.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnya di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri

Bahwa terakhir bertemu dengan Tergugat pada lebaran IdulFitri tahun 2017; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat kepada penggugat agar tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat; Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di mis, Kabupaten Tangerang, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, hubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat

Tgrs.kediaman bersama dan sampai saat ini Tergugat tidak diketahulkeberadaannya; Bahwa terakhir bertemu dengan Tergugat pada lebaran IdulFitri tahun 2017; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha memberikansaran nasihat kepada penggugat agar tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkankembali Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah menyampaikankesimpulannya bahwa ia tetap pada pendiriannya untuk meneruskangugatan

Bahwa Puncak dari permasalahan tersebut di atas, hari Raya IdulFitri ke 9 (Sembilan) atau awal Agustus2014 Pemohon ke rumahorang tua Termohon untuk mengembalikan/ memasrahkanTermohon kepada orang tua Termohon untuk bercerai, karenahubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sudahtidak harmonis lagi, akhirnya Pemohon berangkat lagi ke KoreaSelatan sebagai TKI sampai dengan sekarang;7.

Jambi, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Merangin; Bahwa saksi pernah membaca sms dari Tergugat di handphone Penggugatyang berisikan katakata kasar; Bahwa Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama setelah lebaran IdulFitri

di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga, jarak rumah3 meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahan tersebutmereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Merangin; Bahwa saksi pernah membaca sms dari Tergugat di handphone Penggugatyang berisikan katakata kasar; Bahwa Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama setelah lebaran IdulFitri

Tergugat pergi menemui wanita idaman lain pada saat sebelum idulfitri 2015, bahkan Tergugat keluar malam dengan wanita idaman lainmulai jam dua malam sampai jam empat subuh;c. Setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat melontarkan katakata bahwaPenggugat wanita murahan, dan Tergugat tidak pernah menghormatiPenggugat dan keluarga Penggugat bahkan, Tergugat tidak mencintaiPenggugat;2.

Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor : W7/Halaman 25 dari 179 halaman Putusan Nomor155/G/2009/PTUN JKT.2122.PS.01.04 Tahun 2005 Tertanggal 31 Oktober2005, Tentang Remisi Khusus' Hari Raya IdulFitri 1426 H Tahun 2005 atas namaNarapidana RUDY SUTADI (Nomor : 1165) yangditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahDepartemen Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia DKI Jakarta, atas namaMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia ; .

Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor : W/6205.PS.01.04 Tahun 2007 Tertanggal 11 Oktober2007, Tentang Remisi Khusus' Hari Raya IdulFitri 1428 H Tahun 2007 atas nama NarapidanaRUDY SUTADI (Nomor : 516), yangditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahDepartemen Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia DKI Jakarta, atas namaMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia ; Halaman 27 dari 179 halaman Putusan Nomor155/G/2009/PTUN JKT.4. a.

Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor : W72122.PS.01.04 Tahun 2005 Tertanggal 31 Oktober2005, Tentang Remisi Khusus Hari Raya IdulFitri 1426 H Tahun 2005 atas namaNarapidana RUDY SUTADI (Nomor : 1165) yangditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahDepartemen Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia DKI Jakarta, atas namaMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia ; .

Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor : W/6205.PS.01.04 Tahun 2007 Tertanggal 11 Oktober2007, Tentang Remisi Khusus Hari Raya IdulFitri 1428 H Tahun 2007 atas nama NarapidanaRUDY SUTADI (Nomor : 516), yangditandatangani oleh Kepala Kantor WilayahDepartemen Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia DKI Jakarta, atas namaMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia ; .

(Fotocopy sesuali dengan asli).Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia NomorW74405.PS.01.04, Tertanggal 26 September2008, Tentang Remisi Khusus Hari Raya IdulFitri 1429 H Tahun 2008 atas namaNarapidana RUDY SUTADI (Nomor: 490).Halaman 81 dari 179 halaman Putusan Nomor155/G/2009/P TUN JKT.9. Bukti10. Bukti11.

dengantergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari dan untuk mencukupikebutuhan seharihari, penggugat ikut bekerja; Bahwa tergugat juga sering marahmarah jika penggugat terlambatmenyiapkan pakaian;Bahwa tergugat berperilaku tidak ramah dan santu kepada orang tuapenggugat serta tidak mau meminta maaf pada saat Hari Raya IdulFitri

penggugat dengan tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, sehingga tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari dan untuk mencukupikebutuhan seharihari, penggugat ikut bekerja;Bahwa tergugat juga sering marahmarah jika penggugat terlambatmenyiapkan pakaian; Bahwa tergugat berperilaku tidak ramah dan santu kepada orang tuapenggugat serta tidak mau meminta maaf pada saat Hari Raya IdulFitri

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama 20 tahun; Bahwa beberapa tahun dalam pernikahan, saksi mengetahuijika Penggugat yang bekerja di luar negeri Kemudian mengirimkan hasilkerjanya kepada Tergugat; Bahwa saksi juga mengetahui dan terkadang melihatTergugat yang sering berjudi; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran maupun perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, namun sudah dua kali hari raya IdulFitri, saksi tidak berjumpa dengan Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama 20 tahun; Bahwa beberapa tahun dalam pernikahan, saksi mengetahuijika Penggugat yang bekerja di luar negeri Kemudian mengirimkan hasilkerjanya kepada Tergugat; Bahwa saksi juga mengetahui dan terkadang melihatTergugat yang sering berjudi; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran maupun perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, namun sudah dua kali hari raya IdulFitri, Saksi tidak berjumpa dengan Tergugat; Bahwa selama saksi tidak bertemu

Bahwa Penggugat sudah bersedia membantu membayar hutanghutang Tergugat asalkan Tergugat berhenti berjudi dan main wanita lainnamun tidak berhasil bahkan pada bulan Juni 2018 saat hari raya IdulFitri Tergugat pergi sehari semalam untuk berjudi sehingga Penggugatdan Tergugat bertengkar;4.

Berawal dari hal itu hubunganpenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, tergugat tidak mau lagiberkunjung ke rumah orangtua ( lbu ) penggugat bahkan di Hari Raya IdulFitri pun tergugat tidak mau halal bi halal dengan orang tua (lbu) penggugat.Penggugat berusaha memperbaiki hubungan tersebut namun tergugat dankeluarganya emosi dan menyuruh penggugat memilih tinggal sama tergugatataukan sama orang tua penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, tetapi tidak benarselama kurang lebih dua tahun, karena pada waktu lebaran IdulFitri tahun2016, penggugat dengan tergugat masih bersamasama dan melakukanhubungan sebagai layaknya suamiistri dua kali di rumah orang tua tergugat.

disebabkan olehTergugat yang suka melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat, akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2014, hingga sekarang sudah dua tahun lamanya.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantahsebagian dalildalil Penggugat, yaitu mengenai lamanya berpisah, bukan selamadua tahun karena masih bersama sebagai suamiistri pada bulan Juli 2016 (waktulebaran idulfitri

Ptk Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama : 1.Anak 1,2.Anak 2, 3.Anak 3 ; sejak awal menikah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak memberi nafkah lagi ; penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatsuka keluar malam ; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak satu rumah sejak lebara idulfitri ; Saya sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

tahunyang lalu ; Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama : 1.Anak 1,2.Anak 2, 3.Anak 3 ; sejak awal menikah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak memberi nafkah lagi ; penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatsuka keluar malam ; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak satu rumah sejak lebara idulfitri

bawahsumpahmenerangkanhathalyang padapokoknyaadalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri: Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kosTergugat di Denpasar selamakurang lebih 1 tahun kemudian Penggugat tinggal merawat ibu kandung Penggugat yang sakit di Negara sedangkanTergugat tinggal dan bekerja di Denpasar; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuia rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan, tetapi sejak lebaran IdulFitri

Saksi mengaku sebagai teman Penggugat, dibawah sumpah menerangkan hathat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasarkemudian Penggugat tinggal di Negara merawat ibu kandung Penggugatyang sakit sedangkan Tergugat tinggal dan bekerja di Denpasar: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukundan harmonis namun belum dikaruniai keturunan, tetapi sejak tebaran IdulFitri