Ditemukan 1794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : iniadalah iiadalah iii.dalam ib.adalah ix.adalah
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PN SNG
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
H. ADE WARSONO
Tergugat:
1.UCA SAPUTRA
2.IDA
3.KASIM
Turut Tergugat:
1.Hj. ASYIAH
2.BIDIN
3.ADE
53 — 11
  • Ali Munawar yang mana Tergugat II dan Tergugat IIIadalah pihak yang menguasai obyek sengketa.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.SKY
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Bahwa pendidikan Pemohon Ill adalah S1 dan pekerjaan Pemohon IIIadalah petani sawit;3. Bahwa sakit yang menyebabkan kematian Tri Adi Wibowo bin Suwitoadalah kanker otak;4. Bahwa, Tri Adi Wibowo bin Suwito meninggal dunia berusia 27 tahun;5. Bahwa, tidak ada saudara lain dari Tri Adi Wibowo bin Suwito kecualliPemohon dan Pemohon II;6.
    Bahwa berdasarkan bukti P.7 membuktikan bahwa Pemohon IIIadalah anak dari Suwito8. Bahwa berdasarkan bukti P.8 membuktikan bahwa Tri Adi Wibowotelah meninggal dunia;9. Bahwa berdasarkan bukti P.9 membuktikan bahwa Tri Adi Wibowotelah meninggal dunia di rumah saksi RK Charitas karena sakitPemohon II adalah anak dari Suwito10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pdt/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — Ny. FITRI SULISTYORINI VS Sdr. SOESILO HADI WIBOWO, Drs. Ec, , dkk
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menurut hukum Penggugat adalah pembeli lelangeksekusi objek sengketa yang benar dan sah demi hukum;Menyatakan menurut hukum Penggugat berhak atas tanah danbangunan rumah objek sengketa;Menyatakan menurut hukum Tergugat dan Tergugat Il sertaTergugat III baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasamatelah melakukan perbuatan melawan hukum (onreghtmatige daad)terhadap Penggugat;Menyatakan menurut hukum jual beli tanah dan bangunan rumahobjek sengketa antara Tergugat dan Tergugat II dengan Tergugat IIIadalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — M.Y. PANGGABEAN, DK VS ESRON NAPITUPULU
77 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan tanah Buyahman/Bakat...... 103/10 meter;Sesuai dengan Surat Ketarangan Ganti Kerugian tanggal 10 Oktober 1991yang terdaftar di Kantor Kepala Desa Labuh Baru tanggal 10 Oktober 1991dengan Register Nomor: 399/GR/LB/X/1991 dan terdaftar di Kantor CamatTampan tanggal 24 Oktober 1991 dengan Register Nomor: 147/KT/X/1991,adalah sah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat s/d Tergugat IX telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa jualbeli antara Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIadalah
    Nomor 2091 K/Pdt/2015Nomor 593/013/IX/2004 tertanggal 4 September 2004 yang dikeluarkan olehTergugat XI, yang diketahui juga oleh Tergugat X dan terdaftar pada tanggal23 September 2004 Nomor 254/SKPT/PYKIX/2004 atas nama Tergugat IIIadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII dan Tergugat IX, untuk menyerahkan tanahterperkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong;Menghukum Tergugat Il sampai
    Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIIadalah tidak sah atau tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat Il dengan Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII, Tergugat IX adalahtidak sah dan batal dan tidak mengikat serta tidak mempunyai kekuatanhukum;7.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 19-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PDT/2014/PT-MDN
NURSITI HUTABARAT X PT. MEGA SYARIAH
14 — 6
  • DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan sah menurut hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat IIIadalah ahli waris dari Alm.Surung Sitompul ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini ditaksir sebesar Rp. 2.436.000 , (dua juta empat ratus tiga puluh enam riburupiah) ; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; Membaca relas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal10 Oktober 2013 Nomor : 48/Pdt.G/2012
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN STABAT Nomor 479/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 26 Oktober 2015 — Roma Irawan alias Roma
20 — 10
  • MUHAMMAD JAUHARI Als AJO, ROMA IRAWANAls ROMA dan AGUS SEMBIRING Als AGUS dengan kesimpulan pada bab IIIadalah : 1. Barang bukti A,B dan C adaah Positif mengandungTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam Goongan (satu) nomor urut 9ampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. 2. Barang bukti D dan E adalah Positif Ganja dan terdaftar daamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1243/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhumah XXXX yang meninggal dunia pada 02 September2012 dan tidak ada lagi ahli waris yang lain selain Para Pemohon tersebutsebab kedua orang tua almarhumah XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu, adapun hubungan Para Pemohon dengan almarhumah XXXX adalahPemohon selaku suami almarhumah, sedangkan Pemohon II dan Pemohon IIIadalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — SUAMA VS JATIM, dkk
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan NegeriKraksaan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum Penggugat dan Para Turut Tergugat adalahahli waris dari almarhum Bok Genajar dan yang berhak mewarisi hartapeninggalannya;Menetapkan menurut hukum tanah sengketa dan tanah sengketa Iladalah harta peninggalan almarhum Bok Genajar;Menetapkan menurut hukum penguasaan tanah sengketa olehTergugat I, tanah sengketa Il oleh Tergugat II dan oleh Tergugat IIIadalah
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • RW.011 Desa/KelSertajaya Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi (masih dalamAngsuran/kredit), dengan batasbatas sebagai berikut : Selatan: Rumah Dewo ~ Utara : Rumah Neneng Hasanah Yasin Barat : Tembok Batas Perumahan Timur : Jalan Tropika IIIAdalah bagian Pihak Kedua, dan seluruh sisa kredit/pembayaranangsuran atas tanah dan bangunan tersebut diatas adalah tanggungjawab Pihak Kedua3.3.Tanah seluas 120 M2, Sertipikat Hak Milik Nomor : 866 atas nama BudiSetyono Bin Sukemi Imam H (Pihak Pertama)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 PK/Pdt/2013
Tanggal 30 Desember 2013 — DAILIMI IMAM SAMPONO, Dkk vs Tuan MAKSINIR, dkk
244 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, dimana dalam perkara perdata Nomor 07/Pdt.G/2002/PN.PIN tersebut Tanah Objek Perkara Tumpak Ill (Tanah ObjekEksekusi Tumpak Ill) sudah dipertimbangkan dalam pertimbanganhukumnya menyatakan Bahwa Objek Sengketa Tumpak IlI/ ObjekEksekusi Tumpak Ill adalah Pusaka Tinggi Kaum Para Penggugat(kaum Para Terlawan Penyita), akan tetapi Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara perlawanan ini dalam pertimbanganhukumnya menyatakan Bahwa Tanah Objek Sengketa Tumpak IIIadalah
    Tumpak Ill adalah Pusaka Tinggi Kaum ParaPenggugat (kaum Para Terlawan Penyita), akan tetapi Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara perlawanan ini dalam pertimbanganhukumnya menyatakan Bahwa Tanah Objek Sengketa Tumpak III adalahmilik PelawanPelawan yang didapat secara turun temurun dan dikuasai olehYudarmi (Tergugat B dalam Perkara Perdata 07/Pdt.G/2002/PN.PIN);Bahwa jika Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis Hakim Banding SertaMahkamah Agung berpendapat bahwa Tanah Objek Eksekusi Tumpak IIIadalah
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 815/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 12 Agustus 2014 — Andi Patawari bin A. Baso DAN Drs. A. Abdul Latif, M.Si bin A. Baso
18 — 6
  • Menyatakan PEMOHON , PEMOHON II, SAUDARA KANDUNG IIIadalah ahli waris dari almarhumah PEWARIS4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 PK/Pdt/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — ANDI HARTONO VS PT BANK CNB (CENTRAL NASIONAL BANK) JEMBER, dkk.
155 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terlawan , Il dan IIIadalah perbuatan yang melawan hukum, maka dengan sendirinyasegala apa yang dilakukan olehnya adalah cacat hukum;5. Menangguhkan pelaksanaan lelang atas yang dilakukan oleh Terlawan IIpada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sampai perkaraperlawanan ini putus dan mempunyai kekuatan hukum yang tetap;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaupaya hukum banding, kasasi atau yang lainnya;7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2014 — DEWI TRIJOTOWATI melawan PT BANK OCBC NISP Tbk, dkk
50 — 12
  • Dengan demikian Tergugat IIIadalah pembeli yang beritikad tidak baik, oleh karenanya tidakmemperoleh perlindungan hukum ; Bahwa selanjutnya menghukum Tergugat III untuk menyerahkan fisikSHM No. 5172 Kelurahan Pajang, atas nama sdri. Dewi Trijotowati,yang terletak di Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakafta dan SHM No. 5173 Kelurahan Pajang, atas nama sdri.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 205/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 23 Juli 2014 — SAROTUN melawan SUDIMAN, dkk
19 — 12
  • I), telah dilakukannya Pembayaran oleh Tergugat II dan telahditerima oleh Tergugat II (yang berdasarkan Surat Kuasa Menjual bertindak untukkepentingan Penggugat, dalam hal ini berarti Penggugat pun telah menerimapembayaran Jual Beli Obyek Sengketa) dan Obyek Sengketa telah diserahkankepada Tergugat III, maka peralihan Obyek Sengketa dari Tergugat II kepadaTergugat III adalah sah karena sesuai dengan ketentuan perundangundangan; Bahwa atas pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat II maka Tergugat IIIadalah
    HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Penggugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori banding Penggugat / Pembanding pada pokoknyamenyatakan sebagaiberikut :1 Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim mengenaiperalihan tanah yang dilakukan Terbanding II kepada Terbanding IIIadalah
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 16-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16
  • Menetapkan harta peninggalan pewaris atas objek sengketa , Il, IIIadalah sebagai harta peninggalan orang tua/ pewaris yang sah3. Menetapkan Penggugat , Penggugat II dan Tergugat sebagai ahliwaris yang sah dari pewaris Lapalili dan Cennang;4. Meletakkan sita jaminan( Conservatoir Beslag ) atas objeksengketa I, Il, Ill5. Menyatakan batal demi hukum atas jual beli yang dilakukan olehTergugat6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 26-02-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Ag/2018
Tanggal 26 Februari 2018 — EDWIN DESIANTO BIN RADEN HERDITO, VS 1. R. YAYAT RUSTIATI BINTI R. BASUNI, , DKK
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yayat Rustianti(Termohon Kasasi ) pada tanggal 4 November 1990 tidak dikaruniai anakdan sampai pewaris meninggal tidak bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon Kasasi dalam gugatannya hanyameminta agar Pemohon Kasasi ditetapkan sebagai ahli waris dari pewaris,tidak memasukkan Termohon Kasasi II dan Termohon Kasasi II sebagai ahliwaris dari pewaris, padahal Termohon Kasasi Il dan Termohon Kasasi IIIadalah anak pewaris dan sebagai saudara dari Pemohon Kasasi, tanpamenjelaskan mengapa tidak dimasukkan sebagai
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 76/PDT/2011/PTY
Tanggal 17 Januari 2012 — 1. HARINTOKO 2. GIAT ARWANI melawan 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Yogyakarta 2. YUSUF CHRISTIAN ROBUST CASURINA 3. Ny. INDARTI 4. Ny. WIJILAH
58 — 29
  • Pelawan / ParaPembanding mengajukan perlawanan dan bukan gugatan biasa ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Terlawan Penyita / Terbanding Imengenai hal tersebut diatas harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Terlawan Penyita / Terbanding I yangberdalil tidak ada hubungan hukum yang jelas antara Para Pelawan / ParaPembanding dengan Terlawan Penyita / Terbanding I, Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, Para Pelawan / Para Pembanding, Terlawan Tersita II / Terbanding IIIadalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 936 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — Hj. SRI ERNI Bt H. SUBAIDIN VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK C.Q BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL MITRA USAHA RAKYAT (MUR) AREA PEKALONGAN UMK BANJARSARI DKK
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Perjanjian Kredit antara Terlawan danTerlawan Il dibuat dihadapan Terlawan Ill adalah cacat formil , makaAkta Hak Tanggungan dan Surat Kuasa mengenai Hak Tanggunganyang dibuat oleh Terlawan III yang didaftarkan pada Turut Terlawan IIIadalah batal demi hukum;4. Menyatakan bahwa eksekusi lelang yang hendak dilakukanoleh Turut Terlawan IV terhadap objek jaminan/nak tanggunganSertifikat Hak Milik Nomor 169 Lt + 670 m? atas nama H.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 08-08-2011 — Putus : 02-06-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 31/Pdt.G/2011/PN.Sky
Tanggal 2 Juni 2012 — Drs. MARAKARMA bin H. NANGTJIK -lawan- USMAN DJAHRI, DKK
71 — 22
  • TUGIMIN bin ALI, di bawah sumpah di persidangan, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I, II dan IIIadalah sengketa tanah ; Bahwa, tanah yang disengketakan Penggugat & para Tergugat terletak di Desa SungaiPinang Kec.Rambutan Kab.
    SOLEH, di bawah sumpah di persidangan, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I, II dan IIIadalah sengketa tanah ; Bahwa, tanah yang disengketakan Penggugat & para Tergugat terletak di Desa SungaiPinang Kec.Rambutan Kab.
    SAMARI bin SATIDIN, di bawah sumpah di persidangan, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I, II dan IIIadalah sengketa tanah ;Halaman 31 dari 16 halaman Putusan No.31 /Pdt.G/2011/PN.Sky32SAKSI TIT. NASIKIN bin MIJAN, di bawah sumpah di persidangan, menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I, II dan IIIadalah sengketa tanah ;32SAKSI IV. M.
    HILMANSYAH bin SYAMSUDI IDRIS, di bawah sumpah di persidangan, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I, II dan IIIadalah sengketa tanah ; Bahwa, tanah yang disengketakan antara Penggugat, dengan Tergugat I, II dan III terletakdi Desa Sungai Pinang Kec. Rambutan Kab.
    IVONNEbinti HADI SUROYO. di bawah sumpah di persidangan,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I, II dan IIIadalah sengketa tanah ; Bahwa, tanah yang disengketakan antara Penggugat, dengan Tergugat I, II dan III terletakdi Desa Sungai Pinang Kec. Rambutan Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — 1. PT. DHARMA LAUTAN NUSANTARA HEAD OFFICE, dkk. vs SYARIFUDDIN
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DharmaLautan Nusantara Nomor Direksi 003/KP.901/DLN 2011 tanggal 28 Februari 2011, berkekuatanHukum kecuali mengenai lampirannya diperbaiki;e Menyatakan manipulasi masa kerja yangdilakukan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIadalah onrechtmatige daad;e Menyatakan Surat Dinas Tenaga Kerja KotaMedan cq.
    DharmaLautan Nusantara Nomor Direksi 003/KP.901/DLN 2011 tanggal 28 Februari 2011, berkekuatanHukum kecuali mengenai lampirannya diperbaiki;Menyatakan manipulasi masa kerja yangdilakukan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIadalah onrechtmatige daad;Menyatakan Surat Dinas Tenaga Kerja KotaMedan cq.No.567/1625/DSTKM/2011,Mediator Hubungan IndustrialPerihal Anjurantidak memiliki kekuatan Hukum mengikat;Menyatakan demi hukum masa kerja Penggugatadalah 17 (tujuh belas) tahun sebagaimanatercantum dalam