Bahwa agar Gugatan ini tidak bersifat illusioner dan dapatdilaksanakan putusannya, serta mengingat bahwa Tergugatmerupakan pemilik sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah yang terletak di Perumahan Griya Indah Nomor130 A Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul,maka sudah sewajarnya pulalah apabila Penggugat mengajukanpermohonan Sita Jaminan atas asset Tergugat yang berupa sebidangtanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diPerumahan Griya

Oleh karena itu pula, agar putusan ininanti dapat bersifat eksekutabel dan tidak bersifat illusioner, perlu kiranyaMajelis Hakim Agung Pemeriksa perkara a quo menyatakan sah danberlaku Sita Jaminan terhadap asset Termohon Kasasi/ Terbanding/Tergugat yang berupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuahbangunan rumah yang terletak di Perumahan Griya Indah Nomor 130 A,Kelurahan Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, ProvinsiDaerah istimewa Yogyakarta;3.

Bahwa untuk menjamin agar gugatan PARA PENGGUGAT tidak siasia(illusioner) dan mencegah TERGUGAT dan TERGUGAT Il melakukanupayaupaya pengalihan terhadap harta benda dalam perkara a quo,maka PARA PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat cq Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo agar dapatmemerintahkan TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk tidakmengalihkan seluruh harta benda dalam perkara a quo selama putusandalam perkara Ini belum mempunyai kekuatan hukum tetappastiinkracht van gewjsde,

Bahwa untuk menjamin agar gugatan PARA PENGGUGAT tidak siasia(illusioner) dan untuk menghindari kerugian yang berlanjut terhadapPARA PENGGUGAT apabila TERGUGAT dan TERGUGAT Il ternyatatelah mengalihnkan sebagian atau seluruh harta benda/objek lelangHal 12 dari Hal 21 Putusan No.42/PDT/2018/PT.DKIdalam perkara a quo sebelum proses persidangan dan/ataupemeriksaan perkara ini belum dilaksanakan/berlangsung, maka PARAPENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cqMajelis Hakim pemeriksa

PENGGUGAT dan setengah bagian untukTergugat, karena Penggugat inginkan keadilan dimana seluruh harta berupa tanahdan bangunan sebenamya diperoleh dari hasil kerja keras Penggugat denganberjualan minuman dan makanan setiap harinya di Pasar Cipete yang dimulai darijam 01.00 wib s/d jam 11.00 pagi, selain itu Penggugat ingin dapat melanjutkan sisahidup dengan tenang dan mandiri sekaligus untuk dapat membiayai perobatannyamelalui pembagian harta tersebut ;16 Bahwa, agar gugatan PENGGUGAT tidak siasia atau illusioner

Supeno;Bahwa perbuatan Tergugat yang demikian itu yang sangatsangatlah merugikanPenggugat adalah perbuatan melawan Hukum dan Penggugat juga merasakhawatir jika nantinya Rumah dan Tanah di Sapphire Residence Kavling E6 danE7, Kelurahan Beji, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, Jawa Tengahdijualbelikan atau dipindahtangankan atau dijaminkan kepada pihak lain olehTergugat;Bahwa supaya gugatan ini tidak illusioner kelak karena adanya kekhawatiranyang didasarkan sangka yang beralasan bahwa Tergugat akan

Untuk menghindari Tindakandan Perbuatan ini selanjutnya serta tidak ada Fakta Illusioner pada saat putusanIn Kracht atas Perkara A Quo, maka PENGGUGAT bermohon kepada YangMulia !

Bahwa agar maksud dan tujuan gugatan harta bersama Penggugat aquotidak siasia dan illusioner dan memperoleh kepastian hukum serta agar tidakterdapat keraguanraguan Yth. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 11 halaman.

Bahwa, agar maksud dan tujuan Gugatan harta bersama Penggugat aquotidak siasia dan Illusioner dan memperoleh kepastian hukum serta agartidak terdapat keraguanraguan Yth.

Bahwa untuk menjamin Gugatan Para Penggugat tidak Illusioner maka ParaPenggugat mohon Pada Ketua Pengadilan Negeri Cikarang untuk meletakSita Jaminan terhadap : Tanah seluas 950 M2 (sembilan ratus lima puluh meter persegi) sampaisaat ini masih tercatat dengan tanah Hak milik Adat C. 414 Persil 119D.Ill SPPT.No.32. 18.071.0001.001.0026.0 atas nama Sapar Bin Marindiakui Tergugat sebagai miliknya dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 5626 sampai adanya pembayaran ganti rugi; Tanah dan bangunan milik

:1) Bahwa permohonan Para Penggugat atas Sita Jaminan Tanah seluas950M2 adalah illusioner dikarenakan, Bahwa keseluruhan sengketaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5626 adalah seluas 20.326;2) Bahwa Permohonan Para Penggugat atas Sita Jaminan BangunanPabrik Milik Tergugat dimanapun berada adalah illusioner, bahwapermintaan Sita Jaminan Pabrik PT.

jumlahnya sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah)..Bahwa serangkaian perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi I/Tergugat Kovensiuntuk mengambil kesempatan dengan adanya Penggantian KerugianPembangunan Jalan Tol Cibitung Cimanggis II dengan menyatakanmemiliki Tanah seluas 950M2 di dalam tanah milik Penggugat RekonvensI/Tergugat Kovensi untuk mencari keuntungan;Bahwa agar Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi lI/Tergugat Konvensi tidak sia sia dan illusioner

Banding (dahulu ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi) kepada Pemohon Banding(dahulu Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi) untuk mengambilkesempatan dengan adanya Penggantian Kerugian Pembangunan Jalan TolCibitung Cimanggis II dengan menyatakan memiliki Tanah seluas 950M2tanpa dasar hukum di dalam tanah milik Pemohon Banding (dahuluPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konpensi) untuk mencari keuntungan;Bahwa agar Pemohon Banding (dahulu Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpesi) tidak sia sia dan illusioner

Bosung Indonesia yang diminta diletakkan sita jaminan (Illusioner);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara kepada ParaPenggugat.DALAM REKONVENSI1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan balik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5626 seluas 20.326M2 adalah Milik Sah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Penggugat Rekonvensi /Tergugat

Bahwa untuk menjamin agar putusan perkara ini tidak illusioner sehingga dapat18.19.dilaksanakan, maka patutlah kiranya untuk menghukum Tergugat untukmelakukan pembayaran secara tanggung renteng atas suatu uang paksa(dwangsom) untuk setiap kali atau setiap hari melakukan pelanggaran ataukelalaian melaksanakan kewajiban putusan eksekusi perkpra ini yaitusebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;Bahwa agar putusan yang akan dilahirkan dari gugatan ini tidak illusioner, makaPenggugat memohon

telah kehilangankeuntungan potensial dari uang yang diinvestasikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT tersebut, dan oleh karena itu PENGGUGATmenuntut kepada TERGUGAT agar membayar ganti rugi 2% (dua persen)dari nilai utang TERGUGAT kepada PENGGUGAT setiap bulannya sejakHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 648/Padt/2017/PT.DKIsejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Selatan sampai hutangTERGUGAT kepada PENGGUGAT terbayar lunas.11) Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak menjadi hampa dansiasia (Illusioner

menyatakan bahwa Gugatan kurang Subyek karenaPenggugat dalam gugatannya seharusnya menarik Badan Pertahanan NasionalKabupaten Soppeng serta Lurah Pajalesang sebagai pihak Tergugat, olehkarena proses hibah dan perubahan sertifikat dilakukan oleh Lembaga tersebut,sehingga apabila Penggugat mengangap telah terjadi kesalahan formal /materiil pada produk hukum tersebut, maka pejabat/pimpinan instansi tersebutharus ditarik sebagai pihak berperkara, begitu juga eksepsi Tergugat yangmenyatakan bahwa gugatan Illusioner

Pasal 1 huruf f Kompilasi hukum Islam ,bilamana hal tersebut tidak dapat dilakukan pembagian secaralangsung/rii/natura, maka objek sengketa harta bersama dijual lelangsebagaimana mekanisme dan aturan yang berlaku yang hasilnya daripenjualan tersebut dibagi dua sama besar yang masingmasing diberikankepada Penggugat dan Tergugat, bilamana perlu dengan cara paksadengan bantuan alatalat Negara ;Bahwa, agar Gugatan Penggugat tidak illusioner, maka untukmengamankan atau melindungi keberadaan dan keutuhan

Bahwa oleh karena itu, Terbanding/Penggugat yang mendalilkan sebagaipemilik tanah padahal tidak pernah mengajukan pelaporan kepada KepalaAgraria sebagai pemilik tanah di seluruh Wilayah Kampung Hutanopan Julumerupakan khayalan belaka (illusioner);Bahwa penalaran hukum yang menyesatkan tersebut tidak dapat dipertahankanlagi sehingga harus dibatalkan karena berakibat hilangnya rasa keadilan dankepastian hukum yang berpotensi timbulnya kegoncangan ditengahtengahmasyarakat.

Bahwa Pasal 10 ayat (3) UU No. 56 Prp Tahun 1960 tentangPenetapan Luasa Tanah Pertanian menentukan : pelanggaranterhadap ketentuan Pasal 3 mengakibatkan tanah yangbersangkutan jatuh pada negara, tanpa hak untuk menuntut gantikerugian berupa apapun;j.Bahwa oleh karena itu, Terbanding/Penggugat yang mendalilkansebagai pemilik tanah padahal tidak pernah menagajukanpelaporan kepada Kepala Agraria sebagai pemilik tanah di seluruhWilayah Kampung Hutanopan Julu merupakan khayalan belaka(illusioner);Dan

Putusan Nomor 2650K/Pdt/2014waktu dan pikiran Penggugat, sehingga Penggugat mengalami kerugianimmateril yang jika disetarakan dengan nilai uang pantas menurut hukumadalah sebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah);MOHON PUTUSAN PROVISI11.1.IQTeteBahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak hampa (illusioner) danmencegah Para Tergugat untuk melakukan upayaupaya pengalihan hartabendanya, karena diketahui oleh Penggugat, Para Tergugat sangat gencarmencaricari investor yang dijadikan posisi sama

sebesar Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah) untuk setiap kali keterlambatan melaksanakan putusan provisi dalamperkara ini, yang dibayarkan secara tunai dan seketika untuk setiap hariketerlambatan yang dimaksud;Menyatakan putusan provisi dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding maupun Kasasi (uit voeorbaar bijvoorraad);MOHON SITA JAMINAN1Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar terhadap Penggugat, sertauntuk menjamin tuntutan Penggugat tidak hampa (illusioner

, keduasertipikat tersebut tercatat atas nama I Made Anom Antara/Tergugat II,2 Bahwa Penggugat juga mencadangkan (mereservir) hak Penggugat untukmengajukan lagi sita jaminan (conservatoir beslag dan revindicotoir beslag)atas bendabenda bergerak dan bendabenda tidak bergerak milik Para Tergugatyang ada maupun yang akan ada di kemudian hari;3 Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak hampa (illusioner) danmencegah Para Tergugat untuk melakukan upayaupaya pengalihan hartabendanya, maka mohon Sita

Uang Pisah :Rp500.000.Total : Rp13.823.750,Bahwa disamping telah merugikan Penggugat secara materiilperbuatan Tergugat telah membuat Penggugat merasa malu ditengahtengah masyarakat seolaholeh Penggugat telah melakukan perbuatantercela karena diberhentikan dari Perusahaan tempatnya bekerja, hal inimembuat Penggugat stress berkepanjangan sampai dengan saat ini, jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa untuk mencegah gugatan Penggugat illusioner dikemudianhari

melindungi jaminan pembayaran tersebut, sagat beralasan jikaTergugat dibebankan dwangsom sebesar Rp. 1.000.000, (satu Juta Rupiah) setiaphari keterlambatan terhitung sejak dikabulkannya perkara aquo;10 Bahwa oleh karena perkara aquo didukung dengan buktibukti yang sah, makamohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan dijalankan terlebih dahulu walaupun ada verzet,banding,dan kasasi (uit voerbaar bij voraad);11 Bahwa agar gugatan aquo tidak menjadi illusioner

persoalantersebut secara damai dan kekeluargaan melalui aparat pemerintah setempat, namunBahwa tindakan Para Tergugat yang tetap tinggal dan menguasai objek sengketaadalah nyatanyata merupakan perbuatan melawan hukum dan melawan hak dariPenggugat sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa;Atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat tersebut,sangat merugikan Penggugat oleh karena objek sengketa telah sangatdibutuhkannya;Bahwa untuk menghindari agar gugatan Penggugat tidak illusioner

I dan Tergugat II tersebut, maka1112Penggugat telah dirugikan baik secara materiil yaitu berupa biayabiaya yangdikeluarkan untuk memperjuangkan haknya di depan hukum termasuk biaya jasalawyer maupun immateriil berupa hilangnya hak menikmati 9 (Sembilan) bidangtanah SHM aquo secara penuh, juga terkurasnya waktu dan tenaga untukmengurus permsalahan tersebut,apabila ditaksir sebesar :Kerugian Materiil Rp. 21.500.000.000 (dua puluh satu milyar lima ratus jutaBahwa agar tuntutan Para Penggugat tidak illusioner

GUGATAN PENGGUGAT ILLUSIONER DAN BERLEBIHANDalam perkara aquo, materi gugatan Penggugat illusioner danberlebihan terutama yang menyangkut petitum Penggugat, tentangtuntutan ganti kerugian, karena tidak berdasarkan kerugian nyata atauactual loss.Menunjuk pada materi eksepsi sebagaimana tersebut diatas,Hubungan hukum yang bersumber dari Perjanjian Kredit adalahmenyangkut kepentingan Penggugat dan Tergugat, bukan saudarasaudara kandung dari Penggugat, karena itu menjadi tidak relevantbilamana tuntutan

Putusan MARItanggal 31 Juuli 2001 Nomor: 2824 K/Pdt/2000,);Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya Pejabat Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Denpasar dalam perkara in casu tidakdapat dipergunakan sebagai alasan untuk menyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima, dengan demikian eksepsi dimaksud tidak beralasanhukum sehingga patut dinyatakan ditolak;4.Eksepsi gugatan penggugat illusioner dan berlebihan.Menimbang, bahwa dalam eksepsinya pihak tergugat mengemukakanbahwa dalam perkara

aquo, materi gugatan Penggugat illusioner danberlebihan terutama yang menyangkut petitum Penggugat, tentang tuntutanganti kerugian, karena tidak berdasarkan kerugian nyata atau actual loss.Menimbang, bahwa guna membahas eksepsi ini, majelis menyitirkembali segala uraian pertimbangan pada eksepsi tentang gugatanpenggugat tidak berdasarkan hukum sebagaimana telah dikemukakan diatas, dan berhubung dengan itu majelis berpendapat bahwa eksepsi yangdikemukakan oleh pihak tergugat dalam perkara in casu

TENTANG SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG )Bahwa agar Gugatan ini tidak illusioner nantinya maka Penggugatmengajukan Sita Jaminan(conservatoir beslag)terhadap Aset MilikTergugat yaitu berupa Tanah dan Bangunan yang terletak di Jin. JenderalSudirman No. 285291 Pekanbaru, dan aset lain yang akan akndimohonkan secara tersendiri.E.