Atas argumentasi Pemohon Banding dalam surat keberatannya TimPeneliti berpendapat sebagai berikut : DPP PPh Pasal 26 dikenakan atas bunga obligasi subordinasi yangdibayarkan/dibebankan oleh ex PT Lippo Bank dan PT Bank Niaga(telah merger) kepada WPLN melalui cabang Cayman Islands terutangPPh Pasal 26 sebesar 20%; Atas penerima bunga obligasi subordinasi tersebut, Tim peneliti telahmeminta dokumen Surat Keterangan Domisili tapi Pemohon Bandingtidak merespon permintaan tersebut;" Berdasarkan Surat

Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP164/ WPJ.19/KP.01/2011 dan risalah pembahasan diketahui bahwatidak ada laporan keuangan atas cabang Cayman Islands; Di samping itu Indonesia tidak mempunyai Tax Treaty dengan CaymanIslands (Non Treaty Partner);Alasan BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dipertahankannya koreksiTerbanding atas objek PPh Pasal 26 atas Bunga Obligasi Subordinasisebesar Rp105.984.393.794,00;Bahwa adapun alasan banding Pemohon Banding adalah sebagai berikut :Pasal 26 tidak

Oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat bahwapendapat Pemeriksa yang menganggap pembayaran bunga obligasi dari PTBank CIMB Niaga kepada cabangnya di Caymand Island sebagaipembayaran kepada Pemegang Bonds (beneficial owner) tidak berdasarkanpada hukum positif yang berlaku;Bbahwa sehubungan dengan pembayaran bunga obligasi yang dilakukanoleh cabang Pemohon Banding di Cayman Islands kepada para pemegangobligasi, pembayaran tersebut bukan merupakan penghasilan yangbersumber dari Indonesia.

Sehinggaketentuan perpajakan yang berlaku atas transaksi ini adalah ketentuanyang berlaku efektif di Cayman Islands, bukan ketentuan perpajakanIndonesia dengan ilustrasi sebagai berikut : Bank CIMBNiaga.CaymanNiaga Cab.

Lippo Bank danPT Bank Niaga (baca PT Bank CIMB Niaga Tbk) kepada Wajib PajakLuar Negeri melalui cabang Cayman Islands terutang PPh Pasal 26sebesar 20%Halaman 75 paragraf 8 :Bahwa catatan dalam pembukuan Pemohon Banding (general ledger)merupakan fakta hukum, bahwa beban bunga obligasi sub ordinasiadalah merupakan beban Pemohon Banding dan selaras denganketentuan yang diatur Pasal 24 Ayat (3) huruf b dan Pasal Ayat 26UndangUndang PPh.

Banding sehubungandengan materi permohonan banding atas Keputusan Keberatan, disertaidengan alasan koreksi Terbanding;1.Koreksi objek PPh Pasal 26 Bunga Obligasi SubordinasiRp10.763.658.587,00Menurut Terbanding:Bahwa alasan Terbanding menolak keberatan Pemohon Banding atasBiaya Bunga Obligasi Subordinasi sebesar Rp10.763.658.587,00 diperincidalam Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan, sebagai berikut: Bahwa pembayaran bunga obligasi Subordinasi oleh Pemohon Bandingkepada cabang Cayman Islands

atau pembayaran bunga kepadapemegang obligasi Subordinasi melalui cabang Cayman Islandsmerupakan pembayaran bunga oleh Subyek Pajak dalam negerikepada Wajib Pajak luar negeri; bahwa tidak terdapat Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda antaraPemerintah Republik Indonesia dengan Cayman Islands: sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Undangundang Pajak Penghasilan,maka atas pembayaran bunga obligasi Subordinasi tersebut terutangPajak Penghasilan Pasal 26 dengan tariff 20%;Alasan Pemohon Banding:Halaman

Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2014Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi objek PajakPenghasilan Pasal 26 gatas bunga obligasi Subordinasi sebesarRp10.763.658.587,00 dengan penjelasan sebagai berikut:bahwa berdasarkan alasan koreksi Terbanding, terdapat ketidakjelasanapakah Terbanding melakukan koreksi atas pembayaran bunga yangdilakukan Pemohon Banding kepada cabang Cayman Islands ataupembayaran bunga yang dilakukan oleh cabang Cayman Island kepadapemegang obligasi, sesuai dengan peraturan

Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2014negeri) adalah Wajib Pajak Luar Negeri, sementara cabang perusahaanPemohon Banding di luar negeri bukan merupakan Wajib Pajak Luar Negerimengingat bahwa tax residential statusnya mengikuti Kantor Pusatnya,sehingga dianggap sebagai Wajib Pajak Dalam Negeri;Bahwa adapun dalam hal koreksi Terbanding berkenaan denganpembayaran bunga obligasi yang dilakukan oleh cabang Pemohon Bandingdi Cayman Islands kepada para pemegang obligasi, Pemohon Banding jugatidak setuju dengan

Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2014negara tempat kantor pusatnya berdomisili, sesiprokal dengan hal ini,negara Cayman Islands sebagai tempat dimana cabang Pemohon Bandingberdomisili merupakan negara sumber penghasilan bunga bagi parapemegang obligasi, sehingga ketentuan perpajakan yang beraku atastransaksi ini adalah ketentuan yang berlaku efektif di Cayman Islands,bukan ketentuan perpajakan Indonesia;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas, bunga yangPemohon Banding bayarkan kepada cabang

PT NUSANTARA SENTOSA RAYA, diwakili oleh AmranAttas (Direktur), berkedudukan di Jalan Lintas Timur,Komplek Rukan akasia, Pangkalan Kerinci, Kabyed Pelalawan, Provinsi Riau, Jalan Sei Duku Nogberda@sarkan hukum Negara British Virgin Islands, beralamatdi Portcullis TrustNet (BVI) Limited, Portcullis TrustNestChambers, PO Box 3444, Road Town Tortola, Brtitish VirginIsland, dalam hal ini memberi kuasa kepada Anton Santoso,sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Kasasidahulu Kreditor Lain;Hal.

pelaksanaan perdamaian yangdilaksanakan pada Rencana Perdamaian oleh Debitur tidak menjaminHal. 11 dari 15 hal.Put.No.179 K/Pdt.SusPailit/2015espembayaran hutang kepada PT NSR sebagaimana diatur dalam Pasal285 ayat 2 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang KepailitanDan Penundaan Kewajiban PembayaranAlasan kasasi Pemohon Kasasi IV (Pacific Fiber Limited)Perkenankan kami yang bertandatangan dibawah ini:Pacific Fiber Limited, suatu perseroan yang didirikan berdasarkan hukumNegara British Virgin Islands

, yang beralamat di Portcullis TrustNet (BVI)Limited, Portcullis TrustNest Chambers, PO Box 3444, Road Town Tortola,British Virgin Islands, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di kantorkuasanya tersebut dibawah ini (selanjutnya disebut "PFL"), menerangkan halhal berikut ini: Bahwa dalam Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utanterhadap PT Siak Raya Timber, dengan pendafataran perkara NNomor 15/Pdt.Sus.PKPU/2014/PN.Mdn, PFL adalah salah satkonkuren yang diakui dalam sidang Penundaan Kewajibayp

CROWNMARK INTERNATIONAL LIMITED,yang didirikan berdasarkan hukum Britishberalamat di Portcullis TrustNet Chambers, PTown, Tortola, British Virgin Islands, semula sebsekarang sebagai: .

BALI PRESTIGIOUS PROPERTIES LIMITED,yang didirikan berdasarkan hukum HongkongSuite 23023, 23/F, Great Eagle Centre, 23 HartHongkong, semula sebagai : TERGUGAT IlNI GUSTI AYU KADE SERIARI, warga negara IndoneKartu Tanda Penduduk No. 22. 01. 002. 2408977. 085:tinggal di Banjar Dinas / Lingkungan Anyar Gede, DeTERBANDING I 2011 serta telahPengadilan Negeri2011 Reg.No.406/Daf/2011 semula sebagai PENGGUGAT sekarangPEMBANDING ;Suatu perusahaanVirgin Islands danD Box 3444, Roadagai : TERGUGAT I,Suatu perusahaandan

Berdasarkan alasan koreksi Terbanding, terdapat ketidakjelasan apakahTerbanding melakukan koreksi atas pembayaran bunga yang dilakukanPemohon Banding kepada cabang Cayman Islands atau pembayaranbunga yang dilakukan oleh cabang Cayman Island kepada pemegangobligasi. Sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku, Terbandingdalam menolak atau) menerima permohonan keberatan harusdidasarkan pada alasan yang jelas.

Sementara cabang perusahaanPemohon Banding di Luar Negeri bukan merupakan Wajib Pajak LuarNegeri mengingat bahwa tax residential statusnya mengikuti KantorPusatnya, sehingga dianggap sebagai Wajib Pajak Dalam Negeri;Bahwa adapun dalam hal koreksi Terbanding berkenaan denganpembayaran bunga obligasi yang dilakukan oleh cabang PemohonBanding di Cayman Islands kepada para pemegang obligasi, PemohonBanding juga tidak setuju dengan alasan sebagai berikut: Bank Lippo cabang Cayman Island didirikan pada

Berdasarkan penjelasan PemohonBanding tersebut di atas, dan sesuai dengan pengertian konsepBentuk Usaha Tetap (BUT) yang berlaku di Indonesia dan yangberlaku secara umum di negara lain, maka menurut PemohonBanding Bank Lippo cabang Cayman Islands adalah merupakan BUTdari PT.

Resiprokaldengan hal ini, negara Cayman Islands sebagai tempat dimanacabang Pemohon Banding berdomisili merupakan negara sumberpenghasilan bunga bagi para pemegang obligasi. Sehinggaketentuan perpajakan yang berlaku atas transaksi ini adalahketentuan yang berlaku efektif di Cayman Islands, bukan ketentuanperpajakan Indonesia;d.

Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas, bunga yangPemohon Banding bayarkan kepada cabang Pemohon Banding diCayman Islands dan bunga yang dibayarkan oleh cabang PemohonBanding di Caymand Islands kepada para pemegang obligasi, bukanmerupakan objek PPh Pasal 26;2. Koreksi obyek PPh Pasal 26 atas pembayaran royalti kepada Master danVisa sebesar Rp2.308.287.547,00;Menurut Terbanding;Halaman 8 dari 33 halaman.

BankDanamon Indonesia, Tok cabang Cayman Islands dibentuk dengan tujuansebagai conduit compny.Halaman 35 paragraf 7:Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat Pemohon Bandingmemiliki Kewajiban perpajakan atas bunga obligasi yang diterbitkan.Halaman 35 paragraf 8:Bahwa meskipun obligasi diterbitkan di luar wilayah Indonesia yaitu diSingapura, namun Pemohon Banding tidak dapat memberikan bukti/databahwa pemilik obligasi yang menerima pembayaran bunga obligasiadalah Wajib Pajak Dalam Negeri sehingga

License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law(2003 Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority.c. Bukti transfer dari Citibank tanggal 27 Maret 2008 dan 26september 2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasid. Buku besar BDI cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari 31 Desember 2008e. Global Certificate Serial No.001 ISIN: XS0189292872 CommonCode : 018929287 tanggal 30 Maret 2004.f.

Rekening Koran BDI cabang Cayman Islands dari Citibank untukperiode 1 31 Maret 2004.Halaman 16 dari 29 halaman. Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/2015g. Keputusan Sirkuler Direksi tanggal 16 Maret 2004.h. Keputusan Sirkulasi Resolusi Dewan Komisaris tanggal 17 Maret2004.8.5.

Kedua, diperoleh petunjuk bahwa LicenceNumber 90012: The Bank and Trust Companies Law (2003 Revision) dariCayman Islands Monetary Authority yang membuktikan bahwa Bank DanamonIndonesia (BDI) Tbk cabang Cayman Islands merupakan cabang operasionalaktif di luar negeri yang mempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankankegiatan usaha perbankan di Cayman Island sejak tahun 2004(P12) dandiijinkan oleh Menteri Keuangan (P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).

Putusan Nomor 921/B/PK/PJK/2015Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti/data yang disampaikandalam persidangan, Majelis berpendapat PT Bank Danamon Indonesia, TbkCabang Cayman Island bertindak sebagai penyalur obligasi, sedangkan yangbertanggungjawab dan menerbitkan obligasi adalah Pemohon Banding;Halaman 35 paragraf 6:Bahwa Majelis berpendapat dalam sengketa banding ini PT Bank DanamonIndonesia, Tok Cabang Cayman Islands dibentuk dengan tujuan sebagaiconduit compny;Halaman 35 paragraft

Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan buktibukti yang sah yangdiajukan oleh Pemohon Banding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) karena tidak ada pendapat Majelis Hakim terhadap buktibuktia quo yang berupa:a.Keputusan Bank Indonesia Nomor 3/689/DPIP/Prz tanggal 29November 2001 yang memberikan izin usaha kantor cabang PT BankDanamon Indonesia, Tbk di Cayman Island;License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law (2003Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority;Bukti transfer dari Citibank

tanggal 27 Maret 2008 dan 26 september2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasiBuku besar BDI cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari 31Desember 2008,Global Certificate Serial Nomor 001 ISIN: XS0189292872 CommonCode: 018929287 tanggal 30 Maret 2004;Rekening Koran BDI Cabang Cayman Islands dari Citibank untukperiode 1 31 Maret 2004;Keputusan Sirkuler Direksi tanggal 16 Maret 2004;Keputusan Sirkulasi Resolusi Dewan Komisaris tanggal 17 Maret2004;8.5.

Kedua, diperoleh petunjuk bahwa Licence Number90012: The Bank and Trust Companies Law (2003 Revision) dari Cayman IslandsMonetery Authority yang membuktikan bahwa Bank Danamon Indonesia (BDI) TokCabang Cayman Islands merupakan cabang operasional aktif di luar negeri yangmempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankan kegiatan usaha perbankan diCayman Islands sejak tahun 2004 (P12) dan diizinkan oleh Menteri Keuangan (P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).

Di samping itu,penunjukkan tempat Singapore Stock Exchange merupakan pilihan PemohonBanding dalam rangka mewujudkan ekspansi keuangan global dalam memasarkanobligasi yang pada dasarnya merupakan kelaziman usaha perbankan PemohonBanding yang tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995tentang Pasar Modal dan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerbankan, oleh karenanya penerbitan obligasi dan pembayaran bunga obligasikepada pihak asing (luar negeri) di Cayman Islands adalah di luar

Putusan Nomor 3334/B/PK/Pjk/2019Indonesia dengan Cayman Islands dan cabang (branch) PT Bank Lippodi Cayman Island adalah cabang non operasi (Non OBU) dan tidak adakaryawan (personal expense) serta tidak ada Laporan KeuanganCayman Islands.

Dengan demikian cabang Cayman Islands hanyamerupakan Kantor Perwakilan (RepOff) saja sehingga semua bebandibukukan dan menjadi beban PT Bank Lippo Tbk (sesuai denganledger dan laporan keuangan dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan

., suatuperusahaan yang didirikan secara sah berdasarkan hukumBritish Virgin Islands beralamat di Sea Meadow House,Blackburne Highway (P.O. BOX 116), Road Town, Tortola,British Virgin Islands, dan dalam hal ini diwakili oleh1.Happy SP Sihombing,SH.,MH. 2.Patuan BonardoSilitonga,SH.,MH. 3.Angela Novia Wangsa,SH. 4.HazelyaTirza,SH.,LL.M. 5.Yustina Putri,SH.,M.Kn.

PERISTIWA PERISTIWA YANG MENJADI DASAR GUGATANHalaman 3 dari 24 halaman Putusan nomor 361/PDT/2019/PT DKI10.Bahwa Penggugat adalah suatu Perseroan Terbatas yang didirikandan tunduk berdasarkan hukum British Virgin Islands, berdasarkanAkta Pendirian/ Memorandum of Articles of Association of EurasianEntertaintment Consultants Limited tertanggal 17 Januari 2005beralamat di Sea Meadow House, Blackburne Highway (P.O.

BOX116), Road Town, Tortola, British Virgin Islands dan memiliki alamatkantor/domisili di Dominion Centre, 4359 Queens Road East,Central, Hong Kong.Bahwa Penggugat menjalankan usaha di bidang investasi termasukpromotor berbagai kegiatan hiburan di mancanegara.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2016 telah dibuat Perjanjian Hello KittyLive antara Penggugat dan Tergugat I.

Luar Negeri No.09/A/KP/XII/2006/01, tanggal28 desember 2006 poin 68 dan poin 70.yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor :3038 K/Pdt/1981, tanggal 18September 1986, yang menyatakan bahwa keabsahan surat kuasa yangdibuat diluar negeri selain harus memenuhi peryaratan formil juga harusdilegalisir lebin dahulu oleh KBRI setempat.Bahwa mengingat yang menjadi dasar pembuatan Kuasa Khusus tanggal8 Mei 2018 tersebut adalah Akta Pendirian Perusahaan Penggugat yang dibuat diluar Negeri yaitu di British Virgin Islands

Advokat /Konsultan Hukum padaLaw Office ALFRED SIMANJUNTAK & PARTNERS yangberalamat Kantor di GRAHA MUTIARA GEDUNG A, Jalan BasukiRahmat ,Nomor 9,Pondok Bambu,Duren Sawit, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Nopember 2021 ,yangtelah didaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasar No.3371 tanggal 29Nopember 2021, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTurut Terlawan Lawan ;FIREWORKS VENTURES LIMITED, suatu) Perusahaan yang didirikanberdasarkan UndangUndang Negara British Virgin Islands

Box 3444, Road Town, Tortola, BritishVirgin Islands, Certificate of Incorporation No. 578663, sebagaimanadimaksud berdasarkan Akta Pendirian Perusahaan dan AnggaranDasar yang didaftar berdasarkan Peraturan PerundangundangBisnis Internasional wilayah British Virgin Islands, dibawah CAP291,tanggal 22 Januari 2004, dengan alamat korespondensi di IndonesiaP.O BOX 3742, Denpasar, Provinsi Bali, dalam hal ini memberikanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 244/PDT/2021/PT DPSkuasa kepada Berman Sitompul

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Kepailitan) dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :CROWN CAPITAL GLOBAL LIMITED, suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum British Virgin Islands, berkedudukandi Offshore Incorporation Limited, P.O.BOX 957, OffshoreIncorporation Center, Road Town, Tortola British Virgin Islands,dalam hal ini memberi kuasa : Ibrahim Senen,SH.

Bahwa Pemohon adalah suatu perseroan yang berkedudukan di BritishVirgin Islands yang didirikan berdasarkan hukum British Virgin Islandspada tanggal 20 Desember 2004 sesuai dengan Memorandum andArticle of Association tertanggal 20 Desember 2004 dan Certificate ofIncorporation No. 631095 tertanggal 20 Desember 2004 yang dikeluarkanoleh Registrar of International British Companies, Government of theBritish Virgin Islands (Vide Bukti P1) ;2.

TENTANG TERMOHON YANG MEMILIKI DUA ATAU LEBIH KREDITUR.1.Sepanjang pengetahuan kami saat ini Termohon juga memiliki Krediturlain, selain diri Pemohon, yaitu :Asian Venture Finance Limited, suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Caymand Islands, berkantor di Bermuda Trust(Caymand) Limited, P.O. Box 513, Third Floor, British American Tower,George Town, Island of Grand Caymand, Caymand Islands (AVFL) ;.

BankDanamon Indonesia, Tbk cabang Cayman Islands dibentuk dengantujuan sebagai conduit company;Halaman 35 paragraf 7 :Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat Pemohon Bandingmemiliki kewajiban perpajakan atas bunga obligasi yang diterbitkan;Halaman 35 paragraf 8 :Bahwa meskipun obligasi diterbitkan di luar wilayah Indonesia yaitu diSingapura, namun Pemohon Banding tidak dapat memberikan bukti/databahwa pemilik obligasi yang menerima pembayaran bunga obligasiadalah Wajib Pajak Dalam Negeri sehingga

License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law(2003 Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority;c. Bukti transfer dari Citibank tanggal 27 Maret 2008 dan 26september 2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasi ;d. Buku besar BDI cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari 31 Desember 2008;e. Global Certificate Serial No.001 ISIN: XS0189292872 CommonCode : 018929287 tanggal 30 Maret 2004.f. Rekening Koran BDI cabang Cayman Islands dari Citibank untukperiode 1 31 Maret 2004;g.

Kedua, diperoleh petunjukbahwa Licence Number 90012: The Bank and Trust Companies Law(2003 Revision) dari Cayman Islands Monetery Authority yangmembuktikan bahwa Bank Danamon Indonesia (BDI) Tbk cabangCayman Islands merupakan cabang operasional aktif di luar negeri yangmempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankan kegiatan usahaperbankan di Cayman Island sejak tahun 2004 (P12) dan diijinkan olehMenteri Keuangan (P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).Dengan demikian, hal ini dapat dipersamakan

Keempat, bahwadalam perkara yang serupa/sama dalam sengketa pajak untuk PT BankCIMB Niaga Tbk, yang pada dasarnya Cayman Islands adalah tergolongTax Heaven Country yang tidak dapat di intervensi oleh Negara lain,terkecuali melalui tax treaty dan Mahkamah Agung telah memutusmasingmasing Nomor 110/B/PK/PJK/2014 sd 114/B/PK/PJK/2014 danHalaman 27 dari 29 halaman.

OPHIR Indonesia (Bangkanai) Limited Commmerce House yangberdomisili di Wickhmans Cay Road Town,Halaman 1 Penetapan No.188/Pdt.G/2019/PN.Jkt.PstTortola, British Virgin Islands VG1110 selanjutnyadisebut sebagal .....................

Putusan Nomor 920/B/PK/PJK/2015Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap bukti/data yang disampaikandalam persidangan, Majelis berpendapat PT Bank Danamon Indonesia, TbkCabang Cayman Island bertindak sebagai penyalur obligasi, sedangkan yangbertanggungjawab dan menerbitkan obligasi adalah Pemohon Banding;Halaman 35 paragraf 6: Bahwa Majelis berpendapat dalam sengketa bandingin) PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Cayman Islands dibentukdengan tujuan sebagai conduit compny;Halaman 35 paragraft

Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan buktibukti yang sah yangdiajukan oleh Pemohon Banding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) karena tidak ada pendapat Majelis Hakim terhadap buktibuktia quo yang berupa:a.Keputusan Bank Indonesia Nomor 3/689/DPIP/Prz tanggal 29November 2001 yang memberikan izin usaha kantor cabang PT BankDanamon Indonesia, Tbk di Cayman Island;License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law (2003Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority;Bukti transfer dari Citibank

tanggal 27 Maret 2008 dan 26 september2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasiBuku besar BDI Cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari 31 Desember 2008,Global Certificate Serial Nomor 001 ISIN: XS0189292872 CommonCode: 018929287 tanggal 30 Maret 2004;Rekening Koran BDI cabang Cayman Islands dari Citibank untukperiode 1 31 Maret 2004;Keputusan Sirkuler Direksi tanggal 16 Maret 2004;Keputusan Sirkulasi Resolusi Dewan Komisaris tanggal 17 Maret2004;8.5.

Kedua, diperoleh petunjuk bahwa Licence Number90012: The Bank and Trust Companies Law (2003 Revision) dari Cayman IslandsMonetery Authority yang membuktikan bahwa Bank Danamon Indonesia (BDI) TbkCabang Cayman Islands merupakan cabang operasional aktif di luar negeri yangmempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankan kegiatan usaha perbankan diCayman Islands sejak tahun 2004 (P12) dan diizinkan oleh Menteri Keuangan(P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).

Di samping itu,penunjukkan tempat Singapore Stock Exchange merupakan pilihan PemohonBanding dalam rangka mewujudkan ekspansi keuangan global dalam memasarkanobligasi yang pada dasarnya merupakan kelaziman usaha perbankan PemohonBanding yang tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1995tentang Pasar Modal dan UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentangPerbankan, oleh karenanya penerbitan obligasi dan pembayaran bunga obligasikepada pihak asing (luar negeri) di Cayman Islands adalah di luar

MH, Zuham Salim, SH, MH danIkhsan Setiawan, SH Para Advokat & Konsultan HukumFahmi Bachmid & Rekan berkantor di Jalan CondetRaya Nomor 27 Kelurahan Balekambang, KecamatanKramatjati, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Oktober 2016, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Pelawan :LAWANEVERSEASON ENTERPRISES, Ltd, beralamat di KCS Chambers POBox4051 Road Town, TortolaBritish Virgin Islands,dalam hal ini diwakili oleh Urs.

Namun dalam permohon Deponir maupun dalamPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 Juli 2014 Nomor065/2014.EKS Jo Putusan Arbitrase Internasional ICA (The International CottonAssociation Limited) tanggal 14 Desember 2012 terbukti subyek hukumnya berbedayakni Everseason Enterprises Ltd, badan hukum berkedudukan di KCS ChambersPO Box4051 Road Town, Tortola British Virgin Islands.

eksekuatur tersebutHalaman 6 dari 19 halaman perkara Nomor 519/PDT/2017/PT.DK13.14.15.dianggap sebagai perbuatan yang tidak sah, mutatis mutandis penetapan eksekusiyang didasarkan pada permohonan yang tidak sah beralasan untuk dinyatakansebagai Penetapan yang cacat hukum dan/atau tidak sah, terlebih di dalam suratkuasa tanggal 4 Desember 2013 tidak ada pencatatan dalam daftar konsuler danpengesahan perwakilan diplomatik (Otorisasi Pejabat Perwakilan DiplomatikRepublik Indonesia di British Virgin Islands

pengakuan dan pelaksanaan putusan Arbitrase Internasional,Bahwa Surat Keterangan perwakilan diplomatik Republik Indonesia yangdipergunakan sebagai dasar pertimbangan penetapan dapat dilaksanakannyaHalaman 7 dari 19 halaman perkara Nomor 519/PDT/2017/PT.DKputusan arbitrase a quo di Negara Kesatuan Republik Indonesia sama sekali tidaksesuai yang dipersyaratkan Pasal 67 ayat (2) huruf c UndangUndang Nomor 30Tahun 1999 di atas, karena tidak menerangkan dan tidak menyatakan negaraPemohon (British Virgin Islands

), apakah Republik Indonesia terikat perjanjianbilateral maupun multilateral dengan British Virgin Islands tentang pengakuan danpelaksanaan putusan Arbitrase Internasional, sebelum dan pada saat PutusanArbitrase a quo diputuskan yakni pada tahun 2012 dan pada tahun 2013;16.

., berkedudukan di TrustCompany Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro,The Republic of the Marshall Islands MH 96960, dalam halini diwakili oleh HERMAN ALEXANDER SCHULTZ selakuDirektur Safe Haven Maritime Inc., berdasarkan Anggarandasar SAFE HAVEN MARITIME INC., didirikan di RepublikKepulauan Marshall sesuai dengan UndangUndangPerusahaan Bisnis tanggal 27 Maret 2013, dan karenanyaberwenang bertindak untuk dan atas nama SAFE HAVENHalaman 2 Putusan Homologasi Nomor 35/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga

LTD 38 South Beach Road # 2911 South KonkurenBeach Tower Singapore 18976703 Safe Haven Maritime INC, Trust Company Complex, Ajeltake Road,Ajeltake Island, Majuro, The Republic ofthe Marshall Islands MH 9696004 CV. Farly Service, JI. Lingkar Ketapang KonkurenNo.: 2, Ketapang, Kalipuro Banyuwangi05 PT. Tridayabakti Ketapanggilimanuk,JI. Jendral Gatot Subroto No. 26, KonkurenKetapang Banyuwang!06 PT. Asuransi Jasa Indonesia,Jl. Kartini) No. 32 Kel.

LTD38 South Beach Road # 2911 SouthBeach Tower Singapore 189767 03Safe Haven Maritime INC,Trust Company Complex, Ajeltake Road,Ajeltake Island, Majuro, The Republic ofthe Marshall Islands MH 96960 04CV. Farly Service, JI. Lingkar KetapangNo.: 2, Ketapang, Kalipuro Banyuwangi112.863.750,00 05PT. Tridayabakti Ketapanggilimanuk,JI. Jendral Gatot Subroto No. 26,Ketapang Banyuwang!252.350.000,00 06PT. Asuransi Jasa Indonesia,Jl. Kartini No. 32 Kel.

PEMOHON adalah sebuah perseroan yang berkedudukan diBritish Virgin Islands yang didirikan berdasarkanhukum Negara British Virgin Islands pada tanggal 22Mei 2006 sesuai dengan Certificate of IncorporationLiterati Capital Investment Limited tanggal 22 Mei2006 yang dikeluarkan oleh the Registrar of CorporateAffairs dari British VirginIslands ;2. Bahwa pada tanggal 17 Nopember 1994, antara PI. BankInternasional Indonesia ("BIIl") selaku kreditur awaldan PT.

Bahwa berdasarkan informasi dan dokumen yang adaternyata bahwa TERMOHON juga memiliki kreditur lainselain dari PEMOHON, yaituEllistar Investments Ltd, sebuah perseroan yangberkedudukan di British Virgin Islands yang didirikanberdasarkan hukum Negara British Virgin Islands padatanggal 28 April 2006 sesuai dengan Certificate ofHal. 5 dari 21 hal. Put.

No. 036PK/Pdt.Sus/201112.13.Incorporation Ellistar Investment Ltd tanggal 28 April2006 yang dikeluarkan oleh Registrar of CorporateAffairs dari British Virgin Islands ;Ellistar Investments Ltd adalah pemegang hak tagihatas piutang BPPN ex PT. Bank Bumi Daya ("BBD")terhadap PT. Trihasra Sarana Jaya Purnama ("TSJP")berdasarkan Perjanjian Kredit No. Kredit/56/ MK/KP/87,tanggal 28 Oktober 1987, No. Kredit/64/MK/KP/87,tanggal 23 Nopember 1987, No. Kredit/29/MK/KP/88,tanggal 14 Mei 1988, No.

BankDanamon Indonesia, Tbk cabang Cayman Islands dibentuk dengantujuan sebagai conduit compny.Halaman 35 paragraf 5:Bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat Pemohon Bandingmemiliki kewajiban perpajakan atas bunga obligasi yang diterbitkan.Halaman 35 paragraf 6:Bahwa meskipun obligasi diterbitkan di luar wilayah Indonesia yaitu diSingapura, namun Pemohon Banding tidak dapat memberikan bukti/databahwa pemilik obligasi yang menerima pembayaran bunga obligasiadalah Wajid Pajak Dalam Negeri sehingga

License Number 90012: The Bank and Trust Companies Law(2003 Revision) dari Cayman Islands Monetary Authority.c. Bukti transfer dari Citibank tanggal 27 Maret 2008 dan 26september 2998 untuk pembayaran bunga pinjaman subordinasid. Buku besar BDI cabang Cayman Islands untuk periode 1 Januari 31 Desember 2008e. Global Certificate Serial No.001 ISIN: XS0189292872 CommonCode : 018929287 tanggal 30 Maret 2004.Halaman 16 dari 29 halaman.

Putusan Nomor 924/B/PK/PJK/2015Rekening Koran BDI cabang Cayman Islands dari Citibank untukperiode 1 31 Maret 2004.Keputusan Sirkuler Direksi tanggal 16 Maret 2004.Keputusan Sirkulasi Resolusi Dewan Komisaris tanggal 17 Maret2004.8.5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak juga mengabaikan kebiasaankebiasaan usaha yang lazim hidup dalam pergaulan masyarakat sertatidak menguji fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan yaitubahwa:a.yang menerbitkan Obligasi adalah PT.

Kedua, diperoleh petunjuk bahwa LicenceNumber 90012: The Bank and Trust Companies Law (2003 Revision) dariCayman Islands Monetery Authority yang membuktikan bahwa Bank DanamonIndonesia (BDI) Tbk cabang Cayman Islands merupakan cabang operasionalaktif di luar negeri yang mempunyai lisensi tersendiri untuk menjalankankegiatan usaha perbankan di Cayman Island sejak tahun 2004(P12) dandiijinkan oleh Menteri Keuangan (P13) serta mempunyai pegawai tersendiri (P14).

Putusan Nomor. 115 /B/PK/PJK/201 4Bahwa alasan Terbanding menolak keberatan Pemohon Banding atas BiayaBunga Obligasi Subordinasi sebesar Ro11.615.016.228,00 diperinci dalamPemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Kebaratan, sebagai berikut: Bahwa pembayaran bunga obligasi Subordinasi oleh Pemohon Bandingkepada cabang Cayman Islands atau pembayaran bunga kepadapemegang obligasi Subordinasi melalui cabang Cayman Islandsmerupakan pembayaran bunga oleh Subyek Pajak dalam negeri kepadaWajib Pajak luar negeri

, bahwa tidak terdapat Perjanjian Penghindaran Pajak Berganda antaraPemerintah Republik Indonesia dengan Cayman Islands, sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Undangundang Pajak Penghasilan,maka atas pembayaran bunga obligasi Subordinasi tersebut terutangPajak Penghasilan Pasal 26 dengan tariff 20%;Alasan Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi objek PajakPenghasilan Pasal 26 atas bunga obligasi Subordinasi sebesarRp11.615.016.228,00 dengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan

alasan koreksi Terbanding, terdapat ketidakjelasanapakah Terbanding melakukan koreksi atas pembayaran bunga yangdilakukan Peohon Banding kepada cabang Cayman Islands ataupembayaran bunga yang dilakukan oleh cabang Cayman Island kepadapemegang obligasi.

pebayaran bunga kepada para nasabahnya diluar negeri, maka atas pembayaran tersebut akan dikenakan PajakPenghasilan sesuai dengan ketentuan perpajakan di Indonesia, bukan dinegara tempat kantor pusatnya berdomisili, sesiprokal dengan hal ini,negara Cayman lslands sebagai tempat dimana cabang Pemohon Bandingberdomisili merupakan negara sumber penghasilan bunga bagi parapemegang obligasi, sehingga ketentuan perpajakan yang berfaku atastransaksi ini adalah ketentuan yang berlaku efektif di Cayman Islands

,bukan ketentuan perpajakan Indonesia;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding di atas, bunga yangPemohon Banding bayarkan kepada cabang Pemohon Banding di CaymanIslands dan bunga yang dibayarkan oleh cabang Pemohon Banding diCaymand Islands kepada para pemegang obligasi, bukan merupakan obyekPajak Penghasilan Pasal 26;Koreksi obyek PPh Pasal 26 atas pembayaran royalti kepada Masterdan Visa sebesar Rp 993.771.738,00Menurut Terbandingbahwa Terbanding melakukan koreksi objek Pajak Penghasilan Pasal

;Bahwa Major Vantage Limited didirikan pada tanggal 2Januari 2009 di British Virgin Islands dengan registerHal. 10 dari 40 hal.Put.No.190 K/PDT.SUS/2011perusahaan Nomor 1515530 dengan bermodalkan awal US $1,00 (satu Dollar Amerika), bukti P10) ;Sedangkan, Versalite Investments Ltd. didirikan jugadi British Virgin Islands pada tanggal 23 Oktober 2009(bukti P11) ;2.